Основанием для возвращения утвержденного Генплана на переработку является прежде всего его несоответствие с рядом положений Градостроительного кодекса РФ.
1. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающей основные понятия в документе планирования территории, Генеральный план должен обеспечивать «устойчивое развитие территории города».
На самом деле, в новом ГП закрепляется радиально-кольцевая система, порочная для развивающегося города, со ссылкой на ее историчность.
Однако, это не так. Бульварное и Садовое кольца на месте средневековых укреплений города (План 1739г.) играли роль транспортно-прогулочных магистралей, но не транспортных колец, обустроенных в соответствии с так называемым «Прожектированным» планом Москвы 1775 года . В транспортном отношении это был «связный город», с ярко выраженной веерно-ветвистой системой дорог, что иллюстрируется Генпланом Москвы середины XX века ( План Москвы 1852 г.).
Принято считать, что радиально-кольцевая система впервые проявилась в ГП 1935 года . При этом, имелись ввиду Бульварное и Садовое кольца в структуре Москвы. Однако, в ГП 1935 года за ними оставалась роль бульваров и садов, наряду с другими садово-парковыми территориями – Сокольники, Ленинские горы, Парк культуры им.А.М.Горького, Измайлово. Сильная сторона Генплана 1935 года – создание зеленого пояса вокруг Москвы и внедрение зеленых клиньев в структуру города в дальнейшем сходит на нет. А слабая сторона – центростремительная схема транспорта путем пробивки диагональных проспектов в центр Москвы через живую ткань исторической застройки получила развитие.
Радиально-кольцевая и центростремительная системы утвердились в ГП 1971 года . Однако, в ГП 1971 года были предусмотрены 4 хорды с непрерывным транспортом, а радиальные магистрали планировались с развитым общественным транспортом. Достаточно вспомнить Ленинградский проспект с зелеными разделительными полосами, трамваями и троллейбусами, ансамблевой застройкой по сторонам .
В новом ГП до 2025 года с точностью наоборот, хорды заросли новой застройкой, с трудом пробиваются две из них (северная и южная рокады), радиальные магистрали превращаются в дороги непрерывного движения транспорта по типу Большой Ленинградки. Бульварному кольцу угрожает участь Садового кольца. Построено третье, строится четвертое кольцо, разделяющие город на не связанные транспортом территории.
Новый ГП обязан быть развивающейся системой. И такое решение имело место в конкурсном проекте ГП Москвы 1980-х годов, разработанном авторским коллективом известных исследователей в МГО ВООПИиК. Предложенная ими 3-х лучевая схема развития города в обход исторического центра, где все системы свободно развиваются с учетом интересов Подмосковья, до сих пор актуальна.
Вывод: не следует поспешно (благо есть законное время на доработку) утверждать новый ГП, концепция которого не соответствует планомерному развитию всех систем города. Необходимо объявить конкурс на концепцию Генерального плана развития Москвы, как это было сделано в 1930-е, 1970-е и 1980-е годы.
2. В новом ГП система зонирования и трактовка зон не соответствуют принятой в Градкодексе.
Зонирование по планируемому размещению объектов капитального строительства пронизывает всю территорию города.
Если обратиться к Градкодексу, понятие зон планируемого размещения объектов капитального строительства относится к сооружениям для государственных или муниципальных (необходимых для всего города, предположим, типа Москва-Сити) нужд.
А в новом ГП город делится целыми кварталами, вместе со всеми памятниками, жилыми и социальными объектами, на зоны, где планируется новое строительство (зоны реорганизации) и где оно не планируется(зоны стабилизации)
В книге 3 нового Генплана представлены схемы зонирования на территории реорганизации и стабилизации всего города, из коих видно, что в зону реорганизации попадают исторические территории от Садового кольца до Камер–Коллежского Вала, Замоскворечье.
На самом деле, зоной планируемого размещения объектов капитального строительства (реорганизации) следует считать те резервы территории, которые имеются в застройке кварталов различных функциональных зон, а не всю ткань города. А деление всего города, всех его функциональных зон на территории реорганизации и стабилизации является ноу-хау Москомархитектуры, вредно для города и незаконно.
Вызывает вопросы принятая в новом ГП система функционального зонирования территории Москвы, представленная в Книге 2. В так называемую общественную функциональную зону попадает весь центр в пределах Камер-Коллежского Вала. На самом деле, Центр – жилая функциональная зона, в которой, в соответствии с правилами территориального планирования и видами разрешенного использования, должны размещаться объекты общественных функций.
Общественная зона разделена на несколько подзон, в том числе в составе охраняемых природных территорий, чего просто не должно быть по определению.
Вывод: следует широко обсудить принятую в новом ГП систему зонирования, ее правомочность, рациональность и соответствие положениям Градкодекса.
3. В новом Генплане в сферу социальной инфраструктуры Москвы не включены системы и объекты церковного назначения, как это сделано по отношению к здравоохранению, образованию и другим отраслям социального обслуживания. Центры православной культуры, монастыри, церкви, приходские школы и другие церковные объекты занимают значительные по размерам территории, требуют подводки дорог, коммуникаций, энергетического обеспечения. То же относится к учреждениям других религиозных конфессий.
Вывод: в Генплане должны быть определены ориентировочно места размещения и показатели развития церковных систем и объектов, как это сделано по отношению к медицинскому обслуживанию, образованию и другим отраслям социальной сферы города.
4. В новом ГП не разработан Историко-культурный план Москвы (ИКОП) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Москвы (ст.59.1), который является основой для определения границ и зон объектов культурного наследия. Как отметили многие исследователи, вместо него подается Перечень и границы зон объектов культурного наследия, сформированные до 2000 года.
Однако, в последующие годы изменился состав объектов культурного наследия в утвержденном Перечне, вступили в силу федеральный закон от 25.06.02г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия», утвержденных Постановлением Правительства РФ №315 от 26.04.2008г.
Представленный в Книге 2 графический материал по территориям и зонам объектов культурного наследия усложнен и практически нечитабелен.
Вывод: в новом ГП до 2025 необходимо обновить устаревший материал.
5. Актуализация нового ГП сводится к фиксированию сложившейся застройки, не предусмотренной действующим ГП. При этом, многие принятые решения являются очевидными градостроительными ошибками.
Так, в нарушение действующего генплана, большая часть площадей Москвы, в том числе привокзальных, застроена офисными и торгово–развлекательными комплексами, уродующими исторический вид площадей и увеличивающими и без того значительную на данных территориях транспортную нагрузку.
В новом ГП имеются также виртуальные объекты, существующие в не утвержденных инвестиционных проектах и Постановлениях Правительства Москвы. Яркие тому примеры: проект обстройки офисно-жилыми комплексами храма Воскресения в Кадашах (памятника федерального значения); проект офисно-торгового центра на Хитровской площади (выявленного памятника) в охранной зоне Ивановской горки; проект тоннелей и подземного торгово-развлекательного комплекса на Пушкинской площади (заявленного памятника с признаками объекта культурного наследия).
Вывод: ГП, отправляемый на доработку, должен содержать анализ градостроительных ошибок прошлого. Что построено, то построено. Однако,существующие лишь в постановлениях и на бумаге проекты не должны иметь место в новом ГП.
6. Прошедшие в Москве в летнее отпускное время Общественные слушания не дают полной картины реакции населения на то, что предлагается осуществить к 2025 году на территории их проживания. Одна из причин – естественное непонимание обычными людьми представленного экспозиционного материала, где на многочисленных досках размерами метр на метр, по виду одинаково пестро раскрашенных, в мелком масштабе (в 1 см- 350 м) представлена вся Москва.
Актуальная для жителей информация о землепользовании была сведена к максимальной высоте застройки в кварталах, принятой по наиболее высокому дому.
Вывод: Переработанный (вновь разработанный) Генплан Москвы должен будет пройти не фиктивные, а действительные общественные слушания, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
7. Новый ГП утвержден, вопреки отсутствию согласований с органами государственной власти РФ и Подмосковья.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 «О статусе столицы Российской Федерации» органы государственной власти Москвы согласовывают проект генерального плана развития города Москвы с федеральными органами государственной власти Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в части 4 статьи 63: «проект генерального плана города Москвы согласовывается с Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о статусе столицы Российской Федерации».
Помимо этого, Закон «О статусе столицы Российской Федерации» предусматривает, согласование проекта генерального плана развития Москвы с Правительством Российской Федерации в части осуществления Москвой функций столицы России (ст.7).
Также в соответствии с частью 3 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации подлежит обязательному согласованию с высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, имеющих с ним общую границу. Иными словами, проект Генерального плана развития Москвы, как полноценного субъекта федерации, подлежит обязательному согласованию с Правительством Московской области.
В процессе принятия нового ГП также нарушен федеральный закон от 25.06.02 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».
В соответствии со ст.62 закон признает утратившим силу Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.78г., за исключением ряда статей, в т.ч. ст.40, предписывающей: «Проекты планировки, застройки и реконструкции городов и других населенных пунктов, имеющих памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства, подлежат согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры».
Однако, новый ГП до 2025 года не согласован ни с Министерством культуры РФ – правоприемником Министерства культуры РСФСР, ни с ВООПИиК.
Вывод: Утвержденный Правительством Москвы Генеральный план до 2025 года нелегитимен.
Аида Александровна Мелихова, член Комиссии “Старая Москва”, ЭКОС и Союза московских архитекторов, кандидат архитектуры