Прерванный полёт
Почему падают самолеты, ракеты и даже межпланетные станции?
19 июля 2013 года вице-премьеру Дмитрию Рогозину, который возглавляет правительственную комиссию по расследованию аварии ракеты «Протон-М», экспертная комиссия Роскосмоса представила заключение о причинах недавнего (очередного) падения «Протона».
Главный вывод экспертов: ракета-носитель «Протон-М» с тремя аппаратами «Глонасс-М» потерпела аварию из-за нештатной работы датчиков угловых скоростей.
Замруководителя Роскосмоса Александр Лопатин сообщил СМИ: «Этот аварийный полет длился 32 секунды. Авария произошла из-за потери стабильности из-за нештатной работы датчиков угловых скоростей… Претензии — производственное нарушение, человеческий фактор. Основная ошибка была совершена инженерами при сборке “Протона-М”».
Эта авария продолжила череду неудач российской авиакосмической отрасли. В прошлом году ракета-носитель “Протон-М” с разгонным блоком “Бриз-М” и грузом, состоящим из двух спутников “Экспресс-МД2” и “Телком-3”, стартовала с космодрома Байконур. Во время второго включения двигатели разгонного блока нештатно остановились, проработав всего 7 секунд вместо положенных 18 минут. В результате спутники не были выведены на положенную орбиту.
18 августа 2011 года был запущен “Экспресс – АМ4”. Незадолго до последнего, пятого, включения маршевого двигателя разгонного блока “Бриз-М” с аппаратом пропала связь. На расчетной орбите спутника обнаружено не было.
24 августа 2011 года стартовал “Прогресс М-12М”. На 325 секунде полета двигательная установка третьей ступени отключилась и вместе с не отсоединившимся кораблем начала падать на землю. Как следствие, головная часть сгорела в плотных слоях атмосферы.
9 ноября 2011 года была запущена межпланетная станция «Фобос-Грунт», однако в результате нештатной ситуации, когда не произошло расчётного срабатывания маршевой двигательной установки перелётного модуля, она не смогла покинуть окрестности Земли, оставшись на низкой околоземной орбите. 15 января 2012 года АМС сгорела в плотных слоях земной атмосферы.
Не лучше обстоят дела в авиации. По данным статистического отчета, подготовленного Сетью Авиационной Безопасности (САБ), в 2012 году в небе случилось 23 серьезных аварии с 475 жертвами. В статистике САБ фигурируют только происшествия с пассажирскими рейсами и грузовыми сетевыми перевозками. Статистика Межгосударственного авиационного комитета (МАК) неумолимо свидетельствует: если в 1982 – 1991 годах имели место две — три катастрофы на миллион часов налета, то за последнее десятилетие их количество утроилось!
В России ситуация еще хуже. У нас в последние годы фиксируется заметный рост авиаинцидентов. По данным Государственной службы гражданской авиации (ГСГА), в 2000 году их было 761, в 2001 — 894, а за первое полугодие 2012 года — уже 436. Это значит, что в среднем два раза в день у наших самолетов или возникают проблемы с шасси, или отказывает двигатель, или происходит еще что-то, способное закончиться аварией или катастрофой. Где же в авиации «слабое звено»?
Межгосударственный авиационный комитет утверждает: более чем в 80 процентах случаев к авиапроисшествиям приводят «отклонения в действиях авиационного персонала». При этом сочетания ошибок пилотов, диспетчеров и других специалистов повторяются!
«Человеческий фактор» — эта фраза очень часто мелькает в заключениях экспертов о авиапроисшествиях и катастрофах. Об этом же свидетельствуют и ученые, производственники.
Академик Российской академии космонавтики имени Циолковского, руководитель работ в области создания ракетно-космической техники Александр Железняков считает: «В нашей ракетно-космической отрасли большинство неприятных инцидентов, которые происходили в последние пару лет, были связаны с людьми. То есть, кто-то что-то там недосмотрел, кто-то что-то недокрутил, ну, а в результате ракеты летели не туда, куда нужно. В 90-е годы ракетно-космическая отрасль пережила очень-очень сложные времена, когда произошел практически ее развал. Ушли многие специалисты, высококлассные специалисты, возник такой временной разрыв: то есть, старики ушли, молодежь не шла в отрасль. И вот этот как раз образовавшийся пробел мы уже последние несколько лет пытаемся восполнить за счет перестройки, набора кадров и и системы их образования. Но пока это не удается. Кадровый дефицит жуткий. К сожалению, из-за технологического отставания мы вынуждены использовать очень часто некачественную элементную базу. Вот почему потеряли «Фобос-Грунт», почему есть некоторые проблемы с другими спутниками – ставятся те микросхемы, которые…не полностью удовлетворяют тем требованиям, которые необходимы при разработке космической техники. Там же требования очень высоки, там, в условиях космоса: и температура, и радиация. В общем, необходимо определенного рода элементы ставить. Но не всегда мы можем поставить на космические аппараты именно то, что нужно».
Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Шота Пиралишвили: «Почему летательные аппараты время от времени падают? Думаете, там работают все без исключения добросовестные специалисты? Да там полно разных дельцов, которые вместо нормальных деталей закупают контрафакт. Несмотря на то, что это отрасль самых высоких технологий и светлых умов, здесь происходит то же, что и везде: власть захватывают жадные недалекие люди. И деньги».
Космонавт Юрий Батурин: «Все это из-за разрушения системы авиационно-космической отрасли. Руководители не понимают, что делают. Например, в свое время отменили военную приемку, а она отвечала за качество, пройти ее было не так легко. Теперь говорят: вводите ее обратно. Но по приказу это не сделаешь. Специалистов нужно 15 лет готовить. С кадрами плохо и в целом в космонавтике. Старшее поколение уходит, а молодые не приходят. В этом году был объявлен открытый набор в космонавты, но нужного числа кандидатов не нашлось, медкомиссию и вовсе прошел лишь один. Конкурс продлили, отобрали семь человек. Престиж профессии космонавта невысок. В ходу другие ценности. Кроме того вкладывается мало денег. Сейчас по уровню космонавтики Россия занимает четвертое место в мире после США, Китая и Индии. Индия вкладывает больше, чем Россия, и там появляются новые изобретения. Мы используем еще то, что было сделано в СССР, на этом и летаем. К тому же в космической отрасли, как и везде в России, воруют. Много денег уходит в личные карманы людей, которые ими распоряжаются».
К этому следует добавить вот что. Многие беды авиации, космонавтики, впрочем, как и других отраслей, происходят из-за резкого снижения уровня профессионализма и руководителей, и исполнителей. В последнее время в России все больше навязывается практика назначения на руководящие должности так называемых эффективных менеджеров (некоторые называют таких работников «дефективными менеджерами»). Они не знают и не любят дела, которым руководят, но успешны в вопросах «оптимизации». В других отраслях вред такого подхода не сразу заметен, а в авиации и космонавтике быстро оборачивается авариями, катастрофами.
Недавно мне довелось побывать в Химках, где работает ряд авиационно-космических научно-производственных объединений. Для того, чтобы приблизить подготовку авиационно-космических специалистов к их будущей работе, в Химках еще в советское время был создан филиал МАИ. В нем есть авиационный и космический факультеты, которые готовят специалистов для инженерного обеспечения полетов .Как вы думаете: кто их пестует и лелеет? Правильно, эффективный менеджер. Руководит химкинским филиалом МАИ некто А.А.Мазуров, который никогда ранее не занимался ни преподавательской, ни научной деятельностью, естественно, не имеет ученой степени и ученого звания, а также стажа научной или научно-педагогической работы (хотя все это требуется обязательно при назначении на такую должность в соответствии с руководящими документами). Зато он до этого был снабженцем, руководил автопарком, а значит, – «эффективный менеджер». Правда, ушел он с этого места после того, как в работе автопарка Счетная палата РФ обнаружила некоторые несоответствия нормам законодательства. Куда же пристроить такого специалиста? А пусть-ка порулит подготовкой инженерно-технического персонала авиакосмической отрасли. Блестящее кадровое решение!
Это лишь один пример из множества. В современной России, где даже министерством обороны руководил специалист в мебельной сфере, такими кадровыми решениями не удивишь. Но в авиационно-космической области они неизбежно и явственно создают проблемы, скрывающиеся под общей формулировкой «человеческий фактор».
Риторический вопрос: возможно ли с подобными «эффективными менеджерами» вновь поставить на крыло авиакосмическую отрасль?