«Хранители Наследия»
На официальном сайте ЮНЕСКО опубликован отчет о состоянии объекта Всемирного наследия «Кремль и Красная площадь». Помимо рассказа о мерах по сохранению объекта, предпринимаемых Российской Федерацией, отчет содержит рекомендации международных экспертов по культурному наследию по поводу возможности сноса т.н. «14 корпуса» у Спасских ворот Московского Кремля и восстановления на его месте снесенных в 1929-1930 гг. Чудова и Вознесенского монастырей. Подумать над такой идеей предложил летом 2014 года Президент РФ Владимир Путин.
Отчет констатирует, что 30 января 2015 года Россия представила в ЮНЕСКО проект «уточнения» границ объекта, а также подробный доклад о его состоянии, в котором нашли отражение меры по претворению в жизнь предшествующих решений Комитета Всемирного наследия.
Россия сообщила в ЮНЕСКО, что «нормативные изменения», которые предпринимаются для обеспечения лучшей защиты объекта и его «буферной зоны» от «неблагоприятного развития и использования», а также подготовку «Плана управления» объектом планируется завершить в 2016 году. Имеется в виду, очевидно, новый проект градостроительных регламентов и режимов использования земель в охранной зоне Московского Кремля, который сейчас обсуждается экспертами и некоторыми из них сурово критикуется; очередной тур намечен на 25 мая.
В отчете отмечается, что ЮНЕСКО не упускает из виду и проект приспособления для кремлевских музеев здания Средних Торговых рядов на Красной площади, связанный с подземным и надземным новым строительством во дворе, на месте снесенных в 2006 году внутренних корпусов комплекса. Экспертная оценка воздействия надземной части новостройки на объект Всемирного наследия – в стадии подготовки.
В целом, международные эксперты признают необходимость предпринимаемых российской стороной мер по повышению уровня защищенности объекта и его буферных зон. Комитету Всемирного наследия рекомендовано предложить России утвердить и реализовать все эти меры «настолько быстро, насколько возможно».
Затем эксперты ЮНЕСКО переходят наконец к проблеме демонтажа 14 корпуса и воссоздания снесенных монастырей. Они сообщают, что впервые информация об этом проекте, включая идею временного археологического парка, была направлена Россией в Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО 16 сентября 2014 года. В октябре 2014 года по приглашению российской стороны в Москву для оценки потенциального воздействия планируемой реконструкции на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия прибыла специальная миссия ИКОМОС, которая по итогам визита представила ряд рекомендаций. Осенью 2014 года они не были опубликованы, но по неофициальной информации, международные эксперты уже тогда согласились со сносом 14 корпуса, но весьма насторожено отнеслись к идее восстановления Чудова и Вознесенского монастырей. Как сообщал тогда наш сайт, эксперты могли заключить, что «для научного воссоздания облика снесенных монастырских ансамблей недостаточно документальных данных. Если облик внешних фасадов может быть восстановлен по сохранившимся чертежам и фотографиям, то по внутренним помещениям и убранству интерьеров исчерпывающих данных нет».
И вот наконец рекомендации ЮНЕСКО обнародованы официально. Экспертная миссия ИКОМОС, как указывается в отчете, предоставила России рекомендации по поводу плана демонтажа 14 корпуса, который признан-таки «приемлемым». Однако эксперты ЮНЕСКО «настоятельно рекомендуют отказаться от идеи восстановления исторических зданий, разрушенных в 1929-1930 гг., поскольку это окажет серьезное влияние на выдающуюся универсальную ценность объекта, в частности, на его целостность и аутентичность».
Учитывая потенциальную важность археологических слоев, восходящих к XII веку, эксперты ЮНЕСКО одобряют идею создания здесь археологического парка, который будет предоставлять информацию об археологическом наследии, которое дотоле не было изучено.
Для «Хранителей Наследия» – комментарии экспертов:
Юрий Веденин, заместитель председателя федерального Научно-методического совета Минкультуры РФ:
– Поддерживаю рекомендацию в той части, которая говорит о восстановлении монастырей, поскольку являюсь противником строительства «новоделов». К идее сноса 14 корпуса я отношусь крайне осторожно, поскольку за десятилетия своего существования он стал уже частью сложившегося кремлевского ансамбля. С другой стороны, мысль о создании археологического парка в Кремле также весьма заманчива. Нашему экспертному и научному сообществу необходимо тщательно продумать, какой вариант лучше и как его реализовать.
Наталья Душкина, эксперт ИКОМОС, профессор МАрхИ:
– Считаю, что решение о сносе 14 корпуса нужно было принимать не до, а после получения вердикта экспертов ЮНЕСКО о возможности восстановления кремлевских монастырей. В случае замены 14-корпуса археологическим парком в Кремле образуется никогда не существовавшее на этом месте огромное пустое пространство. Откроются новые видовые панорамы, изменится вся диспозиция кремлевского ансамбля: от Спасских ворот, например, будет виден Дворец Съездов, который пока что скрыт 14 корпусом. Пока последний еще не снесен окончательно, нужно вернуться к обсуждению вопроса о его жизнеспособности в кремлевском ансамбле и вариантам его приспособления под музейные и административные цели. Архитектура этого здания вовсе не так плоха, как стали о ней говорить в последнее время, а с точки зрения связанных с ним исторических событий и деятелей – и политических и культурных – оно имеет ценность.
Борис Пастернак, главный архитектор Центра историко-градостроительны
– Плюсы и минусы есть у любого варианта решения судьбы 14 корпуса: с одной стороны, его можно использовать для развития Музеев Московского Кремля; с другой – его исчезновение вернет исторический масштаб восприятия старинных зданий кремлевского ансамбля. Что касается идеи воссоздания монастырей, то представляется, что она была обоснована с точки зрения идеологии и символического значения, но с научной и исторической точки зрения – как следует не проработана, во всяком случае, не обсуждена всесторонне экспертным сообществом. Отсюда и настороженное к ней отношение: понятно, что хочется «как лучше», но не видно гарантий от «как всегда». Архитектурно никто не представляет, как это может выглядеть, а реализация небесспорного варианта способна понизить качество восприятия подлинных кремлевский сооружений. Когда воссоздание делается с любовью и готовится не впопыхах, как это, например, было с храмом Преображения на московской Преображенской площади, виден позитивный эффект от воздействия такого сооружения на окружающее пространство. Но применительно к Кремлю подобные меры должно очень серьезно обсуждать наше профессиональное экспертное сообщество. С моей точки зрения, определение будущей судьбы этого места – многосоставная задача: необходимо отдать дань памяти тому, что здесь когда-то было, но и не впадать в крайности «ретроразвития». Нужно при этом учитывать, что «археологический парк» – понятие достаточно широкое, не равнозначное пустырю: здесь могут присутствовать и планировочные, и архитектурные элементы.
Комментарий «Хранителей Наследия»: в декабре 2014 года мы опубликовали на эту тему небольшое интервью историка Владимира Киприна, который, как выяснилось, смотрел в корень: обоснованное решение о возможности воссоздания утраченных монастырей можно принимать только на основе всестороннего анализа всей имеющейся в Отечестве информации о них. А чтобы ее проанализировать, нужно ее, рассеянную по архивам и библиотекам, вначале отыскать и собрать. А для этого нужно несколько месяцев продуманной и кропотливой работы. Которой, как можно догадаться, никто не проводил и не организовывал.
Так что пока восстановление кремлевских монастырей будет обсуждаться на уровне абстрактной идеи и умозрительных визуализаций, дальше абстрактной идеи оно и не продвинется. Возможно, отношение к ней изменится, если «археологический парк» принесет зримые вещественные аргументы в ее пользу (половина территории Чудова монастыря находится под расширенной в советские годы Ивановской площадью, и раскопки там теоретически можно начинать хоть завтра).