Автор – Елена Колебакина
Некоторые эксперты, однако, убеждены, что высшая мера нужна России как воздух
Справка KM.RU:
С момента приведения в исполнение последнего смертного приговора прошло чуть более 15 лет. 2 августа 1996 года был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный как Фишер или Удав. Экс-президент России Борис Ельцин 16 мая 1996 года подписал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Мораторий на этот вид наказания был наложен Конституционным судом 2 февраля 1999 года.
В российском обществе в настоящее время нет единого мнения по поводу необходимости смертной казни. Впрочем, его и быть не может, т. к. и «за», и «против» можно привести много весьма убедительных доводов и высказываний авторитетных людей.
Приведем небольшой экскурс в историю. С момента приведения в исполнение последнего смертного приговора прошло чуть более 15 лет. 2 августа 1996 года был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный как Фишер или Удав. Смертная казнь закреплена в Уголовном кодексе РФ как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни, но обвиняемому предоставляется право рассмотрения его дела судом присяжных.
Борис Ельцин 16 мая 1996 года подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Мораторий на этот вид наказания был наложен Конституционным судом 2 февраля 1999 года. Впрочем, смертная казнь не была исключена из законодательства. Уголовный кодекс содержит пять статей, которые предусматривают ее: ст. 105 («Убийство»), ст. 277 («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Мораторий должен был истечь в 2010 году, однако Конституционный суд в ноябре 2009 года запретил судам выносить смертные приговоры.
С момента отмены смертной казни и до настоящего времени дискуссии вокруг этой темы то утихали, то возобновлялись с новой силой. После терактов, резни в Кущевской и других громких преступлений голос подавали жаждущие крови и расправы, в относительно мирное время о себе напоминали достаточно миролюбивые, гуманные граждане.
Накануне эту, казалось бы, оставленную в стороне тему вспомнил Патриарх Кирилл, который в интервью молдавским и румынским телеканалам и телеканалу «Россия-24» заявил, что он против смертной казни в современной России, т. к. для начала надо «эффективно изменить судебную систему». «Сегодня, чтобы устранить конкурента, заказывают киллера. При нынешнем состоянии наших судов, если будет смертная казнь, по закону будут «убирать» людей. И это – страшная опасность», – объяснил он. По его словам, есть немало случаев, когда в самый последний момент становилось известно о невиновности человека. И раз судебная система пока не может справиться с вынесением справедливых решений, о смертной казни не может быть и речи.
Однако Патриарх Кирилл заметил, что в будущем такую меру наказания возможно применять «в каких-то совершенно конкретных случаях, когда речь идет о маньяках, массовых убийствах, террористах», но при этом вина этих людей должны быть точно доказана. Немалое значение отводится в таком случае суду, который должен быть «неподкупным, авторитетным», чтобы смертная казнь не стала способом расправы с неугодными.
С мнением об «избранности» применения смертной казни позволил себе не согласиться глава комиссии Общественной палаты России по контролю за деятельностью правоохранительных органов адвокат Анатолий Кучерена. «Смертная казнь либо есть, либо ее нет. Мы приняли на себя обязательство отменить этот вид наказания, и потому он должен быть запрещен полностью», – цитирует его слова Информационный центр по защите прав и свобод человека и правовому просвещению населения. Свою позицию он объяснил несовершенством судебной и правоохранительной системы. «Исходя из этого, я считаю, что нельзя выборочно применять смертную казнь. Половинчатость здесь недопустима», – добавил Кучерена.
Если порассуждать, то все-таки вряд ли смертная казнь избавит страну от преступлений. Быть может, она, конечно, внушит страх некоторым потенциальным преступникам, но самым отчаянным даже такая угроза не помешает совершить злодеяния. Впрочем, брать на себя ответственность за смертный приговор отважится далеко не каждый. К тому же не все смогут убить животное, а что уж говорить о людях…
Безусловно, правы те, кто настаивает на несовершенстве российского законодательства. Ведь в настоящее время те преступники, которые, думается, должны караться самым жестким образом, получают совсем смешные сроки, а иногда и вовсе отделываются условными наказаниями. Кроме того, умелые и хитрые адвокаты всегда смогут найти лазейку в законе, чтобы избавить своего подзащитного от высшей меры наказания (такие люди, видимо, руководствуются в своей работе только вознаграждением, а не моральными принципами). С ними за компанию идут и подкупные судьи. Но тогда не стоит забывать, что люди, возмущенные вынесенным решением, могут устроить суд Линча, вспомнить принцип «око за око, зуб за зуб». Поэтому в любом случае, будет или не будет возвращена смертная казнь, преступники смогут избежать положенного наказания.
Среди тех, кто выступает против смертного приговора, есть и представители криминального мира. Им такое решение на руку. Ведь принцип Мюнхгаузена работает всегда: безвыходных ситуаций не бывает! Человек лелеет надежду рано или поздно выйти на свободу, а вот после смерти такое навряд ли возможно (если только вы верите в реинкарнацию). Защитники и противники смертной казни, отстаивая свои позиции, кивают в сторону Запада и Китая. Только если первые этим оправдывают вынесение смертных приговоров, то вторые приводят цифры казненных без вины.
В общем, ответ на вопрос о необходимости смертной казни так и остается без ответа, как и вопрос о том, что было первоначально – яйцо или курица. Обозреватель KM.RU спросил экспертов, как они относятся к смертной казни, нужна ли такая мера наказания в современной России. Полученные ответы еще раз подтвердили, что однозначного мнения нет. Вопрос, балансирующий на стыке философии, права и морали, следует считать открытым.
Член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина считает, что в современной действительности смертная казнь не может быть применена:
– С одной стороны, я знаю, что, по мнению большинства наших граждан, смертная казнь считается востребованным видом наказания. Я думаю, это в силу того, что мы становимся свидетелями преступлений, которые даже невозможно осмыслить нормальному человеку. Конечно, это приводит к ощущению незащищенности, произвола, беспредела, невозможности пребывания этих преступников в нормальном обществе.
С другой стороны, я считаю, учитывая качество нашего правосудия, сохраняется вероятность того, что высшая мера в случае ее возвращения в Россию может быть применена к человеку, который на самом деле невиновен. Такие случаи существуют не только в нашем правосудии, но и в международном. Отсюда – такая осторожность в подходах к крайним мерам наказания. Поэтому, понимая возмущение наших граждан ситуациями, связанными с террором, с убийствами, с истязаниями детей, мне пока представляется, что в связи с качеством российского правосудия это слишком опасно, и пока как высшую меру следовало бы использовать пожизненное заключение.
Учредитель и президент РОО «Бородино-2012», председатель попечительского совета Страстного монастыря Геннадий Сальников придерживается противоположной позиции:
– Смертная казнь необходима в современной России. Она, к сожалению, как это ни странно звучит, нужна за тяжкие преступления перед Родиной, за взятки в огромных размерах, за убийства при отягчающих обстоятельствах. Сейчас убьешь хоть одного, хоть сотню – одно и то же наказание. Поэтому смертная казнь нужна как воздух, особенно для того, чтобы поставить преграду тем, кто считает, что чем больше награбит, тем легче откупится от любого наказания.
Человек должен бояться, что он переступит ту черту, предопределенную Господом, – убить человека. Если он убьет, он должен понимать неотвратимость наказания. К тому же взять, например, моисеевские законы, когда убивали за содомские грехи. Государству необходимо защищаться, человек должен быть внутренне дисциплинирован. Тогда у нас в России будет порядок.
Во все времена это – благость даже для людей. Если человека подвергнут смертной казни, а он окажется невиновным, то он уйдет как мученик. Нам сейчас смертная казнь нужна как воздух, чтобы у правителей была железная воля. Сейчас, к сожалению, государственное безволие – на грани фантастики. Нам надо подправить Конституцию, тогда каждый преступник будет бояться не только убить, но и ударить. Также необходимо рассмотреть воровство в крупных масштабах. В наших чиновниках должен поселиться благоговейный страх: если они взяли много, то их ждет наказание вплоть до смертной казни, как в Китае.
УСТАВНАЯ КНИГА РАЗБОЙНОГО ПРИКАЗА. Приговор о разбойных делах 1555г.: «Лета 7063-го января в 18 день царь великий князь Иван Васильевич всея Руси приговорил с боярами о разбойном деле. [Пойманных «лихих людей»] казнить же, потому что они к пыткам привыкают и в разбоях не признаются, а если посадить их в тюрьму до смерти, то они из тюрьмы утекают или разбойники их выбивают, и те разбойники опять разбивают и кровь от них крестьянская льется.»
В те “негуманные” времена правителей России больше заботило сохранение жизней трудового населения, чем соблюдение каких-то лживых «прав человека» участников бандитских группировок. Эшафот палача кардинально предотвращал возможность побега осужденных душегубов и их новые преступления. И никакая «техническая ошибка» исполнителя смертного приговора не избавляла приговоренного от заслуженной им печальной участи. (Из «Воинского Артикула» Петра I: «Когда палач к смерти осужденному имеет голову отсечь, а единым разом головы не отсечет, или когда кого имеет повесить, а веревка порвется и осужденный с виселицы оторвется и еще жив будет, того ради осужденный не свободен есть; но палач имеет свой чин до тех мест отправлять, пока осужденный живота лишится, и тако приговор исправлен быть может.»)
В те “негуманные” времена оплачивать «пожизненное заключение» разбойников из средств казны или населения – считалось экономической глупостью. Интересно, сколько денег из налогов нищенствующего населения Российской Федерации уходит ныне на содержание (кормить, одевать, лечить, охранять и т. д.) выродков, приговоренных к пожизненному заключению. Может лучше не на них тратить деньги, а честно отработавшим всю жизнь пенсионерам выплаты довести до реального прожиточного уровня?
Не буду описывать мучительные казни взяточников и казнокрадов во времена Царя Ивана Грозного. «Негуманные» и «недемократические» были времена. Зато теперь в демократической Эрефии взяточники и казнокрады – образец для подражания. С высочайшего позволения их если и судят, то не казнят с конфискацией имущества, а нежно выговаривают им за «проступки», фактически поощряя к дальнейшим «заработкам». Нужны примеры? Пожалуйста. «Незаконно заработать 77 млн. рублей сумел чиновник из администрации Мытищинского района, продававший по сходной цене муниципальные здания. Чиновник получил 3 года условно и был лишен права занимать должность в администрации на этот же срок». Причины мягкого приговора – чиновник «полностью раскаялся» и «на его попечении находятся двое несовершеннолетних детей». (Московский комсомолец – 4 мая 2010 – с. 8.) Детей, кстати, можно поздравить: трудиться где-либо им уже неактуально – папа «заработал» для семьи уже достаточно и они стали наследственными миллионерами до наступления совершеннолетия. Интересно, во времена Царя Ивана Грозного чистосердечное раскаяние преступников и наличие у них малолетних детей сильно печалило судей и палачей?
Крупных расхитителей общенациональной собственности не то что казнить, даже просто сажать в современной России перестали: «Генеральный директор ОАО “Ульяновскнефть” Виктор Курочкин организовал добычу нефти на нескольких месторождениях с нарушением лицензионных требований и условий. Доход, полученный ОАО от реализации нефти, добытой свыше уровней, установленных технологическими схемами разработки, за два года составил 755,5 миллиона рублей Суд, однако, счел, что исправление и перевоспитание Курочкина возможно и без изоляции его от общества и применил к нему меру наказания в виде штрафа — 150 тысяч рублей 00 копеек». [Из статьи Ю. Калининой «Чем больше нахапал, тем меньше дадут». //Московский комсомолец – 12 января 2010 – с. 5. Подробнее: http://www.mk.ru/social/article/2010/01/11/410289-chem-bolshe-nahapal-tem-menshe-dadut.html
Суд «рыночной России» – безусловно, самый неподкупный и гуманный суд в мире. В США за подобные «проделки» на десятилетия в тюрьмы садятся с конфискацией всего нажитого «непосильным трудом». А в РФ поощрительными штрафами отделываются…
«Крупно ошибиться» может любой. Но только один раз. И отсидеть за свою «большую ошибку» по-полной, без всяких условно-досрочных освобождений. И до конца своих дней быть пораженным в ряде общегражданских прав. Вторая судимость за любое тяжкое преступление означает только один приговор: смертную казнь. Если первый срок негодяя не вразумил, то общество должно быть 100-процентно застраховано от повторных [т.е. фактически уже в третий(!) раз-!] преступлений со стороны конкретного индивида. Многим ли известно, что убийство футбольного болельщика Егора Свиридова, приведшее к массовым беспорядкам в Москве с десятками пострадавших и сотнями задержанных, совершил уже дважды(!) судимый уголовник. Повторная судимость = смертная казнь одного преступника – на одной чаше весов Фемиды, спасенная жизнь потенциальной жертвы и сохраненный общественный порядок в столице – на другой чаше весов. Что должно перевесить?
P. S. В ночь на 5 ноября 2010 г. были жестоко зарезаны 12 человек (четверо из которых – маленькие дети) в одном из домов станицы Кущевской Краснодарского края. Из речи потерявшей внука и дочь рыдающей женщины С. Н. Касьян: «Я прошу президента России: найдите убийц! Поймайте этих сволочей, судите. Я требую смертной казни для них! И пусть казнят тех, кто заказал убийство». [“Твой День”- № 252 – 11 ноября 2010 – с. 4]. Каков же реальный приговор «кущевским бандитам»? То-то и оно, скоро выйдут и начнут мстить…
Из ответа Императора Николая II (4 декабря 1906 г.) адмиралу Ф. В. Дубасову, ходатайствовавшему перед Государем о помиловании преступника, покушавшегося на жизнь адмирала и приговоренного к казни: «… суд действует помимо вас и помимо Меня; пусть он действует по всей строгости закона. С озверевшими людьми другого способа борьбы нет и быть не может. Вы Меня знаете, я незлобив: пишу Вам совершенно убежденный в правоте моего мнения. Это больно и тяжко, но верно, что к горю и сраму нашему, лишь казнь немногих предотвратит моря крови и уже предотвратила». [цит. по: Ольденбург С. С. “Царствование Императора Николая II”. – т.1 – Белград, 1939 – с.367].
Чем же завершилось конкретное уголовное дело? Есть забавный сайт (адрес в Интернете: http://starosti.ru/search.php?text=%F5%E8%EC%EA%E8&action=search ), где приводятся небезынтересные новости начала ХХ века – из газет того времени. Сообщение газеты «Русское Слово» за 5 декабря 1906 г.: «ПЕТЕРБУРГ, 4, ХII. Приговором военно-полевого суда крестьянин Новгородской губернии Березин и мещанин Московской губернии Воробьев, покушавшиеся 3-го декабря на адмирала Дубасова, присуждены к смертной казни через повешение. 4-го декабря приговор приведен в исполнение.»