Альтернативные проекты реконструкции Пушкинской площади

«Официальный проект до сих пор не имеет статуса утвержденного или хотя бы частично согласованного, но, тем не менее, упорно продвигается Москомархитектурой и НИиПИ Генплана, – заметил председатель ЭКОСа Александр Кудрявцев. – Тогда как никакие альтернативные проекты, при всей критике в адрес разработчиков, до сих пор не рассматривались». Собственно, именно эту ситуацию и попытался исправить ЭКОС. Экспертов, в частности, очень смущает, что реконструкция Пушкинской площади официально позиционируется как часть «Большой Ленинградки» и по-прежнему связывается исключительно с заботой о транспортном благополучии центра Москвы, хотя, как отметил Александр Кудрявцев, у этого начинания с точки зрения любого мало-мальски сведущего специалиста-градостроителя должна быть совсем иная цель – ее бережное сохранение. И оба альтернативных проекта, разработанных обществом «Старая Москва» и архитекторами А.В. Ганешиным и З.В. Харитоновой, убедительно доказывают, что забота об историческом облике площади вовсе не мешает решить ее насущные проблемы. Более того, именно подобный подход можно считать наиболее цивилизованным.

Предложение «Старой Москвы» сосредоточено на детальной проработке исторической основы места, и, в первую очередь, это касается главных сооружений площади – собора и колокольни Страстного монастыря, Тверских ворот, стены Белого города. При этом, по мнению авторов, здесь возможно восстановление морфотипа исторической застройки – например, кварталов Бронной слободы, – поскольку Пушкинская остается одной из немногих площадей, сохранивших старинную планировку улиц и проездов. Александр Кудрявцев, впрочем, на это заметил, что воссоздание собора и колокольни Страстного монастыря – вопрос более чем дискуссионный, но справедливости ради стоит сказать, что в проекте ему уделяется наименьшее внимание – на первом месте для разработчиков стоит задача сохранения ныне существующих памятников. Кроме того, «Старая Москва» предлагает вернуть памятник Пушкину на его историческое место – в начало Тверского бульвара и восстановить память об онегинской Москве начала XIX века.

Второй проект, разработанной А.В. Ганешиным и З.В. Харитоновой, предлагает разумную альтернативу варианту прокладки двух тоннелей вдоль Бульварного кольца – в виде сооружения тоннеля вдоль Тверской улицы. Как пояснила З. Харитонова, главные проблемы транспортного узла на Пушкинской площади вызваны светофорами на Тверской улице и пробкой в районе площади Белорусского вокзала. Именно из-за этого (а не из-за низкой транспортной проходимости бульваров, как считают разработчики официального проекта) поток, движущийся по Бульварному кольцу, еле-еле пересекает площадь. В отклоненном проекте, кстати, эта проблема грозит лишь усугубиться за счет слияния двух транспортных потоков в районе Сытинского переулка. Но главное, сооружение двух тоннелей в их нынешнем виде приводит к утратам объектов археологии. Прохождение тоннеля вдоль Тверской, в свою очередь, позволит, во-первых, раскрыть и демонстрировать находки (например, фундаменты собора), а во-вторых, сохранить нетронутым рельеф Тверского бульвара, памятника садово-паркового искусства. Поможет это решение транспортного узла избежать и неудобных пешеходных связей, сохранить транзитное движение людей по площади, сделать выходы с эскалаторов метро прямо в пешеходные переходы и многое другое. Авторы проекта уверены, что никакая реконструкция не сделает Пушкинскую площадь частью «Большой Ленинградки» с ее заявленной скоростью движения 120 км/ч – прежде всего, из-за наличия светофоров и других преград. При этом улучшать развязку можно и нужно, но тоннель и торгово-развлекательный комплекс, по их мнению, не совместимы.

Оба проекта убедительно доказывают, что к решению градостроительных проблем можно подходить с точки зрения исторического потенциала места, а не вопреки ему. Впрочем, эксперты понимают, что ни город, ни государство сегодня не станут выделять средства на масштабные проекты регенерации исторических зон. Как заметил Александр Кудрявцев, если эти средства и искать, то «в инвестиционной компоненте». При этом инвестиционная составляющая, конечно, не имеет право «грубо наступать» на историческое наследие, поэтому проекты, подобные официальному предложению по реконструкции Пушкинской площади, ЭКОС намерен отклонять раз за разом. Но насколько это реально способно остановить их реализацию?

Фактически, нынешним заседанием Совет исчерпал свои способы воздействия на проект и чиновников, принимающих градостроительные решения. Оба альтернативных предложения теперь будут объединены и направлены в Москомархитектуру, Москомнаследие, Общественную палату РФ и ВООПИиК. ЭКОС, конечно, понимает, что шансы на их реализацию мизерны (тем более что регенерации исторической застройки на площади теперь мешает принятый Генплан, который причисляет ее к территории природного комплекса и потому запрещает на ней любое наземное строительство), но надеется, что авторы реального проекта реконструкции Пушкинской площади учтут подробнейшие материалы, наработанные «Старой Москвой» за несколько лет добровольных исследований и, возможно, это позволит избежать многих невосполнимых утрат.