Рубрика: Новости

 16 апреля 2011 г.

Мы вступаем сегодня в тяжелые дни: в дни, когда мы вспоминаем Страсти Христовы, в дни, когда и нам будет нелегко приходить в храм выносить долгие службы, молиться. Многие поставят перед собой вопрос: А стоит ли ходить, когда тело так устало, когда мысли разлетаются, когда нет внутренней собранности и настоящего участия в том, что происходит?..

Вспомните тогда то, что было в дни Страстей Господних: сколько было народа, и добрых и страшных людей, которые много бы дали, чтобы вырваться из ужаса и из истомленности этих дней. Те, которые были близки ко Христу, – как у них разрывалось сердце, как истощались последние силы, телесные и душевные, в течение этих немногих страшных дней… И как сотни, вероятно, народа хотели бы вырваться из этой недели, быть свободными от того, что происходило: от гнева, от страха, от ужаса…

И жизнь никуда не давала уйти; никуда не могла отойти от страстей Господних Пречистая Дева Богородица; никуда не могли укрыться от своего ужаса ученики Христовы, даже в те минуты, когда страх побеждал и они старались спрятаться от гнева народного.

Никуда не могли уйти, забыть происходящее Никодим, Иосиф Аримафейский, тайные ученики Христовы, верные женщины-мироносицы,.. Уйти было некуда, потому что ужас обитал в их сердцах, потому что ужас охватывал их извне и изнутри. И так же некуда было уйти от этого тем, которые с ненавистью, упорно, злобно добивались Христова убийства.

И вот, когда вспоминаешь это, – разве не найдешь себе места в храме в течение этих страстных дней? И у них мешались мысли, и у них холодело сердце, и у них истощались силы; но они жили этим событием. И то, что будет происходить на этих днях, это не мертвое воспоминание о когда-то прошедшем; это событие, которое находится в сердце наших дней, на нем зиждется жизнь нашего мира и наша жизнь.

Поэтому, что бы вы ни переживали, как бы мало вы – мы – ни переживали, будем ходить на эти службы, погружаться в то, что они нам предъявляют. Не будем стараться из себя насильственно выжать какие-то чувства: довольно посмотреть; довольно послушать; и самые события – потому что это события, а не воспоминание – пусть нас ломают телом и душой. И тогда, когда, не вспоминая себя, а думая о Христе, о том, что происходит на самом деле в эти дни, мы достигнем и той великой субботы, когда Христос упокоился во гробе, – и на нас найдет покой. И когда ночью мы услышим весть о Воскресении, тогда мы тоже сможем вдруг ожить от этого страшного оцепенения, от этой страшной смерти Христовой, умирания Христова, которому мы хоть сколько-то приобщимся в течение страстных дней. Аминь.

Митрополит Антоний Сурожский

 “Православие и мир”

К обсуждению статьи В. Лексина и А. Чернавского «Школа и нравственность» в еженедельной газете «Слово»

     Чтобы ставить узловые вопросы идеологии в современном обществе, необходимо исходить из общего правила: правила иерархии ценностей. Как будет построена такая иерархия, такая и будет идеология. Если экономические ценности будут превышать нравственные, то и идеология получится экономическая. Нравственные ценности тут будут поставлены в зависимость от экономики. Жизнеспособно ли будет такое общество большой вопрос, поскольку человечество долгие столетия вырабатывало другие подходы к осмыслению и организации человеческой жизни.

    Какие же подходы вырабатывало человечество?

    Великий русский учёный Николай Яковлевич Данилевский, обвинённый западными ангажированными теоретиками в панславизме, призывал исследователей-обществоведов в последней трети XIX века искать естественные механизмы взаимодействия в обществе, то есть, изучать суть многогранных процессов в нём и показывать его естественную системность. Но он же отвергал попытки навязать обществу отдельные модели отдельных сторон жизни общества и представить эти модели за сущность всей общественной жизни. Он отвергал подход, который заключался в моделировании отдельных общественных процессов и построения искусственных общественных  систем на их основе. Это в качестве методологии.

     А в качестве конкретики следующее.

И современной наукой и современной религией признаются общие качества человека, отличающие его от животного мира и заключающиеся в приоритете духовных и нравственных потребностей над экономическими, социальными и сексуальными потребностями. На этом, кстати сказать, основывал свою концепцию в изучении общества и Николай Яковлевич Данилевский. Многие учёные согласны с этим императивом, но далеко не все ведут свои исследования в соответствии с ним. 

    Какие же отдельные модели общества мы можем наблюдать у ведущих учёных XIX – XX  веков. Если исходить из изучения механизмов взаимодействия отдельных личностей и групп людей, государств и народов, то можно наблюдать несколько таких моделей:

–  духовно-нравственную (религиозную);

–  экономическую (домарксовскую и марксовскую, псевдоправовую);

– социальную (либеральную, марксистско-ленинскую и др );

– сексуальную (фрейдовскую и послефрейдовскую).

    Каждая из этих моделей претендовала на первенство в объяснении всех событий истории и современности. Претендуют и сегодня с разной степенью успеха. Между тем, механизма взаимодействия, объединяющего все теории-модели, так и не удалось открыть. Непонятна и системность общества, вытекающая из отдельных аспектов изученных и представленных моделей.

    Естественно, каждая из моделей имеет своих апологетов:

–  духовно-нравственная – конфессиональные структуры с древними учениями о духовности и нравственности, изложенными в древних книгах;

–   экономическая – биржи и банки, промышленные предприятия с инженерами и менеджерами, торговые комплексы с услугами и сервисом;

–  социальная – общественные группы, разделяющие общество на слои, сословия, классы и позиционирующие себя представителями этих слоёв, сословий или классов, со специфическими программами социального развития, в том числе, стремления к будущему «равенству и братству»;

–  сексуальная – проповедники свободной любви и разного рода спекулянты, выпячивающие биологический инстинкт в основу общественной жизни и закрывающие глаза на репродуктивные, социальные и духовно-нравственные потребности  человека и общества.

    Очевидно, что это не все заявленные модели. Есть множество эклектичных моделей. Есть модель «золотого миллиарда», модель «коммунистического рая» и т.д. Их тоже поддерживают отдельные группы населения планеты.

Заметим, в чистом виде ни одной из моделей нет и быть не может в действительности. Они выделены искусственно мыслью исследователя и представлены обществу для принятия, изучения или отвержения. С какой целью? Это вопрос? Поскольку цели могут быть и тщеславные, и меркантильные, и общественно значимые, по которым можно проектировать будущее нашей цивилизации.

Между тем, общая система взаимодействия в обществе имеется и пока работает. Это наша жизнь. И на неё нужно научиться смотреть без шор «модельности»: партийной, конфессиональной, сословной или половой исключительности.   

Если мы стоим перед задачей выделения наиболее работоспособных и надёжных механизмов человеческого развития, нужно обратить внимание учёных, защищающих пока каждый по-своему свою модель, на глобальные процессы развития. От которых, как от печки, пришлось бы «танцевать» всему благоразумному учёному сообществу и конфессиональным структурам.

Здесь мы увидим, что главнейшим механизмом является институт семьи. Авторы статьи «Школа и нравственность В. Лексин и А. Чернавский  уделяют этому институту внимание и определяют содержание ювенальной юстиции как вредное, давящее, паразитическое. Но дальше политического заявления разговор об институте семьи у них не идёт. Между тем, сама тема заслуживает большего внимания, поскольку является ключевой в научном  осмыслении механизмов взаимодействия в обществе. Как пелось в одной из песен: «Прежде всего –  мы родители, а всё остальное потом».

Вряд ли кто-то будет спорить, что без каждого следующего поколения разговор о ценностях, приоритетах и моделях общества будет несостоятелен. Важно, чтобы следующее поколение было. И не просто было, а было способным принять те ценности, тот социальный и духовный опыт, которые выработало и получило по наследству предыдущее поколение. Конечно, оно должно научиться отделять «зёрна от плевел», знать и уметь передавать и свой опыт, и опыт предыдущих поколений. Этому человек может научиться только в семье. Причём очень рано. Когда он в соответствии с русской пословицей «ещё лежит поперёк лавки». Такое, можно сказать, народное свидетельство возможностей воспитания, говорит о том, что воспитывать нужно будущих родителей, влияние которых на ребёнка в дородовой, послеродовой и младенческий периоды очень велико. По сути, это влияние  является главенствующим во всей цепочке воспитательных воздействий до детского сада, школы и общества.

     Следует решительно отвергнуть тот односторонний тезис экономической модели, что семья играет определяющую роль в создании трудовых ресурсов для общества и является достаточно простой экономической ячейкой потребления общества. Об этом постоянно твердят учёные-экономисты и сторонники экономической модели общественного развития.

      Человеческая семья – это сложнейший механизм возобновления общества, который был сформирован в течение десятков, если не сотен, тысячелетий. Во все времена жизнедеятельности и развития человечества он должен был обеспечивать исполнение нескольких задач по непрерывному и последовательному возобновлению самого жизнедеятельного процесса (общественного развития). К таким задачам или функциям института семьи следует в первую очередь отнести:

– функцию биолого-репродуктивного возобновления и развития общества;

– функцию социального возобновления и развития общества;

– функцию духовно-нравственного возобновления и развития общества.

  Рассмотрим последовательно эти функции, акцентируя внимание на задаче непрерывного возобновления общества. О задаче развития пока забудем. Тем более, что необходимо отличать прогрессивное и регрессивное развитие.

   Функция биолого-репродуктивного возобновления и развития общества включает в себя передачу следующему поколению репродуктивного здоровья, включающего не только способность к зачатию, но и таких важных способностей как способность к вынашиванию и развитию плода в дородовой период, способность к собственно здоровым родам, способность к материнскому вскармливанию и выхаживанию младенца и многие другие способности вплоть до способностей воспитания одарённости.

    Проявления ущербности в биолого-репродуктивном возобновлении общества сегодня связаны не только с общим экологическим неблагополучием, о котором  непрерывно извещают нас СМИ. Но связаны и с отсутствием соответствующей культуры, которой обладали наши предки. Из общеизвестного следует отметить также недостаточное внимание основной части наших российских семей к своему репродуктивному здоровью. Важнейшим недостатком является и отсутствие каких-либо рекомендаций по сохранению и преумножению репродуктивного здоровья у детей в семье с раннего возраста. Прежде такого рода опыт и сведения передавались в семье от старших поколений к младшим: от отцов и дедов к сыновьям и внукам, от матерей и бабушек к дочерям и внучкам. В силу военно-политических катаклизмов в России в XX веке и гибели значительной части населения страны такой опыт в значительном числе семей был утрачен. Существенное влияние на невозможность передачи или даже принятия такого опыта имеет складывающаяся и развивающаяся разобщённость поколений.

     Надо заметить, что самый большой вклад в разобщение поколений обычно вносился в периоды революционных потрясений, смен идеологий и даже смен правительства. Новые правительства находили удобным использовать разобщённость поколений в своих политических и даже экономических целях. Этим мы обязаны периодическим бездумным противопоставлениям молодёжи старшему поколению. Это связано с задачами правительства защитить себя от критики, от обвинений в нарушениях, которые старшие поколения видят более квалифицированно и компетентно. К сожалению, при этом задачи преемственности социального и духовного опыта между поколениями правительством совершенно не учитываются. Ими, попросту, пренебрегают, преследуя свои ежеминутные корпоративные или партийные цели.

      Если мы посмотрим, какая из выше представленных моделей общества отвечает задачам биолого-репродуктивного возобновления, то мы увидим безусловное верховенство духовно-нравственной модели, то есть модели религиозной. У всех религий рождению ребёнка уделяется особое внимание, с ним связано множество обрядов и ритуалов. При скрупулёзном анализе можно увидеть, что значительная часть обрядов  в любой конфессии связана со здоровьем ребёнка (например, исключение попадания инфекции в половые органы – обряд обрезания), повышением его иммунитета (например, окунание новорождённого младенца в холодную воду – обряд крещения) и т.д.

      В остальных моделях: экономических, социальных и сексуальных, мы просто не наблюдаем интереса к этим вопросам. Хотя в нашей жизни мы всегда пользуемся наработанным опытом в этой сфере и никогда не откажемся от этого опыта и впредь. В конечном счёте, мы пользуемся им как достижением культуры и передаём по наследству своим детям и внукам. Мы не задумываемся, что этот опыт и сформировавшаяся культура народа долгие тысячелетия сохранялись и передавались соответствующими конфессиональными институтами.

    Наша относительно молодая наука, отвечая, прежде всего, задачам моделей экономических и социальных, недостаточно изучает опыт конфессий, не развивает его до действительно научного уровня. Хотя возможности познания общества тут скрыты просто колоссальные. Своих потенций для изучения этих вопросов в науке нет. Во всяком случае, пока. Пока задачи семейно-родовой культуры не проявляют себя активно в государственной политике. То есть, государственный заказ на научные исследования в этой области пока не прозвучал. Но он также необходим обществу, как и заказ, скажем, на фундаментальные исследования, без которого будущее общество немыслимо. В этом отношении возникает вопрос о необходимости создания семейно-родового Сколково, хотя сама форма отделения научных исследований от общества не может приветствоваться. Не может приветствоваться любое корпоративное отделение, которое может стать прототипом того самого «золотого миллиарда».

    В то же время отметим, что наука через задачи школьного воспитания, педагогику и психологию, через потребности других отраслей, приближается к этим вопросам. В отдельных случаях она делает замечательные разработки и даже открытия, которые конечно необходимо использовать в полной мере для воспитания молодого поколения. Но приближение это идёт через реализацию социальных и экономических моделей развития общества, но отнюдь не через реализацию общей потребности общества в возрождении и осмысленном развитии семейно-родовой культуры.   

     Рассмотрим следующую функцию. 

     Функция социального возобновления и развития общества заключается в формировании у каждого следующего поколения способности к индивидуальному труду, способности к коллективному труду, способности к разумному и социально ответственному действию, способности к защите семьи, своего дома и Отечества.

    К сожалению, приходится констатировать сегодня в обществе общее отрицательное отношение к процессу труда как таковому. Граждан интересуют только результаты труда и всё более их денежный эквивалент. Особенно отрицательное отношение сформировано в общественном мнении к физическому труду. Последнее не может не вызывать беспокойства у педагогов, поскольку именно физический труд явился одним из основных факторов формирования разума у человека. Этот «дарвиновский» научный подход несколько противоречит религиозным канонам, но вполне удовлетворяет социальные и экономические модели общества, которые на этом формировали свою систему воспитания в недавнее время. Тут необходимо настаивать на том, что труд – один из основных факторов формирования разума. Если наша наука согласится, что другие факторы формирования разума заключены в религиозных источниках и действиях Божественных сил, то это будет весьма полезным. Но в отличие от земного труда, в труде небесном мы не властны, плохо его изучаем и почти не владеем. Можно сказать, разучились!   

     Между тем, следует отметить, что монотонный физический труд  способствует развитию подсознания и, таким образом, развивает творческое мышление индивида. Это показано современными исследованиями в области новой науки – ритмологии. При этом подходе понятия тяжести и изнурительности такого рода физического труда претерпевают изменения. В массовых случаях крестьянского труда такие процессы в подсознании становились основанием для развития творческих способностей. Вспомним, сколько русских гениев и талантов вышли из крестьянской среды: от Ломоносова, Воронихина, Кулибина и братьев Черепановых до Есенина, Стаханова, Твардовского и Гагарина. 

    Безусловно, полезным является и совместный труд в семье, который в силу современной оторванности-отчуждённости членов семьи друг от друга (родители трудятся на работе, дети играют в детских яслях или в детском саду, учатся в школе) подчас трудно реализуем. Более того, детям в семье подчас прививают нездоровый вкус к праздному образу жизни, отстранив от работы с помощью педагогически неграмотных и неадекватно сердобольных родных и близких. В результате в современной семье дети не могут  приобрести навыков работы, не приобщаются к совместному коллективному труду, к общественной деятельности. Как результат, у них не формируются: ключевая потребность в  своей самооценке, фундаментальная потребность поиска смысла жизни, потребность участия в общественном труде. Отсюда берут начало инфантилизм, страх к принятию решений и соответствующая неспособность к защите и себя, и семьи, и своего Отечества. Завершается разложение личности психическими расстройствами, разными видами асоциального поведения, наркоманией и преступностью. Между тем, традиционной семейно-родовой культурой предполагалось, напротив, совместным трудом в семье формировать в молодом поколении трудовые навыки, уважение к труду, к трудовым способностям каждого члена семьи и рода, ушедших из жизни предков. Предполагалось формировать позитивное отношение у индивидуума к своей собственной трудовой самоценности, к поиску своего места в  общественной жизни.

    Если мы посмотрим на функцию социального возобновления и развития способностей в семье с позиции выделенных моделей, то можно увидеть следующее. Только традиционные конфессии оценивают и принимают физический труд, показывают человеческий труд как необходимое послушание, как служение Господу. В каждом отдельном случае они представляют трудовой акт как явление личностное, персонифицированное, совершаемое под Божьим наблюдением и оценкой. К сожалению, вопросам  преемственности социального опыта в семье традиционные конфессии не уделяют особого внимания. По-видимому, потому, что эта преемственность считалась вполне заурядной, обыденной, традиционным процессом внутри самой семьи, где их участия не требовалось. Сегодня мы видим, что в этом вопросе влияние традиционных конфессий могло бы быть более энергичным и более объёмным, приближающимся к влиянию традиционных конфессий на преемственность в воинской службе, приобретению навыков и умений в защите своей семьи, своего дома и родного Отечества. Ограничиваться в вопросах труда только подчинением наставляемых молодых общим канонам конфессионального вероисповедания и его влиянием на семью сегодня недостаточно.

    Вместе с тем, следует подчеркнуть, что основное место в конфессиональном наставлении занимает молитва, которая, как и ритмичный подсознательный труд, несёт в себе творческую составляющую, развивает духовно-нравственные механизмы мировосприятия Божьего Мира и взаимодействия с Богом. Кто и что ещё может сравниться с конфессиональными структурами по благотворному воздействию на человека? Все современные секты, спекулирующие на этих механизмах, не идут ни в какое сравнение с воздействием конфессиональных институтов, которые тысячелетия выстраивали свои вероучения на основе духовно-нравственных категорий – добра, сочувствия и любви Высших сил к человеку. И человека к Высшим силам!

   Тут нашей науке тоже требуется строить свою исследовательскую работу так, чтобы видеть эти процессы в реальном мире, в котором мы живём, и выстраивать иерархию духовных и нравственных ценностей в соответствии с тем живым, добрым и вечным, что тысячелетия является предметом традиционных конфессий. 

    Что касается экономической и отдельных вариантов социальных моделей общества, то их апологеты-исследователи в большей части рекомендуют путь приобретения духовного и социального опыта через структуры системы образования. На их взгляд, всех должна привести к знаменателю экономическая необходимость. Однако, в этих обстоятельствах экономическая необходимость приобретает свойства особой формы насилия над человеком и деформирует его, что исследователями не принимается во внимание. Заметим, что основные надежды учёные экономисты возлагают на конкуренцию рабочей силы. Такой подход к обществу давно устарел! Он вреден уже тем, что часть трудовых ресурсов становится незадействованной и общая система с учётом этого теряет в своей эффективности. Кроме того, эта модель предусматривает такие механизмы воздействия на общество, которые никогда не будут признаны духовными и нравственными. В этой модели, где граждане рассматриваются как трудовые ресурсы корпораций, не находится места семье и тем гармоничным процессам, которые изначально в ней совершаются и формируют личность человека.

    При таком социально-экономическом подходе многие функции семьи, недостаточно, впрочем, изученные, передоверяются учебным структурам: детским садам, школам, кадетским корпусам, колледжам и университетам. При этом часть функций семьи, оставаясь непознанной, полностью исключается из системы воспитания и образования. В результате мы получаем некий результат – социально неполноценную личность, которая отвечает экономической модели, но не отвечает более высоким задачам – духовно-нравственному возобновлению и развитию общества.   

     Как промежуточный итог, мы подтверждаем, что задача сохранения и преумножения богатого социального опыта в полной мере решалась (и может решаться и далее) в полной гармоничной семье под непрерывным сопровождением и окормлением традиционной конфессии и обновлённой развитой науки об обществе и мире. 

    Таким образом, мы подходим к корневой задаче института семьи – задаче сохранения и развития  духовно-нравственного опыта в человеческом обществе.

    Функция духовно-нравственного возобновления и развития общества заключается в формировании последовательно у каждого следующего поколения высоких духовно-нравственных способностей. А именно:

–         способности к сопереживанию с другими людьми;

–         способности к духовному объединению с гражданами своей страны;

–         способности к самоотверженному служению своему Отечеству;

–         способности к творческому осмыслению действительности;

–         способности к творческому коллективному труду на благо Отечества.

Таким образом, высшей функцией института семьи является формирование в молодых людях развитых духовно-нравственных качеств.

Итак. Уже с момента зачатия в будущем ребёнке начинает формироваться душа и развиваться духовность. Как показывают внутриутробные исследования, он воспринимает и ласку матери, и нежность отца, и их  взаимоотношения, и отношения родственников. После рождения эти процессы идут интенсивнее. При соответствующем воспитании в нём формируются потребности любви к родителям, сочувствия и сопереживания близким,  сострадания их судьбам, любви к высшему духовному и нравственному началу – Богу. Развитые таким образом, нравственность и духовность поднимают потребности личности на более высокий уровень. Развиваются творческие способности, способности к наукам и искусствам, способности к бескорыстному и даже жертвенному служению обществу.

К сожалению, в современных условиях найти образцы такого формирования личности чрезвычайно сложно. Мы уже привыкли, что наши гении пробиваются «сквозь асфальт», не благодаря воспитанию или влиянию среды, а, зачастую, вопреки бессистемному воспитанию и жестокому влиянию безнравственной среды. Это свидетельствует о нашем незнании механизмов формирования личности и неспособности определить узловые (бифуркационные) моменты в её развитии и влиять на них. К сожалению, наша семейная и школьная педагогика не используют тот духовный и нравственный потенциал, который выработали наши предки, но который не сумели вовремя и квалифицированно передать следующим поколениям. Не смогли передать им устойчивости и способностей противодействать разрушению и определённому духовно-нравственному одичанию. Последующие социальные катастрофы в значительной мере способствовали утере этого опыта, и сегодняшней задачей следует считать его восстановление по сохранившимся и спасённым от забвения крупицам.   

  Особенно полезен современной науке в части этих исследований, так называемый, «синергетический подход», т.е. подход к изучению общества как к сверхсложной иерархической открытой системы. В своём развитии он может дать возможности для системного исследования конкретной личности, конкретного человека, будь то учёный или артист, сельский труженик или депутат парламента.

    Формирование высокой духовности в здоровой семье было бы очевидным и каждодневным, если бы не влияние окружающей среды, вмешательство и даже противодействие качественному формированию личности государственных институтов в лице современной школы, которая «не доросла» до понимания этих процессов. Не понимают этих процессов и государственные структуры, призванные охранять семью и всецело помогать ей. У семи нянек, как водится, дитя без глазу. Сегодня, вместо проведения образовательных мероприятий по изучению родителями семейно-родовой культуры, они пытаются свалить задачи и ответственность за воспитание детей в семье на институты и органы формирующейся ювенальной юстиции. По-существу, у родителей, не сумевших найти источники доходов для благополучной экономической жизни семьи, дети будут принудительно изыматься и передаваться в приюты и интернаты. То, что из этих детей вырастут духовно и нравственно неполноценные люди, творчески несостоятельные и изначально неблагополучные, никого не волнует.

    Такой подход соответствует экономической модели развития общества и некоторым далеко не лучшим социальным моделям европейского образца. Безусловно, они не соответствуют богатому духовному и нравственному потенциалу населения России. Однако, экономический маховик запущен и сметает все прежние ценности и достижения цивилизации со своего пути. Он заменяет духовные и нравственные категории юридическими и экономическими терминами, исключает их влияние не только на экономическую, но и на всю остальную жизнь. В результате российское общество деградирует. Противостоять экономическому маховику и ювенальной юстиции можно только возрождением ценностей семейно-родовой культуры и введением прежде не имевшихся правовых форм защиты этих ценностей, приравнивая их к национальным ценностям культуры того или иного народа.

    В то же время мы должны понять, что конфессиональные институты несли и несут в себе и в своей деятельности значительный духовно-нравственный потенциал, который, так или иначе, многолетия противостоял развивавшейся экономической стороны жизни с её имущественными, сословными и юридическими приоритетами.  Такой подход позволит нам понять значение возрождения влияния традиционных конфессий  на сегодняшнюю во многом ущербную жизнь. В сегодняшних обстоятельствах задавать вопрос или утверждать «Есть Бог» или «Нет Бога» и критиковать близкие нам религии за некоторые достаточно условные допущения, как-то: создание Мира Богом за семь дней, по меньшей мере, неблагоразумно. Мы не знаем о человеке и механизмах жизнедеятельности общества практически нечего и решаемся критиковать ту или иную традиционную конфессию, которая даёт такую целостную картину мира и представляет её такие значительные стороны, о которых наука пока ещё и не задумывалась.  Это нелогично и неконструктивно.

     Другим способом воздействия на «одурманенное экономическое» общество является широкая просветительская акция, своеобразный всеобуч той исторически сформированной семейно-родовой культуры, которая была выработана обществом и в центре которой находится институт семьи.  

   Традиционные конфессии до поры до времени принимали на себя все задачи по преемственности поколений, участвовали во всех событиях в семье и частной жизни человека, как говорится, от крещения до успения. Однако, сегодня их усилий уже не хватает, особенно после страшных периодов богоборчества. И дело современного общества прежде всего поддержать семью, которая одна способна формировать полноценных потомков, невзирая на её различное имущественное положение, партийную, сословную и другую принадлежность. И, конечно, следует поддержать конфессию, которая берёт на себя тяжкий труд сопровождения человека и его семьи по жизни.

    Если мы откажемся от традиционной конфессиональной культуры и заменим её, в лучшем случае, на современную культуру социально-экономического благоденствия, мы не решим задач духовно-нравственного воспитания новых поколений. Не решим потому, поскольку эти задачи даже не ставятся этими общественными группами, их нет в программах даже новых социалистических объединений и партий. А ведь время идёт быстро. Не погубим ли мы духовно-нравственный потенциал нашего народа окончательно, если не вернёмся к традиционной конфессии? В случае великого русского народа, доказавшего своё право жизни и позитивной деятельности в мировой цивилизации, мы должны вернуться к нашему дорогому родному православию, у которого сохранилась историческая и идеологическая корневая основа целеполагания – духовного и нравственного окормления общества.     

    Сегодня учёному сообществу следует понять и принять, что институт семьи вполне обоснованно следует считать источником, то есть, генератором духовности в обществе. Об этом генераторе и должна, прежде всего, беспокоится государственная система. Все приоритеты в воспитании и образовании, медицине и экономике должны строиться вокруг семьи. Тогда ювенальная юстиция и другие карательные службы исчезнут сами собой.

    Чтобы обществу получить от семьи полноценного гражданина, нужно сначала что-нибудь дать семье, обеспечить её материально и социально. Но, прежде всего, необходимо вернуть обществу утерянные в периоды социальных катастроф, но восстановленные и сконцентрированные, знания семейно-родовой культуры: культуры семейного воспитания и преемственности поколений. Вернуть повсеместно!

  Следует отметить, что высокое отношение к семейно-родовой культуре было первейшим духовным побудительным мотивом объединения и защиты семейно-родового уклада и всего отечества во время войн России. Именно поэтому карлы, фридрихи и наполеоны, по замечательному высказыванию Николая Яковлевича Данилевского, были нещадно биты. К этому его перечню через 100 лет можно было бы добавить Гитлера, с его расистской идеологией, военно-глобалистической экспансией, предельной жестокостью и, в конечном счёте, опасностью для глубинных духовно-нравственных культурных основ всего многообразного человечества. Сегодня высокое и достойное отношение к институту семьи и к семейно-родовой культуре могло бы объединить многоликое общество, интуитивно тянущееся к семейным ценностям, понимающее цену сопереживания, сострадания и любви близких, и этим спасти общество от духовно-нравственной деградации и бездумного социально-экономического беспредела. Дело за нами.                          

Обращаясь к началу этой статьи, стоит указать, что мы за исследуемый период наблюдаем очевидную деградацию моделей общества: от духовно-нравственной к экономической, затем к социально-классовой, а теперь уже и к сексуальной. Такого падения нам не простит природа! Либо мы все погибнем, и погибнут наши дети, внуки и правнуки? Либо мы вернёмся к духовно-нравственной модели нашего бытия, завершая 100-летний затяжной социальный круг, вооружённые страшным опытом очевидного духовно-нравственного регресса, подарившего нам за прошедшие 100 лет некоторые материальные блага и удобства? Того регресса, который очень явно оскаливает сегодня свои уже окровавленные зубы, приглашая к взаимному уничтожению.

Шуринов Александр Сергеевич,

Член Совета Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года(до рейдерского захвата в 2008 г.), директор общественного Центра семейно-родовой культуры, действительный член Российского Философского
Общества РАН  и член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств

 Уважаемый отец Алексий!

От всего сердца поздравляем Вас с 60-летним юбилеем и с днём Вашего Небесного Покровителя прп. Алексия человека Божия!

Благодарим Вас за Ваши труды как настоятеля московского храма Успения Пресвятой Богородицы в Путинках. Искренне признательны Вам за общее видение многих проблем, касающихся возрождения Страстного монастыря в столице.

Да сохранит Вас Господь молитвами Его Пресвятой Матери и Алексия,человека Божия, и дарует Вам здравия, духовных и телесных сил в Вашем служении и многая лета!

С молитвами о Вас, президент  РОО “Бородино-2012”                   Г.П.Сальников

 

                                             К 210-летию гибели императора Павла I

      Сегодня историческая наука достаточно открыла короткую, но сложную эпоху правления Павла I, чтобы несколько скорректировать многочисленные претензии к нему современников. Год назад на телеканале «Звезда» была показана передача «Искатель», в которой ведущий – Заслуженный артист России,   режиссёр и писатель, Вице-президент Петровской Академии наук и искусств Валерий Александрович Иванов-Таганский, с исследователями историками-архивистами сняли с Павла Петровича обвинение в преследовании доверенного лица Екатерины II графа Александра Андреевича Безбородко (1746-1799, светлейший князь, канцлер Россиийской Империи), который по установившемуся мнению  имел на руках её завещание, согласно которому  она, якобы, отказывала Павлу I  в наследовании Российского престола. Выяснилась полная несостоятельность такого умозаключения. Добросовестные историки подтвердили  и подчеркнули рыцарский характер императора и нашли причины ранней смерти графа, которую прежде приписывали действиям Павла I.

    

 Однако, далеко не все коллизии периода правления Павла I сегодня ясны и понятны. Иные анекдоты про царствование Павла I остаются живучими и по сей день. Это касается, в частности, истории с неудачным спуском на воду 130-пушечного корабля «Благодать» 1 августа 1800 года. В кругах современников, настроенных  враждебно по отношению к императору Павлу I, на этот эпизод отреагировали следующим образом:

                                     «Всё противится уроду,

                                     И «Благодать»*  не лезет в воду» (1).

• «Благодать»—русский перевод древнееврейского имени Анна(Ханна), её же имя красовалось на знаменах гвардии. Название кораблю дал Е.И.В. Павел I в честь своей «дамы сердца» — Анны Петровны Лопухиной.

    Что же случилось на Адмиралтейской верфи в действительности? 

    Как отмечается в материалах исследования жизни и деятельности замечательного русского механика-изобретателя Ивана Петровича Кулибина (1735-1818), которые были проведены историками В.Н. Пипуныровым и Н.М. Раскиным и опубликованы в их труде в 1986 году(2), при спуске на воду таких кораблей часто происходили аварии.

    Иван Петрович Кулибин обратил на это печальное обстоятельство своё «изобретательское» внимание. Вот как пишут исследователи об этом периоде работы Кулибина: «В 1800 г. Кулибин, часто бывая в главном здании Академии наук, заинтересовался постройкой и спуском на воду военных кораблей на Адмиралтейской верфи. Эта верфь находилась на левом берегу Б. Невы, напротив здания Академии наук. Поводом к изучению этого вопроса послужили довольно частые аварии кораблей при их спусках со стапелей на воду» (2, с.142).

    Как известно из архивных источников, в начале мая 1800 года планировалось спустить на воду три военных корабля: два 75-пушечных корабля «Зачатие Святой Анны» и «Архистратиг Михаил» и 130-пушечный корабль «Благодать».

     Однако, 2 мая 1800 года при спуске двух 75-пушечных кораблей «Зачатие Святой Анны» и «Архистратиг Михаил» случились неприятности. С кораблём «Архистратиг Михаил» случился очередной казус – корабль остановился и застыл в стапеле. Была явная опасность его опрокидывания и разрушения корпуса. К счастью, принятыми аварийными мерами корабль удалось удержать. Через три дня, то есть, 5 мая корабль удалось всё-таки спустить на воду. Обошлось без видимых разрушений. Но спуск более тяжёлого 130-пушечного корабля «Благодать» было решено перенести на конец лета.

                                                                                            

Адмиралтейская верфь. Литография К. Беггрова

 Именно в этой связи появились шуточные стишки неизвестного автора, распространяемые в Петербурге:

                                                        «Анна  –

                                                        сошла плавно,

                                                        Михаил –

                                                        шёл, да зацепил,

                                                       А Благодать –

                                                      велела подождать».  

   Иван Петрович Кулибин интересовался техникой спуска кораблей на воду с адмиралтейских стапелей многие годы. Его рабочий кабинет в Академии наук смотрел окнами на Адмиралтейство и он наблюдал все проблемы спуска, так сказать, воочию. Обладая пытливым умом, он определил причины того, почему корабль, сдвинутый с места, при дальнейшем движении нередко останавливался и разработал проект организации спуска, предупреждавший аварии. События при спуске «Архистратига Михаила» 2-го мая ускорили его расчёты и подачу предложения с чертежом и описанием. 13 мая 1800 года, как свидетельствует приписка Кулибина на копии описания чертежа приспособлений для спуска кораблей, этот документ был подан адмиралу Г.Г. Кушелеву, который тогда был вице-президентом Адмиралтейств-коллегии. Суть предложения Кулибина  сводилась к  улучшению действий спускового устройства и сохранению возможности помогать движению корабля во всё время его продвижения по стапелю. Однако, предложение изобретателя не было вовремя рассмотрено и учтено, и спуск кораблей на воду продолжался по-старому. Очевидно, адмиралы полагали, что самоучка механик Кулибин никак не может сравниться в знаниях с нанятыми на службу в Российский флот английскими и голландскими специалистами. В результате при спуске самого крупного на тот момент российского корабля «Благодать» 1 августа 1800г. произошла очередная авария.

   Корабль застрял на стапеле и никакими средствами не мог быть сдвинут в воду Невы. Судну грозило опрокидывание и поломка корпуса. На торжественной церемонии спуска присутствовал император Павел I, который был крайне возмущён головотяпством корабельщиков. Он обругал всех участников спуска, пригрозил Сибирью и в гневе уехал. При этом, как свидетельствует молва, за ботфорт его сапога кто-то умудрился засунуть пасквильные стихи, указанные в начале статьи. Пришлось императору очередной раз пережить крайнее унижение и осознать тайное преследование неизвестных ему лиц из близкого окружения.   

   Через 8 месяцев это преследование завершилось его убийством и государственным переворотом. Организатором его предательства оказался ближайшее к нему, его доверенное лицо граф Пален из Остзейских немцев (Пётр-Людвиг Пален (нем. Peter Ludwig von der Pahlen, в России — Пётр Алексеевич). Будучи в наибольшей доверенности у Павла I, этому авантюристу удалось разыграть карту взаимного недопонимания отца Павла I с одной стороны  и его сыновей Александра и Константина, а также супруги Марии Фёдоровны, с другой стороны. 

  Пользуясь последовательным оговором и той и другой стороны, он принудил их к противостоянию и исключил возможность доверительного разговора и выяснения отношений. В результате Павел I   даже подписал некий документ по аресту членов семьи, который был затем показан графом Паленом семье императора. Для исключения внушённой опасности в отношении к себе, брату Константину и матери Марии Фёдоровны, Александром и всей семьёй было дано разрешение на проведение отрешения его отца Павла от власти, но отрешения только бескровного и благодатного. Пользуясь этим разрешением, заговорщики начали переворот, но при этом убили императора, что было их действительной и реальной целью. Причиной убийства было понимание неминуемого разоблачения заговорщиков перед лицом родственников убитого отца и мужа. Это подтверждается последующим после убийства противостоянием между Паленом и вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной.

 

     Вот фрагмент справки о деятельности Палена из Википедии :

«С 1792 правитель Рижского наместничества, вёл переговоры о присоединении Курляндии, Семигалии и Пильтенского округа к Российской империи. С 1795 генерал-губернатор Курляндской губернии.

При Императоре Павле I 3 декабря 1796 года был назначен шефом Рижского кирасирского полка, стоявшего на квартирах в Риге, но вскоре одним из первых подвергся немилости за контакты с опальным князем П. А. Зубовым. В январе 1797 года был уволен от должности губернатора, а 26 февраля был отставлен от должности шефа Рижского кирасирского полка и исключён из службы. Однако, скоро вновь был принят на службу и назначен Инспектором кавалерии и командиром Лейб-гвардии Конного полка. Быстро приобрёл доверие Императора.

Пользуясь неограниченной милостью Павла I, в течение трех лет (1798—1801) был назначен военным губернатором Санкт-Петербурга и начальником остзейских губерний, инспектором 6 военных инспекций, великим канцлером Мальтийского ордена, главным директором почт, членом совета и коллегии иностранных дел.

Французский король Людовик XVIII пожаловал ему командорский крест ордена Святого Лазаря Иерусалимского.

Во время пребывания Палена в должности петербургского военного губернатора (1798—1801) утвержден Устав столичного города Санкт-Петербурга (1798). Завершено строительство Михайловского замка и здания Морского кадетского корпуса. Установлены памятники П. А. Румянцеву и А. В. Суворову на Марсовом поле. Из Кронштадта в Петербург переведен Чугунолитейный завод. Учреждена Российско-Американская компания для снабжения русских американских колоний товарами первой необходимости.

  В августе 1800 года был уволен с должности губернатора, но 21 октября вновь был назначен военным губернатором столицы. Считая своё положение непрочным, стал одним из организаторов заговора, приведшего к убийству императора Павла. В заговоре играл двойную роль, стараясь в случае неудачи отойти от участия в нём. Добился от Императора Павла I письменного повеления арестовать наследника и показал его Александру Павловичу, чтобы побороть его колебания в заговоре.

  После убийства Павла I приобрёл непримиримого врага в лице Императрицы Марии Фёдоровны, что не позволило занимать важные должности при Александре I. 1 апреля 1801 года был уволен от службы в отставку с приказанием немедленно выехать в своё курляндское имение Гросс-Экау».

   Уже несколько столетий ведутся активные исследования деятельности этого «иуды» в непосредственной близости от Российского престола. И далеко не в его пользу. Имя же  Павла I постепенно реабилитируется мировой историей.

  Однако вернёмся к событиям вокруг крупнейшего 130-пушечного военного корабля России – «Благодати».

   В начале августа 1800 года адмиралтейские кораблестроители и чиновные адмиралы оказались в тяжёлом положении. Опасаясь быть сосланными в Сибирь, они вынуждены были спешно обратиться к  Ивану Петровичу Кулибину. Последний провёл за расчётами всю ночь, а утром расставил в необходимые места на стапеле систему канатных блоков с приводящими их машинами. По его сигналу блоки были приведены в действие в необходимой последовательности и корабль благополучно завершил спуск со стапеля в воду уже на следующий день.  Вот как писал сам Кулибин об этом в своём реестре: «37. Во время остановившегося при спуске 130-ти пушечного корабля «Благодати» призван я был в Адмиралтейство для совета во окончательном спуске, где, поосмотря, и помогал своим распоряжением обще с обыкновенно употребляемыми при том со стороны Адмиралтейства машинами к спуску оного корабля на воду, а каким образом – о том имеются чертежи и описание»(3).

    Так разрешилась ситуация со спуском корабля в августе 1800 года. Император всё-таки нашёл виновных и отстранил от должности губернатора даже самого графа Палена. Но уже 21 октября вновь восстановил его в должности военного губернатора. Между тем, процессы дезавуирования имени императора Павла I были запущены и активно развивались. Этому помогали не только бывшие фавориты Екатерины II, но и офицерский корпус. Мы видим, как банальное событие, свидетельствующее о некомпетентности и безответственности чиновников Адмиралтейства, было поставлено в вину императору и послужило поводом для массовых спичей и анекдотов в российском обществе. Известно, что всем известный поэт и будущий герой-партизан  Денис Васильевич Давыдов в 16 лет также отдал сатирическую дань этому происшествию, за которое должны были бы нести ответственность высокие чины. Позже, когда молодому конногвардейцу было уже 19 лет, он также выражался в адрес императоров Павла I и Александра I не совсем корректно(4). Последнее свидетельствует о поощрении  подобных высказываний в армейской среде.

    Кто бы мог подумать, что басни и анекдоты о царствующих особах являются частью спланированных акций придворной камарильи по дискредитации  обоих императоров и увеличению влияния на них. Особенно ярко это проявилось при  правлении  Павла I, который подвергался буквально негласной обструкции,  доходящей иногда до откровенного хамства. Чего стоят, например, истории передаваемые из уст в уста, касающиеся смелости пажей, дёргающих на спор императора за косичку во время обедов или церемоний (5).

     Безусловно, работать с адмиралами и чиновниками, которые саботировали за глаза каждый приказ и  каждое распоряжение Павла I, разносили выдуманные истории, чтобы скрыть собственную некомпетентность и безответственность, было очень сложно. Всех в Сибирь не сошлёшь. И императору приходилось искать бескорыстных и преданных, ответственных и талантливых людей самому.  И иногда он их находил. В частности его стараниями был найден в сибирской глуши сатирический стихотворец и прокурор Иван Иванович Бахтин, который долгие годы служил в счётной палате при Павле I, а затем при Александре I, занимаясь проверками счетов помещиков, их обманами в части налогов и частными поручениями по расследованию жалоб крестьян или обедневших  помещиков, притесняемых жестокими, богатыми и бесчестными хозяевами жизни(6).

      Павел I был человеком дела и требовал дела от своих подчинённых. Далеко не всем это нравилось. Он требовал исполнительности, доходя, действительно, до смешного. Например, когда кучер не отреагировал на приказ развернуть  карету и скакать обратно, ссылаясь на неудобства дороги, Павел I велел его тут же выпороть. Такой же чёткой исполнительности от требовал от военных на парадах и смотрах. Безусловно, иногда он хватал через край. Но делал это, как ему казалось, ради блага Отечества. В то же время история сохранила немало показательных случаев признания им своей вины и благородства(7).

     Следует заметить, что Павел I ещё до 1796 года обратил внимание на талантливого механика Кулибина и в значительной мере улучшил жизнь механика Академии наук, придя к власти. Он периодически даёт ему особые поручения, как-то: ремонт астрономических  часов с показанием минут и боем, их установку над Зимним дворцом, а также их дальнейшее обслуживание; перенос часов с павлином из Таврического дворца в Эрмитаж, сборку их, установку, ремонт и обслуживание с помощью вольнонаёмных мастеров, которыми руководил Кулибин. В том же мае 1800 года, когда спускались на воду вышеупомянутые корабли, но без связи с  их спуском, Павел I назначил механику и изобретателю особое жалование в 1200 рублей в год, что соответствовало жалованию иного армейского полковника или даже генерала, и приказал срочно выдать его Кулибину за прошедшие 4 года его царствования. Отношение Ивана Петровича Кулибина к императору было вполне уважительное, преданное  и он готов был исполнить любое его поручение. Об этом свидетельствует конкретный случай, известный  историкам.  

    В конце декабря 1800 года после сильной бури в Петербурге покосился шпиль колокольни Петропавловского собора. И Павел I поручил Кулибину и архитектору Д. Кваренги осмотреть и исправить шпиль. Заметим, что изобретателю в это время уже было около 65 лет. Поскольку Кваренги был толст и не мог влезть в шпиль, то все работы выполнил Кулибин. Он сам влез в колокольню и исправил её.

    

Вот как он сам описал это событие: «По высочайшему его величества блаженной памяти государя императора Павла Петровича персональному повелению послан я был обще с г. архитектором Гваренгием осмотреть примечаемую некоторыми во время сильного ветра наклонность шпиля, имеющегося на колокольне Петропавловского собора в крепости. Усердствуя я выполнять таковую высочайшую волю, входил уже без г. архитектора в фундаментальное основание того шпиля несколько раз и в день тихия погоды влезал выше того места между железных проволок по курантовым колоколам и молоткам за неимением тут лестниц. По усмотрению моему во основании подкрепил ослабевшие винты, заделал рассохшиеся в дереве между контрофорсами места и на некоторых стычных брусьях привинтил вновь железные полосы» (орфография сохранена, см. 2, с.143 со ссылкой на источник 11…..7, с.497). В приведённом тексте нельзя не заметить весьма уважительные слова Ивана Петровича, касающиеся императора Павла I и светлой памяти о нём.

     После трагической гибели Павла I в ночь с 11/23 на 12/24 марта 1801 года от рук группы заговорщиков(8) и воцарении Александра Павловича отношение к бывшему окружению Павла I изменилось. Новый император  принял меры к тому, чтобы убрать из Петербурга тех, кто знал или догадывался о происшедших событиях, будучи с погибшим императором в коротком контакте. На этом, по-видимому, настаивали и активные участники убийства и переворота. Надо признать, что император Александр I  был в очень сложном моральном и общеполитическом положении, поэтому обвинять его в попустительстве заговорщикам или, тем более, в их каком-либо оправдании совершенно недопустимо. В его ситуации, когда отца и императора Павла I, было уже не вернуть, он поступал сообразно обстоятельствам и безусловной пользы России. Результатом его позитивной деятельности явилась полновесное сопротивление России агрессивной позиции наполеоновской Франции и затем наполеоновской Европы.  А победа России в Отечественной войне 1812 года и взятие Парижа в 1814 году являются вершиной его императорского служения. Недаром, к его имени было прибавлено почётное имя  «Благословенного».

    Особый период развития пришлось пережить России после 1815 года, когда политико-экономическое влияние Европы на Россию было чрезвычайно огромным, но несоответствующим менталитету общинности, религиозности и государственности России. Император это прекрасно понимал, но, очевидно, не знал, как примирить и согласовать непримиримое и невозможное к согласованию. Быть игрушкой в руках придворной камарильи или агентов влияния Запада он не хотел. Видимо этим следует объяснить «загадку» ухода из императорской жизни Александра Павловича Романова и переход его в бытие Фёдора Кузьмича Томского. Этот факт подтверждается современными исследователями (9).      

     Однако вернёмся к Ивану Петровичу Кулибину. Очевидно, по причине близких контактов Ивана Петровича Кулибина с покойным императором Павлом I, он  был уволен из Академии 24 августа 1801 года. Историки отмечают, что ни об отъезде из Петербурга, ни об истинных причинах этого отъезда нет нигде ни строчки. Указывают только, что «Александр I закрепил за ним в качестве пенсиона годовое жалованье в 3000 рублей: 2100 рублей — из кабинета, с Академии — 300, на квартиру 600 рублей; 6000 выдал ему для уплаты долгов, сделанных изобретателем во время производства опытов в Петербурге, и 6000 — в счет жалованья вперед, для предстоящих «опытов на Волге» (10). Такое щедрое вознаграждение за труды показывает, что отъезд Кулибина из Петербурга был весьма желателен. Очевидно, он слишком много знал, и повышенная пенсия была своеобразной и обычной для того времени платой за молчание. Это находит косвенное отражение в сохранившейся переписке Кулибина с сыновьями и другими родственниками, которую сегодня активно изучают специалисты.

     Следует заметить, что по приезде в Нижний Новгород Иван Петрович Кулибин сделал немало изобретений. В частности он сделал разработки, позволяющие устранить труд бурлаков на Волге. Но развития эти проекты не получили, поскольку экономической заинтересованности пароходных кампаний в них не было. Рабский труд бурлаков был  дешёвым. 

    Таким образом, более столетия в историографии, невольно поощряемой венценосными Романовыми, сохранялась легенда о своём родном отце, деде и прадеде как недалёком, жестоком и недальновидном тиране, каким представлялся Павел I и его краткая эпоха, якобы, тиранического правления. Это, конечно, своеобразный нонсенс, не украшающий его венценосных и других многочисленных потомков. Но, между прочим, значительная часть российской интеллигенции и авторитетнейших историков не разделяла этого мнения. В частности, Василий Осипович Ключевский в XIX веке отмечал: «Я не разделяю обычного пренебрежения к значению этого царствования»(11). 

      Иван Матвеевич Муравьёв-Апостол говорил своим детям – будущим декабристам: Матвею, Сергею и Ипполиту, «о громадности переворота, совершившегося со вступлением Павла I на престол, – переворота столь резкого, что его не поймут потомки».

    Российский военный и государственный деятель, герой Отечественной войны 1812 года, знаменитый наместник на Кавказе, генерал от инфантерии и генерал от артиллерии Алексей Петрович Ермолов (04.06.1777 года – 23.04.1861 года) также утверждал, что  «у покойного императора были великие черты, и исторический его характер ещё не определён у нас» (12). Может быть и поэтому последние годы  жизни Ермолов провёл в Орле, а не в сияющей и вечно разлагающейся столице. Впрочем, тут сработала общая традиция отсылать особо осведомлённых и проницательных мужей, познавших жизнь венценосного двора с их склоками и  «разборками», политиканством и хитростью, подальше от новых поколений честных, деятельных, но наивных патриотов, желающих действительно служить Государю и Отечеству, объединяя эти святые понятия. А долгая жизнь Алексея Петровича позволила увидеть и оценить правление пяти императоров Российской Империи! Надо полагать, Павел I был в этом ряду не последним по заслугам.

 

                                                      Примечания и источники:

1. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1982, с.168.
2. Пипуныров В.Н., Раскин Н.М. Иван Петрович Кулибин, Л.: «Наука», 1986.
3. Архив АН РФ: Рукописные материалы И.П. Кулибина, с.496. Научное описание с приложением текстов и чертежей. Сост. Н.М. Раскин и Б.А. Малькевич. Ред.кол. И.И. Артоболевский и др., Труды Архива АН СССР. Вып.11. М.: Л., 1953.

4.  Давыдов Д.В. Стихотворения. Проза. Дурова Н.А. Записки кавалерист-девицы./ Сост. В.П. Коркия; Послесловие Л.И. Емельянова; Прим. В.П. Коркия, Л.И. Емельянова; Вл.Б. Муравьёва. М.: Правда, 1987, с. 7-11.

5. Павел I и его сумасбродства. Черты.Свидетельства.Случаи.Выходки.Анекдоты. Автор-составитель А.Л. Александров- М.:Алконост, Александров, 2004, с. 178.

6. Кочеткова Н.Д. Бахтин Иван Иванович. Словарь русских писателей XVIII века. Л.: 1988, ч.1. с.70. См. РГАДА, ф. 286, № 808, л. 483; № 852, л. 133, 471; № 862, л. 115; № 889, л. 145.

7. Павел I и его сумасбродства. Черты.Свидетельства.Случаи.Выходки.Анекдоты. Автор-составитель А.Л. Александров- М.:Алконост, Александров, 2004, с. 186-187.

8.Цареубийство 11 марта 1801 года: Записки участников и современников, М.: ТЕРРА, «Книжная лавка – РТР», 1996.

9. ГромыкоМ.М.Святой праведный Фёдор Кузьмич – Александр I  Благословенный. Исследование и материалы к житию.М.: Паломник, 2007.

10. Оболенский Г.Л. Император Павел I: Исторический роман. Смоленск: Русич, 1996, с.3.

11. Там же.

12. Там же.

  Шуринов Александр Сергеевич, член-корреспондент Петровской Академии, член Совета РОО «Бородино-2012» 

 

Почему так много икон Богородицы

 Один юноша стал посещать православный храм и спросил отца:

– Почему в церкви так много разных, непохожих одна на другую, икон Божией Матери? Ведь Божия Матерь одна, а Ее икон много и все – разные. Разве такое может быть?

Тогда отец принес старый, уже прилично потертый семейный фотоальбом, и стал вместе с сыном перелистывать его картонные страницы. Он показывал на пожелтевшие и местами потрескавшиеся фотографии и спрашивал сына, кто на них изображен:

– Здесь мама, ей три года, вот, видно по дате.

– А это?

– Это она в первом классе. Вот написано: «Средняя школа № 2».

– А вот?

– Здесь она уже на выпускном вечере.

Отец пропустил несколько листов с фотографиями студенческой поры, потом пошли свадебные и те, где худенькая девушка – уже юная мать с ребенком. Вот она уже заметно изменившаяся, взрослая женщина… Вот уже с сединой в темных и еще густых кудрях.

– Ну, а здесь мама во Владивостоке у тети Лизы в гостях… А это после операции… в позапрошлом году…

– Видишь, сынок, – сказал отец, – мама на всех фотографиях разная и в то же время везде не кто-нибудь, а она. Так и с иконами Пресвятой Богородицы. Матерь Божия одна, но Она являла Себя, Свою помощь людям в разное время и в разных местах. И каждое Ее явление отражалось потом разными людьми в иконах. А с тех икон, принятых к почитанию Церковью, делались копии, списки уже другими людьми. У каждого иконописца была своя манера письма. И нередко считалось, что Дух Святой проявлял благодать Свою на совершенно безыскусных иконах и от них творились чудеса. В одной только книге Евгения Поселянина в конце XIX века описывается более 600 чудотворных икон Богоматери. Но если бы люди фиксировали каждое проявление святой помощи Царицы Небесной в нашей жизни, то таких Ее «фотографий» было бы бессчетное число. И вот почему. В творениях святых отцов мы не раз встречаем упоминание о том, что праведники, сподобившиеся вознесения в райские обители, не находили там Самой Царицы Небесной. «Где же Богоматерь?», – спрашивали они, и неизменно следовал ответ: «Нет Ее здесь. Она спасает на земле грешников».

Не зря мы и именуем Царицу Небесную «Скоропослушницей», «Споручницей грешных», «Радостью всех скорбящих», «Взысканием погибших», «Милующей», «Отрадой или Утешением», «Целительницей», «Одигитрией» («Путеводительницей»).

Как начиналось почитание Богородицы

Еще за шесть веков до Рождества Христова «ветхозаветный евангелист» Исаия так пророчествовал избранному народу Божиему: Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (Ис. 7,14).

Еммануил означает – с нами Бог. И это прямо указывает на тайну двух естеств Богочеловека Иисуса Христа.

Однако и после того, как сбылось это пророчество, не только фарисеи и саддукеи, давно уже утратившие Дух Божий и поклонявшиеся букве закона, не поверили ему, но и некоторые из христиан отказывались почитать Деву Марию Богородицей. Возникла даже секта под предводительством еретика патриарха Константинопольского Нестория. Потребовалось несколько веков, прежде чем в 431 году в Эфесе, в храме, воздвигнутом во имя Пресвятой Богородицы, прошел III Вселенский Собор. Он осудил ересь Нестория и утвердил догмат об именовании Девы Марии Богородицей. Церковь устами святого Кирилла Александрийского прорекла на веки вечные: «Кто не исповедует, что Еммануил есть истинный Бог, а потому Святая Дева – Богородица, ибо Она плотски родила Слово Божие, соделавшееся плотию – тот да будет анафема».

Святые отцы утверждают, что Дева Мария родила Богочеловека, Который есть истинный Бог. Утверждено было именовать Деву Марию именно «Богородицей», но не в том смысле, что Она родила Бога, Который предвечен и является Творцом и Спасителем Самой Марии. Но в том, что изначально в Рожденном от Нее заключена вся полнота Божества. В Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2,9), – пишет апостол Павел.

«Воистину, что невозможно у человеков, возможно у Бога, – пишет преподобный Симеон Новый Богослов. – Как из ребра Адама безсеменно Бог создал женщину, так из дщери Адамовой – Приснодевы и Богородицы Марии – заимствовал девственную плоть безсеменно и облекшись в нее, стал Человеком, подобным первозданному Адаму».

+++

Все виды индивидуального православного благочестия берут начало в благочестии богослужебном. Наиболее ясно и полно сформулировано богословское учение и церковное почитание Божией Матери в богослужебных текстах. В них в полной мере проявляются наша православная вера, богопочитание и почитание Божией Матери народом Божиим.

Почитание Богородицы отражено в Божественной Литургии, в чинопоследовании Вечерни, Утрени, Часов, в суточном, седмичном, годовом кругах богослужения. Божией Матери, кроме того, посвящена каждая среда недели.

Церковное почитание Богородицы утверждается и догматом о ее приснодевстве, который засвидетельствован в святом Евангелии апостолами Матфеем и Лукой и внесен в Символ Веры, утвержденный в 325 году Никейским I Вселенским Собором. В третьем члене Символа Веры вместе с догматами о вочеловечении Господа Иисуса Христа мы исповедуем: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». В этой части мы исповедуем, что Христос как Второе Лицо Пресвятой Троицы – вездесущ и поэтому всегда был на небе и на земле, но на земле Он был прежде невидим, бесплотен; что воплощение Христово, принятие Им естества человеческого свершилось содействием Святого Духа, так что Пресвятая Дева Мария, как была Девой до зачатия, так и в зачатии и после рождения Богомладенца оставалась Девой.

Вот как об этом говорит святитель Григорий Нисский, брат одного из трех вселенских учителей Василия Великого: «Невозможно в собственном смысле употреблять слово “зачатие”, потому что слово “девство” и “плотское зачатие” несоединимы в Одной и Той же. Но как Сын дан нам без отца (земного), так и Отроча рождается без плотского зачатия. Дева как не познала, каким образом в теле Ее составилось богоприемлемое тело, так и не ощутила рождения. По свидетельству пророчества, без болезней было у Нее рождение: “Прежде нежели наступили боли Ее, разрешилась Сыном”».

О Своем будущем почитании свидетельствует в святом Евангелии и Сама Дева Мария – во время посещения двоюродной сестры Елисаветы, матери пророка Иоанна Крестителя. Елисавета, увидев Деву Марию, вдруг исполнилась Святого Духа, благодать Которого почувствовал и младенец, которого она носила во чреве шестой месяц, и воскликнула: И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? (Лк. 1,43).

Дева Мария ответила: Величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать меня все роды; что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его (Лк. 1, 46-49).

Сама Богородица приоткрывает в этих словах причину столь сильного почитания Ее среди «всех родов». Смирение и любовь к Богу стали основанием тому величию, которое сотворил Ей Господь. Ибо потом и Сам Он, облекшись во плоть от смиренной, будет вразумлять ко спасению нас, падших: Научитесь от Меня; ибо Я кроток и смирен сердцем (Мф. 11,29).

 «Вся – чертог Духа, вся – близ Бога»

Преподобный Иоанн Дамаскин.

 

По слову святого Иоанна Дамаскина, «именование Матери Божией содержит в себе всю историю божественного домостроительства в мире».

 «Приснодева превыше всех святых, – писал святитель Игнатий (Брянчанинов), – как по той причине, что сделалась Матерью Богочеловека, так и по той причине, что Она была самой постоянной, самой внимательной слушательницей и исполнительницей учения, возвещанного Богочеловеком. Как заменил Господь Адама Собой, так заменил Он Еву Богоматерью. Ева, будучи сотворена девой, преступила заповедь Божию и не могла удержать в себе святого ощущения девственности… Богоматерь, будучи зачата и рождена во грехе праотцев, приготовила Себя целомудренной и богоугодной жизнью в сосуд Божий».

И сам собой приходит ответ на вопрос, почему никто из людей, рожденных во все времена, не почитается выше Богоматери. Так, например, мы не только не почитаем, но и не знаем имени матери святого праотца Авраама, давшего миру потомство избранного народа Божия. Также ничего не знаем и о матери святого царя и пророка Давида, из рода которого происходила и Сама Дева Мария.

И не должно смущать нас то, что в святом Евангелии не говорится о Ее деяниях в те моменты, когда земная слава Ее Божественного Сына сияла особенно ярко. По Своему глубокому смирению, как объясняют святые отцы, не позволяла Она апостолам описывать Свои подвиги.

Не должно быть смущения и тогда, когда мы читаем в святом Евангелии о том, как Матерь Божия и Его братья по плоти, не сумев пройти к Нему из-за скопления народа, чтобы говорить с Ним, просили передать Ему, что они ожидают Его, а Он ответил: Матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его (Лк. 8,21). И кто будет исполнять волю Отца Моего небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь (Мф. 12, 50).

Нет здесь ни противоречия, ни умаления Богоматери. Ибо Божия Матерь была единственной из людей, кто с самого детства воспитывался в храме Божием, всегда слушал и исполнял слово Божие. И подобно тому, как Она носила на руках Своих Сына Божиего во время Его земного младенчества, так и Он, воздав Ей должную славу, принял Ее душу на Свои руки в начале Ее небесной жизни. Более того, исполняя закон, данный Им о почитании родителей детьми, Сам Господь Иисус Христос почтил Свою Пренепорочнейшую Матерь Ее воскресением в третий день и вознесением к Себе в Царство Небесное вместе с Ее пречистым телом.

+ + +

Еще при жизни Пресвятой Богородицы было положено начало и почитанию Ее икон. До нашего времени дошли несколько изображений Ее Пречистого Образа, сделанных евангелистом Лукой. Одним из образов, принадлежащих письму евангелиста, по Преданию, является знаменитая Владимирская икона Божией Матери, сыгравшая великую роль в судьбе России.

Предание сохранило нам и историю нерукотворного образа Пресвятой Богородицы в Лидийском храме. Она связана с проповедью Евангелия апостолами Петром и Иоанном в городе Лиде, где они построили храм во имя Пречистой Девы. Вернувшись в Иерусалим, апостолы просили Божию Матерь освятить храм Своим присутствием.

«Идите и радуйтесь, Я буду с вами там», – ответила Она.

Придя в Лиду, они обнаружили на одном из внутренних столпов храма неизвестно кем и с величайшим искусством созданный образ Богоматери.

С прибытием в лидийский храм Божией Матери, возрадовавшейся при виде Своего образа и молящихся у него, икона получила благодатную силу.

Молчание – щит Богородицы

Земной путь Божией Матери был путем отрешения от всех земных благ и удовольствий, путем простоты и нестяжательности, добровольных лишений, приносимых в жертву Богу. При этом Она имела всю славу, которую только мог иметь человек во все времена существования человечества. «Если бы меня спросили, – пишет святитель Димитрий Ростовский, – кто в Поднебесной сильнее и крепче всего?.. – я бы ответил: “Нет ничего более крепкого и сильного на земле и на небе после Господа нашего Иисуса Христа, чем Пресвятая Владычица наша Богородица, Приснодева Мария”. Сильна Она на земле: ибо стерла Она главу невидимого змия и попрала адскую силу. Ею воздвигаются победы, Ею ниспадают врази. Сильна Она на небе: ибо Бога Всесильного и Крепкого молитвами связывает, умилостивляет к нам. Связывает, говорю, своими молитвами Бога, Которого некогда на земле связывала пеленами, ибо когда Он, прогневанный нашими грехами, хочет нас казнить… Она простирает к Нему умоляющие руки… чтобы не погубил грешников с их беззакониями».

Митрополит Московский Филарет называет жизнь Пресвятой Богородицы беспримерной для прочего человечества, потому что таинство Матери Господней неповторимо и необобщимо, но одновременно и предостерегает нас от мысли, что достоинства Божией Матери неподражаемы. «Пример святости Пресвятой Девы дан нам Евангелием не только для нашего благоговения и удивления, но и для нашего назидания и подражания», – говорил сей мудрый наставник.

Земная жизнь Богородицы, как и жизнь многих христиан того времени, была полна неисчислимых скорбей и печали. И Пресвятая Дева на протяжении всей Своей жизни предпочитала молчаливое страдание.

Молча страдать – вот что было на земле Ее постоянным уделом.

Она молчала, когда в холодную зимнюю ночь Ей негде было приютить Новорожденного Сына и когда лишь домашние животные согревали своим дыханием Царя царствующих в вифлеемском вертепе.

Она молчала, когда в страхе за Своего Божественного Младенца бежала с Ним в далекий Египет от жестокого Ирода, когда попадала в руки разбойников.

Она молчала, когда растила Сына в бедном доме на средства, добытые плотницким трудом старого Иосифа, которых, может быть, и не всегда хватало на пропитание их семейству.

Она молчала, когда Сын оставил Ее и ушел на Свое великое дело проповеди народу слова Божия.

Она молчала, когда Он, Ее Божественный Сын, стоял избитый бичами, оплеванный, в терновом венце, под которым на любимом челе запеклась кровь. Когда Он, падая, подстегиваемый легионерами, нес по улицам Иерусалима Свой Крест.

Она молчала, когда до Ее слуха доносились звуки тяжелого молота, забивающего гвозди в тело Ее Божественного Сына.

Молчала, когда Он, вися на Кресте, оставленный любимыми учениками, переживал муки, вобравшие в себя муки всего человечества, всю горечь наших грехов и тяжесть вины перед Богом всех людей всех времен и народов.

Она смотрела и молчала, готовая в любое мгновение за Его жизнь отдать Свою жизнь, Своей мукой облегчить Его муку… Поддерживаемая лишь мыслью, что страдания Ее Сына – это вольные страдания, о которых Он часто говорил.

Велико значение этих минут в жизни человечества.

В безмолвии открыт был Ее душе новый подвиг – подвиг спасения людей, всех жаждущих веры и томящихся в сомнениях, вечно нуждающихся в помощи и в пощаде. Ее «херувимское служение» Божественному Сыну – а «херувимское» буквально означает «исполненное множества разума» – восполнилось новым служением, без всякой выгоды, ради Божественной любви – всему роду человеческому…

Свято исполняет с тех пор Богородица заветы Божественного Сына, непрерывно и с великим усердием пребывая в трудах по спасению душ наших.

По церковному преданию, Дева Мария смиренно молилась о Савле, будущем апостоле Павле, когда он с фарисейской ожесточенностью гнал христиан и участвовал в их казнях…

Почитание Божией Матери в России

Изначально в писании святых отцов встречаем мы указания только на два удела Богоматери: Иверию и святую гору Афон. Однако уже очень скоро после принятия Православия на Руси положение изменилось.

С великим благоговением и трепетом позволили себе наши предки дерзновенно отнести к числу уделов Пресвятой Богородицы и третий – Русскую землю, нашу Россию, свет веры Христовой в которую проник еще в I веке вместе с апостолом Андреем Первозванным, водрузившим Крест на Киевских горах.

С тех пор как святой апостол основал первую христианскую общину и основал храм в Херсонесе, Россия прошла многовековой путь от раздробленных языческих племен до православного государства со столицей Москвой – третьим Римом.

Принимая в святом Крещении Православие, русский народ получил и всю полноту проявления своей исторической личности во Христе. На протяжении веков наш народ являл собой и являет поныне единую Церковь Христову, тело Христово. Приснодева Мария, будучи Матерью Пречистого Тела Господа Иисуса Христа, является и Матерью Церкви как Тела Христова. А это значит, что Церкви Христовой неизбежно сообщаются черты и свойства Богоматери, в образе Ее служения Своему Сыну Христу.

Русским народом это было удивительно точно восчувствовано и воспринято. В его духовном облике появился ярко выраженный «богородичный характер», который был отмечен многими исследователями русской святости.

 Богородичный дух и характер русской души формировались прежде всего под влиянием монашества, которое началось и развилось с возникновением знаменитого Киево-Печерского монастыря, основанного в начале XI века преподобным Антонием Печерским и ставшего образцом для всех будущих монастырей России при Феодосии Печерском, стараниями которого был получен и введен в Лавре студийский монашеский устав (устав преподобного Феодора Студита, написан для Студийского монастыря, подробно описывает обязанности по монастырским должностям и послушаниям – прим. ред.).

Не случайно было появление в Киеве преподобного Антония Печерского. Долгое время подвижник пребывал на святой горе Афон, пока игумену обители не было указано от Бога, чтобы он отпустил Антония в Россию. И вот, как повествует Киево-Печерский патерик, «Антоний… придя в Киев… и взыде на холм и возлюби место то, помолился Богу со слезами, глаголя: “Господи, да будет на месте сем благословение святыя Афонския горы”… и валися тамо, руками же своими прилежно копаша пещеру большу… Тогда прииде к преподобному Антонию в пещеру и преподобный Феодосий… и другие».

И вскоре уже весь народ русский пребывал под молитвенным покровом Пресвятой Богородицы, молитвами своих святых подвижников превратив Русскую землю в Третий удел Божией Матери.

Какой была Пресвятая Богородица

Церковь бережно хранит предания о земном облике Пресвятой Богородицы, в котором современники обращали внимание на сходство Матери и Ее Божественного Сына.

«Она была среднего роста, или, как иные говорят, несколько более среднего. Волосы у Нее были золотистые, глаза живые, брови дугообразные, темные, нос прямой, удлиненный, губы цветущие, лицо не круглое и не заостренное, но несколько удлиненное, руки и пальцы длинные. (В одном из воспоминаний современников о Божией Матери говорилось также, что у Нее были глаза светло-карие, цвета зрелого табака – ред.). В беседе Она сохраняла скромное достоинство, не смеялась, не возмущалась, особенно же не гневалась. Совершенно безыскусственная, простая, Она нимало о Себе не думала, и, далекая от изнеженности, отличалась полным смирением. Она довольствовалась естественным цветом одежд, что и теперь доказывает священный головной покров Ее. Короче говоря, во всех Ее действиях обнаруживалась особенная благодать» (Никифор Каллист, «Церковная история»).

 «Она была Девой не телом только, но и душой: смиренна сердцем, осмотрительна в словах, благоразумна, немногоречива, любительница чтения… трудолюбива, целомудренна в речи, почитая не человека, но Бога Судией Своих мыслей. Правилом Ее было – никого не оскорблять, всем благожелать, почитать старших, не завидовать равным, избегать хвастовства, быть здравомысленной, любить добродетель. Разве Она хотя бы выражением лица когда-нибудь обидела родителей или была в несогласии с родными, погордилась перед человеком скромным, посмеялась над слабым, уклонилась от неимущего? У Нее не было ничего сурового во взгляде, ничего неосмотрительного в словах, ничего неприличного в действиях: телодвижения скромные, поступь тихая, голос ровный; так что вид Ее был отражением души, олицетворением чистоты» (святитель Амвросий Медиоланский).

Еще при жизни Матери Божией Дионисий Ареопагит, специально приезжавший из Афин в Иерусалим, чтобы увидеть Богоматерь, писал своему учителю апостолу Павлу:

«Свидетельствую Богом, что, кроме Самого Бога, нет ничего во Вселенной, в такой мере исполненного Божественной силы и благодати. От Ее благодати изнемогло мое сердце, изнемог мой дух. Если бы у меня не были в памяти твои наставления, я бы счел Ее истинным Богом. Нельзя себе и представить большего блаженства, чем то, которое я тогда ощутил».

Богоматерь в третий день по блаженном Успении Своем воскресла и ныне жительствует на Небесах душой и телом. Она не только жительствует на Небесах, Она царствует на Небесах… Святая Церковь, обращаясь с прошениями ко всем величайшим угодникам Божиим, ко всем Ангелам и Архангелам, говорит им: «Молите Бога о нас». Одну Богоматерь она просит: «Спаси нас» и «Помилуй»!

 

Сергей Тимченко, http://www.slavianka.com/old/article-58.html?id=161

 

События на Манежной площади 11 декабря 2010 года и вызванное ими общенациональное эхо, прокатившееся по стране, привели к переключению некоего важного тумблера в головах наших лидеров. 17 января 2011 г. Президент Д.Медведев встретился с руководством Государственной Думы и в этом узком составе вдруг заговорил совершенно непривычным для хозяев Кремля тоном.

Содержание и президентского выступления, и коротких ремарок приглашённых участников сводились к тому, что для сохранения целостности России и обеспечения её развития необходимо пересмотреть отношение к русскому народу, его культуре, русскому языку.

Значит, дела в государстве обстоят настолько дрянно, что пришлось обратиться к самому бескорыстному и надежному оплоту державности и духовности — русскому фактору.

Нынешний шаг Президента отдалённо напоминает речь И.В.Сталина, произнесённую им 7 ноября 1941 г. на параде на Красной площади, когда он в час смертельной опасности для Отечества обратился именно к русскому историческому патриотизму как решающему ресурсу в поднятии боевого духа армии и страны. Тогда речь вождя была набатом, звучавшим от края до края великого государства.

Сейчас поднята та же тема, но поднята робко, келейно, придушенно. Но всё-таки поднята. Нужда заставила. Жизнь принудила. Почти тридцать лет мы не слышали даже слова «русский», если к нему не было прилеплено другое слово «фашизм» или «экстремизм». И только теперь стало приходить сознание, что лишь в опоре на русский народ могут наступить в стране гражданский мир и национальное согласие, необходимые для нормальной жизни государства. «Сейчас мы можем только бороться с хаосом», — признал российский Президент.

Первая ласточка не делает весны. Первые здравые мысли по русскому вопросу, даже сказанные главой государства, еще не означают в нынешней России реального поворота в правильном направлении. Слишком прочны позиции тех сил, которые сознательно задвигали в течение десятилетий русский народ на задний план истории.

Невероятно трудно будет заставить средства массовой информации говорить такими же словами, которые прозвучали на встрече Д.Медведева с лидерами парламентариев, очень большие подвижки придётся сделать во всей системе народного образования.

Но в народе говорят: «Лиха беда — начало!» и «Дорогу осилит идущий!». Будем молиться и просить Господа, чтобы за сказанным «А!» последовало и «Б!».

За прошедшие два десятилетия Россия настолько внутренне расщепилась, что политологи стали затрудняться, чтобы подобрать термин, наиболее правильно отражающий суть и характер нынешнего государства и его строя. В последнее время всё чаще стало встречаться название «феодальный капитализм», отражающее глубокий социальный раскол общества. Страна действительно разделилась на лакированно-гламурную россыпь Рублевско-Успенских анклавов и безкрайние просторы умирающей российской провинции. Этот водораздел носит не только социальную характеристику, но зачастую отмечен и этническими красками, что только усиливает его опасность для стабильности гражданского мира.

Два мира отгорожены друг от друга не только крепостными заборами с телекамерами по периметру, тонированными стёклами лимузинов, накачанными охранниками, но и всем образом жизни, самим менталитетом. Цель жизни обитателей «гламурной России»: набить как можно туже кошельки, получить как можно больше плотских удовольствий, заранее подготовить плацдарм для бегства «из этой страны».

Они развратили и поставили себе на службу большинство средств массовой информации, превратив журналистов в «инвалидов умственного труда», коррумпировали государственный аппарат, выработали в себе стойкое высокомерное презрительное отношение к жителям остальной России.

В любой судебной тяжбе «нового русского» с простым гражданином, именно последний будет признан виновным, потому что в нынешней России «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Простолюдина ещё с давних времён приучали: «С сильным не борись, с богатым не судись».

Для «гламурной России» всё в стране идёт прекрасно. В 2010 г. установлен рекорд годовой добычи нефти — почти 10,4 млн. баррелей в день. Цены на нефть устойчивы, курс рубля стабилен. Руководящий «тандем» в виде кукол-мультяшек лихо распевает весёлые куплеты на телевизионных экранах. Несменяемая «рота добрых услуг» из эстрадных шутов на всех каналах потешает народ. Даже лежащий в больнице с инсультом Борис Моисеев задорно отплясывает и подпевает во всех заранее записанных программах.

Весь январь «гламурная Россия» оттягивается на альпийских лыжных курортах или приходит в себя после многодневных загулов. Они с самодовольством могут сказать, что «жить хорошо, и жизнь хороша». Их вполне устраивает та «демократия», которую они слепили для себя после 1991 года.

Но они живут в постоянном беспокойстве, в тревоге за своё незаконно приобретённое состояние и за свою безопасность. Отсюда их истеричность при первых же признаках активного протеста со стороны «быдла», истошные крики об угрозе фашизма. А.Чубайс один из главных отцов-основателей сообщества «новых русских» с тревогой говорит о том, что «настоящую защиту своих прав и настоящую демократию способны осуществлять люди, которые твёрдо стоят на ногах. Люди дела. Пока их число невелико. Будет в результате модернизации больше».

Пока же их основные помыслы связаны с приобретением недвижимости за рубежом (преимущественно в Англии, которая не выдает никаких бежавших из России преступников) и спасении в оффшорах и иностранных банках своих капиталов. Только за последние два года (2009—2010) из России вывезено за рубеж 94 млрд. долларов (по данным Центробанка). Министр экономического развития Э.Набиуллина публично признала, что частный крупный капитал не проявляет желания инвестировать в российскую экономику, что существенно подрывает надежды Кремля на успех провозглашённой политики «модернизации».
Глубинную, более чем стомиллионную Россию гнетут иные думы и заботы. Ей бежать некуда и незачем. Поэтому для неё куда ближе и роднее тема Родины, Отечества. За это жителей глубинной России кличут в прессе «националистами» или и того хуже.

Это люди, которые родились на своей земле и которые лягут в неё, когда придёт срок. Они безмерно терпеливы, трудолюбивы, генетически не приемлют воровства как источника личного обогащения. Они — опора православия, истоки русской культуры, хранители языка. По ним сейчас смертельной картечью бьёт нищета, порождённая «гламурянами», силой и угрозами присвоившими себе основную часть национального богатства.

Как иначе объяснить тот факт, что Россия, занимая место в первой двадцатке стран мира по общему объему произведённого национального дохода, оказывается в конце сотни этих же стран, когда речь заходит о среднегодовом доходе гражданина. Бедные люди в богатой стране!

Какой-то остряк экономист подсчитал, что, например, Россия и Польша имеют в среднем одинаковый уровень ВВП (внутренний валовой продукт) на душу населения, но при этом средний уровень зарплаты в России в 2,5—3 раза ниже, чем в Польше. Даже ежу понятно, что кто-то откачивает из нашего национального дохода слишком много, оставляя другим слишком мало.

В 2010 г. по глубинной России хлёстко ударил взлёт цен на продовольствие, газ, электричество и ЖКХ.Под предлогом того, что из-за засухи случился недород резко подорожали продукты питания.

По правительственной статистике спад сельскохозяйственного производства составил 10%, а цены почему-то подскочили в иной пропорции. Крупы подорожали на 59%, плодоовощная продукция — на 46%, масло на 30% и т. д. Платёжки за газ, электроэнергию и ЖКХ в едином строю подросли на 15%, а ведь расходы на продовольствие и бытовые услуги составляют основную часть семейного бюджета жителя глубинной России.

Когда у нормального россиянина выкраивается свободная минутка от забот о хлебе насущном и он задумается о завтрашнем дне своего Отчества, то взор его туманится от печали. Он узнаёт, что вымирание его народа продолжается по коэффициенту 1,1 покойника на 1 родившегося, причём тенденция гибели русского населения Центральной России остается господствующей в нашей демографии.

Золотовалютные запасы государства тают, на 1 января 2011 г. они составили 479 млрд. долларов, а совсем недавно превышали 680 млрд. На сегодняшний день государство не слишком обременено внешними долгами, но зато совокупный долг российских корпораций превысил 500 млрд. долларов. Многие из этих долгов получены под гарантии государства.От этой цифры дрожь пробирает насквозь, потому что нельзя понять, куда ушла такая тьма денег, которой могло бы хватить на самую глубокую модернизацию всей России. Для объяснения этого парадокса ничего придумать нельзя, кроме как предположить, что взятые взаймы у зарубежных кредиторов средства были опять-таки загнаны в зарубежные загашники нашими «гламурниками».

Заканчивается «нефтяная малина». Официально признано, что нефтяные месторождения опустошены более чем на 50%. Газа пока много, но на него нет того жадного спроса, на который рассчитывали наши горе-стратеги из «Газпрома». Появились альтернативные источники в виде сланцевого газа, сжиженного газа из Катара, в энергетике Европы растёт доля возобновляемых природных ресурсов (солнечного света, силы ветров, морских приливов и отливов и пр.).

Для России ничего страшного нет. Господь снабдил её огромными природными ресурсами, и только от нас самих зависит, насколько умело мы распорядимся ими. Наши бескрайние леса, плодородные чернозёмы, морские рыбные угодья не имеют равных в мире. Всё зависит от государственной воли и её заряжённости на прорывное развитие.

Сейчас главное состоит в том, чтобы накинуть уздечку на прожорливую нахрапистость «гламурников», укоротить их ненасытность. Для этого в руках государства есть могучий инструмент в виде налоговой политики. Им пользуются с успехом во всех странах, чтобы не допустить в обществе социальных разрывов, сохранять и поддерживать гражданский мир. Помнится, что однажды в годы моей разведывательной молодости, мне довелось беседовать за рубежом с одним крупным политическим деятелем так называемого левого толка, подвергавшимся критике за его жесткую налоговую политику в отношении бизнеса.Он сказал: «Я совсем не разделяю коммунистическую идеологию, в чём меня обвиняют. Крупный бизнес должен быть мне благодарен за то, что я спасаю его от ненависти к нему народа, заставляя лишь поделиться частью своих доходов».

На встрече президента Д.Медведева с парламентскими лидерами говорилось и о вредной роли, которую часто играют этнические диаспоры, которые, безоглядно защищают интересы соплеменников. Это безусловное зло, которое мешает установлению нормальных межнациональных отношений. Но и в этом отношении государство может сказать своё слово путём разработки взвешенной национальной политики, до которой почему-то всё время не доходили руки, как и до разработки миграционной политики.

Россия вступает в самый ответственный период. В 2011 году будут определены основные кандидаты на президентский пост. В этот раз срок пребывания в должности главы государства будет более длительным, он составит 6 лет. Ошибка в выборе может оказаться непоправимой. Запаса времени уже совсем нет, мы растратили его в последние двадцать лет.

Наши «реформы» вместо того, чтобы дать ускорение в развитии, отбросили нас назад. Мы включали не ту скорость и поехали в обратном направлении. Но безвыходных положений не бывает, надо лишь объективно оценить свое положение и мобилизовать возможности.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл неустанно призывает православных россиян и весь народ нашей страны воспрянуть духом, стряхнуть с себя дьявольские наваждения и, засучив рукава, всем миром взяться за созидательную работу. Тогда с Божьей помощью мы возродим Россию.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

Православный журнал “Русский дом”, март 2011 г.

Икона Божией Матери, прославившаяся чудесами в уделах Богородицы – на Афоне, в Иверии (Грузии) и в России,- названа по имени Иверского монастыря на Святой горе Афон.

Первое известие о ней относится к IX веку – временам иконоборчества, когда по приказу еретической власти в домах и храмах уничтожали и предавали поруганию святые иконы. Некая благочестивая вдова, жившая недалеко от Никеи, хранила у себя заветный образ Богоматери. Скоро это открылось. Пришедшие вооруженные воины хотели отнять икону, один из них ударил святыню копьем, и из лика Пречистой потекла кровь. Со слезами помолившись Владычице, женщина пошла к морю и опустила икону в воду; образ стоя двинулся по волнам.

Об иконе с пронзенным ликом, пущенной по морю, узнали на Афоне: единственный сын этой женщины принял монашество на Святой горе и подвизался рядом с тем местом, где когда-то причалил корабль, везший на Кипр Саму Божию Матерь и где впоследствии, в Х веке, грузинский вельможа Иоанн и византийский полководец Торникий основали Иверскую обитель.

Однажды насельники Иверского монастыря увидели на море огненный столп высотой до неба – он поднимался над образом Богоматери, стоящим на воде. Иноки хотели взять икону, но чем ближе подплывала лодка, тем дальше в море уходил образ. Братия стали на молитву и усердно просили Господа даровать икону обители.

В следующую ночь Пресвятая Богородица явилась во сне старцу Гавриилу, отличавшемуся строгой подвижнической жизнью и детски простым нравом, и сказала: «Передай настоятелю и братии, что Я хочу дать им Мою икону в покров и помощь, потом войди в море и с верой иди по волнам – тогда все узнают Мою любовь и благоволение к вашей обители».

Наутро монахи с молебным пением отправились на берег, старец безбоязненно пошел по воде и сподобился принять чудотворную икону. Ее поставили в часовне на берегу и трое суток совершали пред ней молитвы, а потом перенесли в соборный храм (на том месте, где стояла икона, открылся источник чистой сладкой воды).

На другой день икону обнаружили над монастырскими воротами. Ее отнесли на прежнее место, но она вновь оказалась над вратами. Так повторялось несколько раз. Наконец Пресвятая Богородица явилась старцу Гавриилу и сказала: «Передай братии: Я не хочу, чтобы Меня охраняли, но Сама буду вашей Хранительницей в этой жизни и в будущей. Я испросила вам у Бога Мою милость, и до тех пор, пока будете видеть Мою икону в обители, благодать и милость Сына Моего к вам не оскудеет».

Иноки построили надвратную церковь в честь Богоматери, Хранительницы обители, в которой чудотворная икона пребывает по сей день. Икона называется Портаитисса – Вратарница, Привратница, а по месту своего явления на Афоне – Иверская.

По преданию, явление иконы совершилось 31 марта, во вторник Пасхальной недели (по другим сведениям, 27 апреля). В Иверском монастыре празднование в ее честь совершается во вторник Светлой седмицы; братия с крестным ходом идет на берег моря, где принял икону старец Гавриил.

В истории обители известно много случаев благодатной помощи Божией Матери: чудесного восполнения запасов пшеницы, вина и елея, исцеления болящих, избавления монастыря от варваров. Так, однажды персы осадили монастырь с моря. Иноки взывали к Божией Матери о помощи. Внезапно поднялась страшная буря и неприятельские корабли затонули, в живых остался один лишь военачальник Амира. Пораженный чудом гнева Божия, он раскаялся, просил молиться о прощении его грехов и пожертвовал много золота и серебра на постройку монастырских стен.

В XVII веке об Иверской иконе узнали на Руси. Архимандрит Новоспасского монастыря Никон, будущий Патриарх, обратился к архимандриту Иверского Афонского монастыря Пахомию с просьбой прислать точный список чудотворного образа. «…Собрав всю свою братию… сотворили великое молебное пение с вечера и до света, и освятили воду со святыми мощами, и святою водой обливали чудотворную икону Пресвятой Богородицы старую Портаитиссу, и в великую лохань ту святую воду собрали, и собрав, паки обливали новую доску, что сделали всю от кипарисного древа, и опять собрали ту святую воду в лохань, и потом служили Божественную и святую литургию с великим дерзновением, и после святой литургии дали ту святую воду и святые мощи иконописцу преподобноиноку, священнику и духовному отцу господину Иамвлиху Романову, чтобы ему, смешав святую воду и святые мощи с красками, написати святую икону».

Иконописец только в субботу и воскресенье употреблял пищу, а братия дважды в неделю совершала всенощное бдение и литургию. «И та (новонаписанная) икона не рознится ничем от первой иконы: ни длиною, ни широтою, ни ликом…»13 октября 1648 года икону встречали в Москве царь Алексей Михайлович, Патриарх Иосиф и толпы православного народа. (Этой иконой владели царица Мария Ильинична и ее дочь царевна Софья Алексеевна; после кончины царевны образ пребывал в Новодевичьем монастыре. В настоящее время он находится в Государственном Историческом музее.)

По преданию, у иноков, везших святыню с Афона, не хватило денег на переправу через Дунай. Они уже решили возвратиться в обитель, но Сама Божия Матерь помогла им – Она явилась богатому греку Мануилу и велела ему заплатить за монахов перевозчикам-мусульманам.

Другой список по повелению Патриарха Никона был доставлен с Афона в Москву, украшен драгоценной ризой и в 1656 году передан на Валдай, в новоустроенный Иверский Богородицкий Святоозерский монастырь (после революции икона бесследно исчезла).

С иконы, находившейся в царской семье, был сделан еще один список; в 1669 году его установили в часовне у ворот, выходящих на главную – Тверскую – улицу Москвы. Вратарница стала одной из самых чтимых святынь, Матушкой-Заступницей москвичей.

Через Воскресенские ворота въезжали на Красную площадь победители; цари и царицы, прибыв в старую столицу, первым делом отправлялись поклониться Иверской – как и все, кто приезжал в город. Москвичи шли в часовню помолиться о всякой насущной потребе; икону возили по домам, служили перед ней молебны – и получали по вере: Иверская Вратарница прославилась исцелениями больных, многими чудесами.

В 1929 году часовню уничтожили, в 1931-м снесли Воскресенские ворота. Икона была передана в храм Воскресения Христова в Сокольниках, где пребывает и поныне.

В ноябре 1994 года Святейший Патриарх Алексий II освятил закладку Иверской часовни и Воскресенских ворот на прежнем месте, и меньше чем через год они были восстановлены. 25 октября 1995 года с Афона в Москву прибыл новый список чудотворной Иверской иконы, написанный монахом-иконописцем с благословения иверского игумена. Благая Вратарница вернулась на главные ворота Своего города.

Тропарь, глас 4: От святыя иконы Твоея, о Владычице Богородице, исцеления и цельбы подаются обильно с верою и любовию приходящим к ней; тако и мою немощь посети и душу мою помилуй, Благая, и тело исцели, благодатию Своею, Пречистая.

“Православие и мир”

19/02/2011    Громовые победы Кутузовские орлы в недоумении: кто там заходит с тыла? «На Бородинском поле никто ничего строить больше не будет. Есть уже поручение председателя правительства России к министерству культуры в самое ближайшее время завершить оформление всех документов, чтобы в законном порядке запретить строительство», – заявил на днях губернатор Московской области Борис Громов. Вот и не знаешь, уже который раз, радоваться подобным заявлениям или печалиться. С одной стороны, конечно, надо бы воспрянуть духом. Раз подмосковный генерал-губернатор по­дался в защитники Бородина и даже сам премьер-министр отдал распоряжение, есть некоторый шанс, что легендарное поле ратной славы просуществует хотя бы до сентября 2012 года, когда Россия отметит 200-летие Бородинского сражения. А ведь еще недавно в этом были очень большие сомнения. «Когда гости приедут на Бородинское поле, они могут просто его не увидеть, вокруг памятников будут коттеджи», – сетовал руководитель Росохранкультуры Виктор Петраков. И надо отметить, отнюдь не преувеличивал. Ок­рестности Бородина вот уже много месяцев активно застраиваются коттеджами. Сводки защитников Бородина чем-то напоминали фронтовые. Наверное, само место обязывало. Вот, например, одно из таких сообщений: 18 ноября 2010 года неизвестные лица завезли материалы для строительства южнее деревни Семёновское, между памятниками 2-й кирасирской дивизии и лейб-гвардии Финляндскому полку. Никаких документов на право строительства у них не было, однако они ссылались на разрешение сельсовета. Сотрудники музея и активисты столкнулись с захватчиками врукопашную. В результате захватчиков удалось вытолкнуть с оккупированной территории, однако без потерь не обошлось: старые деревья оказались вырубленными.  Но если 200 лет назад наше воинство защищало русскую землю от наполеоновских пришельцев и разорителей, то от кого же приходится оборонять Бородино сегодня? Не от французов, не от германцев  и не от других пришлых иностранцев. Получается – от своих же: алчных, беспринципных и беспамятных. Виноваты только местные власти: администрации окрестных сел, которые сельскохозяйственные угодья «перепрофилируют» в земли под застройку и распродают, утверждают руководители регионального уровня. А региональные власти, естественно, ни при чем, потому как Бородинское поле и расположенные на нем объекты находятся в федеральной собст­венности. Но позвольте, если в федеральной, то как же этой собственностью распоряжаются сельсоветы? А очень просто, объясняют: мол, границы владений музея-заповедника лет 15 как не определены точно, вот этим продавцы и пользуются! И что же, никакой на них управы до сих пор не было? Или же руководство Московской области все это время просто не знало, что делается у него под носом? Оказывается, знало. И даже вроде бы не молчало. «Мы не раз обращались по этому вопросу и в правительство России, и к министерству культуры, привлекали прокуратуру», – утверждает Громов. И что же дальше? Губернатор не уточняет, а потому можно только гадать. Ну, предположим, от министерства культуры и ждать нечего. Действительно, откуда влияние у ведомства, занимающегося не финансами, не газом с нефтью, а находящейся на задворках государственного внимания культурой? К прокуратуре тоже особых вопросов нет, и так все понятно. В Подмосковье как раз в эти дни раскручивается скандальная история о подпольных казино, которые крышевали сотрудники областного ГУВД и прокуратуры. История, прямо скажем, неординарная даже по нынешним временам. Сначала по подозрению в организации подпольных игорных заведений задерживают предпринимателей Ивана Назарова, Алену Гусеву и Марата Мамыева. О раскрытии громкого дела сообщают на всю страну. Но не проходит и суток, как заместитель генерального прокурора Владимир Малиновский подписывает отказ в возбуждении уголовного дела против задержанных и выносит постановление об их освобождении. Следующим утром Мамыев, Назаров и Гусева вышли из СИЗО «Лефортово», но их снова задержали до выяснения законности решения Малиновского. Затем по этому же делу были задержаны трое оперативников. Прокурорам явно есть о чем беспокоиться. Так, глава Серпуховского района Подмосковья Александр Шестун поведал в интервью «Газете.ру» любопытные подробности. По его словам,  он столкнулся с Назаровым в 2007 году, когда предприниматель обратился в районную администрацию с просьбой переоформить часть его 75 гектаров в районе деревни Лужки из земель сельскохозяйственного назначения в земли под дачное строительство. Согласно материалам уголовного дела, подписать соответствующие документы чиновники согласились лишь в том случае, если бизнесмен заключит на имя третьего лица дарственный договор на 4 гектара земли. Но, по словам чиновника, дело против него было сфальсифицировано, а инициировал его с помощью Назарова подмосковный прокурор Дмитрий Урумов. Якобы он действовал по поручению зампрокурора Московской области Игнатенко, который хотел взять под свой контроль одно из серпуховских предприятий. В итоге уголовное дело против Шестуна прекратили, а вот его заместитель до сих пор в тюрьме. Теперь же неприятности у самого Игнатенко: в четверг его временно отстранили от должности. В общем, дело ясное, что дело темное: но прокурорские работники как-то нехорошо завязаны и в рейдерство, и в незаконную торговлю землей, и в получение взяток от преступников. А как еще назвать туристические путевки, которые, по данным Следственного комитета, прокурору Московской области Александру Мохову оплачивал все тот же подпольный владелец казино Назаров? Сам прокурор, правда, отрицает этот факт. Но как ни поверни, получается, что прокурорским не до Бородина: самим надо то ли выкручиваться, то ли оправдываться, здесь не до ратной славы предков! Однако если верить губернатору Громову, то перво-наперво с «бородинскими бедами» обратился он в правительство. А значит, все это время не только руководители прокуратуры и культуры ничего не делали, но и сам премьер-министр. И это, увы, наводит на грустные мысли. Потому как за время бездействия не только вырублены уникальные деревья, но и много чего в районе Бородинского поля построено. Скажем, десяток домов около Старого села. И даже если нового строительства не будет, уже построенные коттеджи и особняки незаконными объявлять не намерены. А значит, они по-прежнему будут радовать своих состоятельных хозяев, красуясь между памятниками и редутами. А что мешало главе правительства раньше «дать поручение», прекращающее строительство на Бородинском поле? Видно, случаев таких по стране больно много – на всех премьерского внимания не напасешься. Вот намедни заговорили о необходимости реконструировать ВДНХ, нынче – ВВЦ. Глядь, а там помимо переделанных в торговые бывших выставочных павильонов – роскошный замок. Аккурат между павильонами «Кролиководство» и «Рыболовство». Причем ни на одной карте выставки его нет. Чей, когда появился? Точно неизвестно. Говорят, принадлежит вроде бы влиятельному бизнесмену Якову Якубову. Якобы один раз дворец уже хотели снести, мол, земля на ВВЦ – федеральная, а значит, строение незаконное. Но с тех пор минуло уже года четыре – и особняк на своем месте. Что же касается Бородина, то, возможно, власти задумались: приедут-де французы к нам на 200-летнюю годовщину сражения, все-таки их она тоже касается. А никакого Бородинского поля и в помине нету. Ну кто им запретит тогда заявить, что и Бородинского сражения не было, и наполеоновского нашествия, и русских побед. Мол, на нет и суда нет: «Богатыри – не вы!». Непатриотично как-то получается. Как же это российские власти – да не богатыри? Только бог с ними, с властями. Тут, как и с прокуратурой, в общем и целом все понятно. Но как с нами самим-то быть? Какие же мы богатыри и наследники героических предков, когда свою землю и святыни от доморощенных захватчиков оборонить не можем? Е. ЮРЬЕВА. http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587542

Но пока отбивают позиции легендарных батарей 1812 года от чиновничьих коттеджей

Автор – Плександр Бойко — 12.02.2011

Фраза в названии не содержит чего-то неприличного, просто человек сообщает, что сегодня он собирается быть на улице Клары Цеткин, а завтра на улице Розы Люксембург. Конечно, это не улицы этих женщин, да их и нет давно, но улицы названы в их честь.

 Естественно, куда как более прилично и по-русски звучало бы: «Сегодня я буду на улице Спасской, завтра — на Никольской». Но вот пока «Клара» и «Роза» живут на вывесках в богоспасаемом граде Вятке, жителям приходится объясняться не совсем приличными фразами. Может, они и привыкли, но ведь это дико звучит: «У меня квартира на Кларе». Или того чище: «Я живу в Кирове». Киров — человек? Да. Так как же ты в нём живёшь? В какой его части?

Но вернёмся к «Розе» и «Кларе». Как они, заморские пташки, залетели в вятские пределы? В революционном пьяном угаре, когда навалили на Россию много чего непотребного и старались убить всё русское. Особенно ненавидели названия улиц и селений, напоминающие о Боге. Называли их чуждыми именами тех, кто убивал Россию. И доселе мы живём на улицах имени убийц. Не хочется много тратить на них времени и бумаги, но необходимо хотя бы кратко сообщить данные их жизни. Кто, откуда, чем знаменит: их имена — во всех городах и посёлках России!

Итак, Роза Люксембург. Польская еврейка. Учится музыке, в университете изучает юриспруденцию, тянется к революционерам. Организатор польской социал-демократической партии. Неистово «левая», одобряет террор. Тесно сходится с Карлом Либкнехтом. В 1901-м — знакомство с Лениным, восхищение идеями красного террора. Во время революции 1905-го года она организатор уличных безпорядков в Варшаве. Тогда Варшава — часть России. От тюрьмы спасается фиктивным браком и принятием прусского гражданства. Преподаёт политэкономию по Марксу в партийной школе. Отстаивает идею использования военных трудностей для свержения правительств. Радикальна. Борьба для неё главное. Повторяет: «У меня нет личной жизни, только публичная», хотя в личной жизни она весьма активна. Проповедует феминизм. У неё — роман с сыном Клары Цеткин, который моложе её на 15 лет. Организует «революционное» движение немецких проституток, выводит их на демонстрации.

В Первую мiровую войну её лозунги: «Обрушить молот на голову господствующих классов! Сломать сопротивление их железным кулаком, с безпощадной энергией!». Создаёт «Союз Спартака». Члены его безчинствуют. Арестованная вместе с Карлом Либкнехтом, она не доживает до суда, толпа её растерзала — ненавидели за пролитую кровь, за то, что, угрожая пистолетом, заставляла рабочих бастовать. Труп её бросили в канал.

Теперь о Кларе Цеткин. Нет, лучше вначале о Карле Либкнехте. Они и в скороговорку вошли, в ту, где у Клары Карл вчера украл кораллы. Хоть на это пригодились, на развитие речи.

Карл — сын Вильгельма Либкнехта, друга Маркса, Энгельса, Бебеля. Был на Вятке пароход «Бебель», укравший имя одного из пароходов компании купца Булычёва. С детства Карл успешно учился и в гимназии, и в университетах — Лейпцигском и Берлинском. Служил в сапёрах. После — адвокатура. Защищает, в основном, «красных». У него много детей, которыми он не занимается.

Занимается созданием «Юнгштурма», молодёжной террористической организации. Говорит, и справедливо: «У кого в руках молодёжь, у того и армия». Завоёвывает внимание молодёжи, пьянствуя с нею ночи напролёт. Бредит кровью Парижской коммуны. В Первую мiровую, как и Ленин, выступает за поражение своей страны. Его лозунг: «Гражданская война вместо гражданского мира!». Спартаковцы захватывают власть в Германии на два месяца. Далее арест, конвоирование в тюрьму, но по дороге толпа расправляется с ним сама. В России «за Карла» большевики расстреляли много заложников — обидно было, гасло пламя мiрового пожара.

Клара Цеткин дожила до 1933 года. Она из семьи учителей. Мать Жозефина учила дочку петь «Марсельезу». Клара научилась быстро. Получила диплом учителя в женской семинарии, но вскоре сбежала с Осипом Цеткиным из дома и из России. В записке родителям пишет, что отряхивает с себя груз буржуазного прошлого, так как должна (кому? — В.К.) призвать рабочих к оружию. Муж умирает, Клара пропагандирует женское равноправие и «сексуальный феминизм». На Учредительном конгрессе Интернационала заявляет о разрушении семьи, ибо главное назначение женщины — революционная борьба. Устранение хозяйственной занятости поможет женщине обрести право менять сексуальных партнеров. По ходу борьбы вышла замуж за художника Цунделя, на 15 лет моложе её. Она была обеспечена, Цундель, обобрав её, сбежал от «революционной» жены.

Именно Клара на конференции социалисток предложила отмечать день 8 Марта. Из её речи: «Над клокочущей, восстающей массой, подобно буревестникам, реют требования женщин: мiра, хлеба, свободы, уравнения в правах». Она устраивает праздники свободной любви для коммунистических боевиков. Мобилизует «сознательных» женщин, предлагающих свою любовь «сознательным рабочим, отказывающимся выполнять военные заказы». Регулярно вояжирует по России, затем по СССР. В Германии её ненавидят. Спасая Клару, большевики привозят её на жительство в правительственный санаторий «Архангельское». Похоронена у Кремлёвской стены.

У меня нет ни малейшего желания обидеть тех, кому дороги имена врагов моего Отечества. Бог всем Судия. Но моё нравственное чувство оскорблено тем, что в России живут в названиях улиц и городов палачи и негодяи.

Неужели ещё не ясно, что марксово-энгельсовский «призрак коммунизма, бродивший по Европе», прежде всего дьявол, боровшийся с Богом и отлучавший наш наивный народ от Бога. А с обезбоженными людьми можно было делать что угодно. То есть, и делать ничего не надо было. Они уже никому не нужны. «Что же нас Бог не защищает?» — вопили многие. А как Он будет защищать вас, если вы от Него отказались?

Маркс и Энгельс — враги России. И мозги Ленина были ими «отворочены» от Православия, России на что угодно: классовость, ненависть, социальность, экономику, философию, только не на понимание присутствия Бога на Земле.

Одна старуха молилась за Ленина. Он ей явился и сказал, что это безполезно: он на дне ада. А как иначе? Прочитать одну его записку о расстреле священников, где он требует свершить казни с особой жестокостью, и уже понятно, что его душа и до Страшного Суда осуждена.

И вот, мы ходим по улицам Ленина, Энгельса, Маркса. Привычка, вспомним Пушкина, — «замена счастия». Замена. Не счастье. И какое счастье может быть на чужом несчастье? Не Ленина улица, а Николаевская в Вятке. И не Большевиков, а Спасская. Конечно, Крестные ходы идут и по ним, и ад содрогается, но и сатана всё ещё надеется на реванш.

Теперь напомним, чем прославились русские враги русских. Герцен. Его всё-таки жалко. Чего ему «свербило» писать фразы о каких-то «цепях, налагаемых на независимую мысль», о подчинении России «какому-то монастырскому чину азиатской церкви, всегда коленопреклонённой пред светской властью»? Да, он обличал крепостничество. Так и славянофилы его не воспевали. Мысли Герцена и Энгельса сопоставлял протоиерей Василий Зеньковский, находя в них полное сходство. Герцен, получив наследство от отца, был человек небедный. Ездил по Европе, помогал революциям, звонил в «Колокол», который, по словам Ленина, «разбудил Россию». Но полагал развитие социализма из крестьянской общины: «Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работник». С чего вдруг он стал ярым врагом правительства? Ссылали в Вятку? Но ведь справедливо. И что за ссылка, посмотреть только на его «ссыльный» дом! Речи там говорил, библиотеку открыл.

А за границей поддерживал антирусские выступления поляков. Кстати, это сократило тираж «Колокола» в несколько раз. Русская аудитория отхлынула от газеты Герцена. Вскоре «Колокол» и вовсе умолк. Но дело было сделано: уже создалась организация «Земля и воля», стали действовать террористы социал-революционеры. В личной жизни Герцен вряд ли был счастлив, особенно как отец. Одному сыну пишет по-французски, другому по-английски. В конце жизни он впал в тягчайший пессимизм, что является несомненным знаком безбожия. Да, боролся вроде за Россию, а стал врагом её государственности и вдохновил врагов её. Похоронен в Ницце.

Общественное мнение почему-то щадит Михаила Ивановича Калинина. Такой козлобородый «Всесоюзный староста». Он при жизни умудрился слыть защитником несчастных, к тому же из крестьян, тверяк, — весь свой.

Американец журналист Джон Рид восторженно цитирует его слова: «Я сам такой же, я по себе знаю, я такой же, как вы». Это он говорит голодающим, угощая Рида кремлёвским пайком. Тысячи воплей о помощи шли к нему. И что? Кому помог, кого освободил? Донской казак Миронов горько напоминал слова Калинина, что никого насильно не будут загонять в колхозы. А на деле? Тех, кто смел жаловаться «Всесоюзному старосте», хватали за горло, арестовывали. Удивительно ли, что жалоб становилось всё меньше? Калинин и родную жену не защитил, когда её арестовали и приговорили к 15 годам лагерей. Жалкая, продажная жизнь. Выкрест. И опять же, что судить? Но как жить на улице или даже в городе его имени? Привыкли?

Кинофильм и особенно анекдоты мифологизировали полководца Василия Ивановича Чапаева. Хотя анекдоты как раз показывают народное отторжение от навязываемого трафарета. К столетию Ленина их «плотину» прорвало: «Наденька, а что в спальне такой грохот? — Это, Володя, железный Феликс упал».

Чапаев — человек недалёкого ума, но великого тщеславия. Храбрый до безрассудства. Большевики его «прикормили» похвалами. Тут же и его необъяснимая личная ненависть к казачеству. В романе Фурманова облик Чапаева искажён в угоду большевизму. Да и сам Фурманов — рьяный гонитель врагов революции.

На самом деле не тонул Чапаев в реке, не погибал Петька, защищая его. Чапаев — самый настоящий палач уральского казачества: «Чапаев пленных велел не брать ни казачишка. Всех, говорит, кончать, подлецов». Это из воспоминаний Фурманова о нём. Образованных Чапаев ненавидел: «Все вы сволочи. Интеллигенты!» Сам он учиться не хотел. Направленный в академию Генштаба, оскорблял преподавателей, добился отсылки обратно, в свою дивизию, где был деспотом. Фурманов восхищается: «Самобытная фигура! Плёткой колотил высокопоставленное лицо, другому отвечал матом по телеграфу». Подавлял плетью и пулей и крестьянские волнения в Саратовской губернии. Возмездие настигло его под станицей Лбищенской.

Николая Александровича Щорса Сталин называл «украинским Чапаевым». То есть, дальше можно не расшифровывать. Те же методы, то же плетение лжи. Сочинённая про него песня сообщает: «В холоде и голоде жизнь его прошла». Это вранье. Окончил школу, Духовное училище, Полтавскую семинарию, Киевскую военно-фельдшерскую школу, наконец, Виленское военное училище. Всё за государственный и церковный счёт. Где тут холод и голод? После февраля 1917-го стал натравливать солдат на офицеров, помогал разложению Царской армии. Возглавлял 1-й Украинский советский полк им. Богуна. В феврале 1919-го он — военный комендант Киева. Любящих Щорса отсылаю к сведениям о работе ЧК в Киеве в то время. Он то ли погиб, то ли его убили сами большевики в рамках негласной кампании по устранению популярных командиров, в лояльности которых были сомнения.

Павел Корчагин. Интересная фамилия. Интересная тем, что такого человека нет, есть литературный герой романа Островского «Как закалялась сталь». Это как если бы в Симбирске была улица Обломова, а по соседству Штольца. Корчагин — симбиоз ненависти не только к буржуям, вообще даже к людям, к их чувствам. Может только командовать. Электрик на один эпизод, да ещё берётся для примера за лопату на строительстве узкоколейки, которое возглавляет. Начинает автор романа описание своего героя с того, как он «геройски» насыпал махорки в пасхальное тесто для куличей. «Никому не прощал Павка своих маленьких обид… озлобился, затаился». И это читалось, одобрялось, тиражировалось. В женщине Корчагин женщину не видит, она всего лишь «соратник по партии и товарищ по цели», все другие чувства — «буржуазное разложение». А улица Корчагина в Вятке длиннющая, да она ещё и в посёлке имени Коминтерна есть.

Но тут остановимся. Что такое Коминтерн? Коммунистический интернационал. Их было три. Первый основали Маркс и Энгельс, второй продолжал первый, но «загас» в Первую мiровую войну вследствие раскола на «пораженцев» и «оборонцев». Третий Интернационал, ленинский, начал с переворота в Венгрии.

К Бела Куну, до того руководившему вместе с Розалией Залкинд (кличка «Землячка») расстрелами в Крыму, Ленин послал 300 красных агитаторов. Республика, провозглашённая в Будапеште, прожила 133 дня. За это время Ленин послал Б.Куну 218 телеграмм, в которых руководил созданием трибуналов, требовал расстрелов «социал-демократов и мелких буржуа… и их прихвостней», требовал «безпощадно сурового и решительного насилия». И германские «спартаковцы» (Либкнехт, Люксембург) — дети на содержании Интернационала. В Манифесте он объявляется «интернациональной партией вооружённого восстания и пролетарской диктатуры». Куда уж яснее? Все организаторы и вдохновители тогдашних кровавых «оранжевых» революций содержались на деньги, наворованные у народа. Очень политически корректно это воровство называлось: экспроприация экспроприаторов. В переводе: грабь награбленное. Уводишь с крестьянского двора корову, и вроде не стыдно — экспроприируешь.

Кстати, размеры воровства в самом Интернационале чудовищны. Деньги на революции всегда неподотчётны. Бела Кун, Георгий Димитров, Григорий Зиновьев, Эрнст Тельман, Николай Бухарин, Хо Ши Мин, Пальмиро Тольятти — все они «экспортёры» революций. Потерпев поражение в Европе, интернационалисты обратились к Востоку и спровоцировали «Восстание осеннего урожая». Но оно провалилось. Все службы Коминтерна находились в ведении Главного разведывательного управления спецслужб, ГРУ, существующее и поныне. Опыт Коминтерна используется врагами России и по сей день.

Степан Халтурин. По-своему несчастен. Прекрасный столяр-краснодеревщик. Иначе разве пригласили бы его отделывать императорскую яхту «Александрия»? Но русская, усиленная вятским характером, доверчивость сослужила Халтурину губительную службу. Ходила уже по провинции народническая литература, внушавшая народу мысли о его нелёгкой доле. А когда и чья доля была лёгкой? И кто сказал, что на земле, в юдоли страданий, может быть благополучие во всём? Человек смертен, и никакие народники ничего с этим поделать не могут. Так они нашли причину страданий в правительстве. Халтурин хотел ехать в Америку, в тогдашний заманчивый «рай», но у него украли паспорт. Организовал вместе с Обнорским «Северный союз русских рабочих». Затем стал членом кружка «Народная воля».

В горячую голову Халтурина западает мысль об убийстве Царя. Сколько при этом может погибнуть людей, его не волновало. Лев Тихомиров, знавший Степана, вспоминал потом, что Халтурин любил повторять: «Пусть погибнет 50, 100 человек, лишь бы до «Самого» добраться!». Пронёс во дворец, работая столяром, три пуда динамита.

Жертвами теракта стали солдаты, недавние крестьяне, за свободу которых якобы боролся Халтурин. Убиты были и три солдата, земляки Халтурина, вятичи. Террорист скрылся, работал на юге. Организовал покушение на прокурора Одессы Стрельникова. Был повешен. Имя его с особым цинизмом было присвоено улице Миллионной, на которой стоит Зимний дворец — место взрыва, произведённого Халтуриным.

Почему погубивший невинных людей преступник пользовался почётом, а не, например, его земляк, вятич, корифей русской и мiровой медицины Владимир Бехтерев? В момент взрыва Бехтерев находился в Зимнем дворце и оказывал помощь раненым. Их было 56.

Пожалеем Горького (Пешкова), всё-таки писатель, всё-таки драматург. Бог ему судья за воспевание рабского труда на Беломорканале, Соловках, за ненависть к крестьянам, главным людям на земле. И за чудовищную статью «Если враг не сдаётся, его уничтожают». А враг-то — русские люди.

Палача Гайдара (Голикова) жалеть уже не нам. Да, писатель. Но прежде — палач, лично расстрелявший многих. Они ему снились потом, когда он пил запоями, резался бритвой. И не «Голубая чашка», не «Чук и Гек» вспоминаются, когда идёшь по улице его имени, а именно то, как он приказывал выстраивать безоружных у обрыва и шёл вдоль строя, и убивал, и убивал.

Однажды враз 100 человек убил. Это напоминает и большевика Азина, который лично расстреливал восставших в Ижевске. Шёл и стрелял, а адъютанты подавали ему заряженные пистолеты.

И весь этот ужас был на русской земле.

Владимир Николаевич КРУПИН