Владимир Крупин , сопредседатель Союза писателей России, о попытках современной интеллигенции объединиться …
Современные интеллигенты, вслед за предшественниками, хнычут: не умеем мы объединяться. Ах, всхлипывают они, как мудёр был Толстой, как красиво талмудычил: если дурные люди умеют объединяться, то и хорошим надо также объединиться. И как бы это было славненько, и решило бы все русские проблемы.
Нет, милые, не умеем мы, русские, объединяться. И не умеем и никогда не научимся, и не надо. И не надо нам у евреев учиться сплачиваться. Мы – русские – не стадо. Мы умираем в одиночку, но не за себя, за Россию. А она Христова. Значит, за Христа.
За полвека сознательной жизни я видел-перевидел столько попыток объединений: партий, фондов, ассоциаций, движений, советов, сборов-соборов, и что? И сдвинулось русское дело? Нет. И как оно могло сдвинуться, если любые движения были просвечены спецслужбами, были в них масоны, если за века отлаженное иезуитское умение нейтрализовать их врагов, в наше время доведено до изощрённости. Появляется русская организация, в ней уже у телефона сидит красивая Ляля и звонит тёте Хасе, и докладывает, кто и когда пришел к Николаю Ивановичу и об чём говорили. Или появился умный, любящий Россию человек, люди готовы пойти за ним? А мы его орденами, да званиями, да бабёнку подсунем, с женой разведём, да должностишку денежную предложим. Не устоит. Устоял? Есть на него и медицина, и травля, и чёрный пиар.
Неужели всё так плохо? Нет, всё антирусское, антироссийское дело разбивается, как о скалу, о, наше воцерковление. Вот где враг нашего спасения безсилен.
Братья, идите в церковь. И не болтайте свои мнения о современном её состоянии. Христос во все времена всё Тот же, всё та же Литургия. Соединись со Христом и спасёшься, и спасёшь.
А Толстой? Не к ночи будь помянут Толстой. Ну, объединились вокруг его идей, и что? И полилась кровь, и стала погибать Россия. Экое непротивление злу. Бог тебе судия, граф, но пора твои уроки забыть.
Редакция сайта продолжает публиковать материалы , которые помогут глубже осмыслить трагедию личности талантливого писателя.
I. Св.прав.Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой
Писатель Лев Толстой разработал и опубликовал в своих сочинениях религиозную систему пантеистического характера («Бога Творца нет; я — часть Бога»), имевшую, по словам прот. Иоанна Восторгова ряд противоречий («Он отрицает типографии и литературный труд, — и без конца пишет и печатает. Он отрицает теперь богатство, и живет во дворце, в сказочной роскоши, ни в чем не зная отказу. Он отвергает деньги, — и получает их и тратит их сотни тысячь. Он отрицает науку, — и напускает на себя вид учености, изучая, сравнивая тексты евангелия… он отрицает медицину, — и держит вокруг докторов, щупающих ежечастно пульс… Он проповедует о любви, о любви и любви, и пишет слова, полные ненависти к Церкви, к России, к власти, изображает в своих произведениях, и царей, и архиереев, начальствующих лиц в таком виде, что возбуждает к ним чувства одной злобы; он твердит о любви, — и никому из своих богатств не дает и не давал ни гроша. Оправдание этой жестокости полно несказанного и отталкивающего лицемерия: имения, права литературной собственности и проч. принадлежат-де не ему, а жене… После своего призыва ко всем прекратить брачное общение, он, имея за 60 лет роду, и сам имел сына… Он говорит о „воле Божией“, и проповедует Бога безличного и бессознательного у которого по этому самому и воли быть не может». Прот. Иоанн Восторгов. Знамения времен. Речь 19 окт. 1908 г. Цит. по: Отец Иоанн Кронштадтский и граф Лев Толстой. Holy Trinity Monastery. Jordanville, N.Y., 1960 – С. 4,5,6. ).
Толстой стал резко критиковать, «хулить» Священное Писание и Православную Церковь, за что 20-22 февраля 1901 года определением Святейшего Синода № 557 был отлучен от общения с нею. Толстой отвергал учение о божественности Христа, догматы о троичности Божества, об искуплении, о непорочном зачатии и воскресении из мертвых. Вслед за отвержением главных догматов писатель подвергает критике все учение Церкви: о сотворении мира, о мире духовном…
В «Ответе Синоду» (1901) Толстой писал: «То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо». «Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю грубым… колдовством». В «Обращении к духовенству» (1902) Толстой писал: “…Есть ли в христианском мире книга, наделавшая больше вреда людям, чем эта ужасная книга, называемая «Священной историей Ветхого и Нового завета»?
Отец Иоанн обличал Толстого в проповедях, им также было написано более 20 статей в защиту православного вероучения, среди них“Ответ пастыря церкви Льву Толстому на его «Обращение к духовенству»(СПб.,1903), «О душепагубном еретичестве графа Л. Н. Толстого»(СПб., 1907, 4-е изд.), «В обличение лжеучения графа Л.Толстого. Из дневника» (СПб., 1910).
Отец Иоанн критиковал Толстого, в частности, за то, что последний “извратил весь смысл христианства”, “задался целью… всех отвести от веры в Бога и от Церкви”, “глумится над Священным Писанием”, “хохотом сатанинским насмехается над Церковью”, “погибает вместе с последователями”. Считал, что учение Толстого усилило “развращение нравов” общества, что его писаниями “отравлено множество юношей и девиц”, что толстовцы “испровергают Россию и готовят ей политическую гибель”.
Предсказывал ему «лютую» смерть: «Смерть грешника люта. И смерть его — Толстого — будет страхом для всего мира. (Конечно, это скроют родные.)» — писал о. Иоанн Кронштадтский в дневнике 1907—1908 года.
Предсказание о. Иоанна о лютой смерти Льва Толстого
Я сам многократно слышал проповеди о. Иоанна, в которых он громил Льва Толстого и предсказывал ему лютую кончину, что напечатано также во многих местах творений о. Иоанна.
И действительно, люта была кончина Льва Толстого. Проживающий в Белграде в Югославии чиновник русской полиции рассказал мне подробности смерти Толстого, которые стали ему известны по службе его в том районе, где жил и умер Толстой.
Привожу эти сведения.
Как местная администрация, так и ряд посторонних любознательных лиц немедленно приступили к выяснению загадочных обстоятельств смерти Толстого.
Результат расследования дал следующие точные данные:
Граф со станции Козельск нанял ямщика и поехал к сестре монахине в Шамардин женский монастырь, лежащий в 18 верстах от Оптиной Пустыни и в 22-х от гор. Козельска. Сестра и все монахини были поражены приездом графа, почему несколько близких монахинь пришли в келью сестры графа.
По словам келейницы и пришедших монахинь граф рассказал сестре следующие ужасы. Последнее время рассказывает граф, мне не дают покоя ни днем, ни ночью какие-то страшные чудовища, которых я вижу, а другие не видят. Эти чудовища угрожают мне и вид их приводит меня в ужас и трепет. Я пригласил к себе соседних священников. Двое отказались приехать ко мне, а третий приехал, но я его не успел встретить, так как домашние мои ему отказали и он уехал, по этой причине я и бежал из дома тайком.
Как сестра, так и другие старые монахини ему объяснили, что это дьяволы, которые почуяв приближение его смерти окружили его, чтобы завладеть его душой. Тут же все монахини советовали и просили его ехать в Оптину Пустынь раскаяться в богоотступничестве и просить монахов принять его вновь в лоно православной церкви.
Увещания монахинь так подействовали на графа, что он расплакался и немедленно на тех же лошадях поехал в Оптин монастырь.
По словам коридорных монахов монастырской гостиницы граф был бодр и из гостиницы свободно поднимался на высокую гору, где стоял монастырь.
Святейшим Синодом граф был отлучен от православной церкви, почему без благословения епископа монахи не рискнули принять его в лоно православной церкви, несмотря на убедительную просьбу о том, но послали запросы епископу и граф решил ожидать в монастыре ответ.
Благоприятный ответ для графа пришел, но уже после отъезда графа из обители.
По поводу отъезда его монахи говорили так. Через два дня в обитель приехала с доктором дочь графа и при первой встрече с отцом между ними, как слышно было в коридоре, произошла ссора.
Дочь кричала: «зачем ты не сказавши уехал?», а отец кричал: «зачем ты приехала? Я домой не поеду и буду доживать свои последние дни в монастыре».
Вскоре все стихло и когда монах вошел в номер, чтобы взять остывший самовар, то увидел графа лежащим на койке с закрытыми глазами.
Через два-три часа дочь, доктор и граф уехали, причем графа до экипажа вели под руки и он казался очень слабым.
В то время многие высказывали предположение, что доктор дал графу успокоительное лекарство, но или старческое сердце не выдержало, или доза была велика, почему граф, до того времени бодрый, по дороге на юг умер на почтовой станции Остапово.
Многие лица, как из Козельска, так и других мест, писали в разные газеты о всем вышеизложенном, но ни одна газета присланных статей не поместила. Местное духовенство, несмотря на просьбы друзей, отказывалось служить панихиды, но из Москвы, как в то время говорили, привозили каких-то священников, очевидно старо-обрядцев-беглопоповцев и они служили.
Высшее духовенство старообрядцев-окружников и противоокружников (в г. Сухиничах) запретило своему духовенству молиться о душе графа.
Монахи о кончине людей говорят так.
У великих грешников перед смертью является, так называемое, духовное зрение и они видят окружающих их нечистых духов, которые ожидают смерти, чтобы взять душу нечестивца и ввергнуть ее в ад кромешный.
Люди высокоблагочестивые, наоборот, перед смертью видят светлых духов, ангелов.
Магистр Богословия Дьяченко в своих 4-х обширных томах, так же говорит о кончине людей, как и монахи. Следовательно, рассказ графа своей сестре об окружении его чудовищами – не галлюцинация, а действительность и эти чудовища заставили его бежать из дома и искать спасения от них в святой обители.
Таким образом пророчество Иоанново исполнилось, Бог не допустил Толстого вернуться в лоно православной Церкви.
Почему же Господь так судил? Да потому, что Толстой был антихристом в полном смысле слова.
Святый Апостол Иоанн Богослов в 1-м Соборном послании говорит, гл. 2, ст. 22: «кто отвергает, что Иисус есть Христос, – это антихрист». Гл. IV, ст. 3: «всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшаго во плоти… это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет, и теперь есть уже в мире». Во Втором Соборном Послании тот же Апостол говорит еще более грозно, гл. 1, ст. 7: «многие обольстители вошли в мир не исповедующие Иисуса Христа, пришедшаго во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист». Ст. 10 «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его». Ст. 11 «Ибо приветствующий его участвует в злых делах его».
В период отлучения Толстого от Церкви Г-н Ярмонкин издал книжку, в которой были перечислены запрещенные дотоле к печати хуления и глумления Толстого над Господом нашим Иисусом Христом Богом Слово Вседержителем и над Пречистой Богородицей.
Страшно повторить, но повторю, чтобы все знали, что Толстого Святейший Синод отлучил от Церкви за эти потрясающие ужасные хулы и за совращенную им массу людей.
Толстой писал, что Христос оттого и называл себя Сыном Божиим, что был незаконнорожденный, что он был нищий, которого высекли и повесили.
Я привел только это, а в книжке Ярмонкина было напечатано множество ужасных хулений, которые этот сын дьявола изрыгал. Как жалко, что Святейший Синод не опубликовал всех или части этих хулений и глумлений, тогда бы никто не возмущался отлучением Толстого.
*************
На севере России в водах огромного Ладожского озера (около 250 верст длины и 150 ширины) на скалистых островах расположен Валаамский монастырь. Острова эти из гранита, подобного которому нет нигде на земном шаре и берега их в большинстве суть отвесные скалы. По мнению ученых эти острова не что иное, как метеорные камни от какой-то развалившейся планеты, свалившиеся на землю.
В глубокой древности на диких островах Валаама был центр идолопоклонства и были языческие капища.
Св. Апостол Андрей Первозванный из Киева по водному пути, «из Варяги в Греки», т. е. по Днепру, Ловати, Ильмень-озеру, Волхову и Ладоге, приплыл на Валаам и водрузил там Крест Христов.
При появлении Святого Апостола все капища и идолы Силою Божиею были повержены в прах и Валаам стал местом пребывания христианских проповедников и рассадником православия.
После революции Валаам отошел к Финляндии и правительство потребовало введения в монастыре нового стиля. Монахи, не пожелавшие признать новый стиль, были арестованы и увезены. Некоторые из них бежали в Югославию.
Один из них, прозорливый старец, поведал о виденном им на Валааме видении.
Однажды, когда он стоял на скалистом острове около храма, на озере поднялась страшная буря и он увидел несущуюся по воздуху массу бесов, впереди которой несся Лев Толстой и стремился к церкви, бесы старались преградить ему путь к церкви и наконец окружили его и увлекли с собою в пучину у самого обрыва скалы, на которой стоял храм.
Старец впоследствии только узнал о смерти Толстого.
( Из книги русского духовного писателя И.К.Сурского (наст.имя – Яков Валерианович Илляшевич )
II. Лев Толстой как зеркало русского масонства
В смысле популяризации братства вольных каменщиков эпопея Л. Толстого «Война и мир» сделала, вероятно, не меньше, чем вся историческая литература, и сделала так, что в кругах интеллигенции любили и ценили старое русское масонство. Читатель всегда мог понять, что метания и разочарования Пьера связаны с его личной драмой, что он сам отчасти повинен в переживаемых неудачах и ударах судьбы. И не один раз, как свидетельствует автор, масонство являлось для его героя не только источником утешения, но и давало возможность подняться на большую духовную высоту. А эти страницы написаны Толстым с такой яркостью и убедительностью, что впечатление от них не меркнет, несмотря на последующие колебания и сомнения.
Лев Толстой — культовый персонаж российской интеллигенции.
Лет в 12 одного из авторов повезли в Ясную Поляну, поклониться могиле великого писателя. Могила эта, холмик без креста, произвела гнетущее впечатление. Конечно, не знала тогда пионерка, что сам Толстой завещал похоронить себя без «так называемого богослужения, а зарыть тело так, чтобы оно не воняло». Так и зарыли. Как собаку. И, словно над самоубийцей, не поставили креста.
Что ж, духовным самоубийцей он и был. Могила стала, конечно, местом поклонения. Обнаружила все признаки религиозного памятника. Вскоре после смерти графа, 28 августа 1911 года, приехал сюда его верный ученик Бирюков с товарищами. Возложили цветы. Десятилетний сын Бирюкова нагнулся, чтобы поправить их, и вдруг громко вскрикнул. Отец с ужасом увидел, что правая рука ребенка обвита гадюкой, укусившей мальчика… Гадюки в здешних местах не замечены, установило расследование, и появление серой змеи в три четверти аршина длиной является загадкой. Тогда же была обнаружена змеиная нора в могиле писателя.
Ясная поляна. Могила Л.Н.Толстого
Пресмыкающаяся «мудрость» этого грешника еще долго будет жалить и из гроба. Нет, недаром Ленин почти ласково называл Толстого зеркалом русской революции. Вообще между этими двумя персонажами существует любопытная связь, сотканная из целой серии совпадений (?). В «Анне Карениной» прообраз революционных бесов, «новый человек», склонный к самоубийству интеллигент, находящий «якорь спасения» в революции, носит фамилию Левин. Таков был один из первых псевдонимов Ленина. Слишком откровенный, указывающий на Левитские корни(как и фамилия К, Маркса — Леви). В ранней же редакции романа этот Левин назвал Николаем Лениным. Таков, как известно, следующий псевдоним «вождя мирового пролетариата» и будущего «кадавра».
В школьных и институтских программах всегда умалчивалось, что Толстой был не просто литератором. Он ведь замахивался на создание собственной религии. Якобы христианской, но без Христа. Чего стоит собранный им том различных «поучений» — из всех религиозных традиций и из всевозможных философов. В этих вполне экуменичных «четьях минеях» предписывается, какую «мудрость» надо читать в тот или иной день года. А вот запись в дневнике писателя от 20 апреля 1889 года: «Созревает в мире новое миросозерцание и движение, и как будто от меня требуется участие — провозглашение его. Точно я для этого нарочно сделан тем, что я есмь с моей репутацией,- сделан колоколом».
Поистине мессианские амбиции! Их развивал в Толстом некий голос. Вот запись от 25 мая того же года: «Ночью слышал голос, требующий обличения заблуждений мира. Нынешней ночью голос говорил мне, что настало время обличить зло мира… Нельзя медлить и откладывать. Нечего бояться, нечего обдумывать, как и что сказать».
«Зло мира»… Симптом «внутреннего голоса» выдает в Толстом бесноватого. Не случайно Победоносцев писал о его богоборчестве так: словно бес овладел им.
Богохульник скакал по яснополянским окресностям на гнедом жеребце, которого назвал Бесом. А невидимый бес сидел за спиной графа. Как на древней печати рыцарей-храмовников — два всадника на одном коне. Что ж, древний предок писателя и принадлежал к тамплиерскому роду. Шарахнувшись от костра инквизиции, он в ХIV веке прибыл на Русь. И страшный крик Жака де Моле, его вопль из пламени: «Отмщение, Адонаи, отмщение!»,- через столетия зазвучал в душе тамплиерского потомка.
К началу ХХ века получил Лев Николаевич и специфическую интеллектуальную подготовку. Она началась с его желания изучить еврейский язык. Учителем стал московский раввин Соломон Моисеевич Минор (настоящая фамилия Залкинд).
Толстой, основателем рода которого считается рыцарь-храмовник граф Анри де Монс, архитипически точно воспроизвел тамплиерское обращение за «мудростью» к иудаизму. Через некоторое время занятий Минор констатировал: «Он )Толстой) знает также и Талмуд. В своем бурном стремлении к истине, он почти за каждым уроком расспрашивал меня о моральных воззрениях Талмуда, о толковании талмудистами библейских легенд и, кроме того, еще черпал свои сведения из написанной на русском языке книги «Мировоззрение талмудистов».
Подсказки учителей слышны во многих текстах Толстого. Например, о том, что истинно живет отнюдь не христианство, а «социализм коммунизм, политико-экономические теории, утилитаризм». Дух талмудического христоненавистничества, приземленного практицизма, замаскированного под коммунизм иудейского мессианства так и веет над этими словами.
О бесах будущей революции, убийцах Александра II, Толстой отзывается так: «лучшие, высоконравственные, самоотверженные, добрые люди, каковы были Перовская, Осинский, Лизогуб и многие другие». О масонстве: «Я весьма уважаю эту организацию и полагаю, что франк-масонство сделало много доброго для человечества». А вот о «гонимом народе»: Из письма В. С. Соловьеву, составившему в 1890 году «Декларацию против антисемитизма»: — «Я вперед знаю, что если Вы, Владимир Сергеевич, выразите то, что думаете об этом предмете, то Вы выразите и мои мысли и чувства, потому что основа нашего отвращения от мер угнетения еврейской национальности одна и та же: сознание братской связи со всеми народами и тем более с евреями, среди которых родился Христос и которые так много страдали и продолжают страдать от языческого невежества так называемых христиан».
И еще цитаты:
— «То, что я отвергаю непонятную троицу и… кощунственную теорию о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо.» — «Посмотрите на деятельность духовенства в народе, и вы увидите, что проповедуется и усиленно внедряется одно идолопоклонство: поднятия икон, водосвятия, ношения по домам чудотворных икон, прославление мощей, ношение крестов и т.п.».
— «В елеосвящении, так же, как и в миропомазании, вижу прием грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях».
Все это он и считал «злом мира». Рукой слышавшего «голоса» Толстого видил, видно, тот же персонаж, что в свое время и рукой обер-прокурора Синода Мелиссино, а позже — Ленина. Страшные слова о Боге писал граф. Но каковы были интонации! Каково раздражение, с которым это все говорилось! Каковы были глаза! В воспоминаниях современников перед нами предстает поистине нечеловеческая злоба.
Талмудическое мудрование — главное в отношении Льва Николаевича к священным текстам.» Методика создания ереси прекрасно показана в его статье «Как читать Евангелие». Он советует взять в руки сине-красный карандаш и синим вычеркивать места, с которыми ты не согласен, а красным подчеркивать те, что по душе. По составленному таким образом личному Евангелию и надлежит жить.
Сам Толстой обкорнал начало и конец Благовестия (Воплощение и Воскресение). И в середине Христос был понужден на каждое свое слово смиренно просить разрешения яснополянского учителя всего человечества. Всего — включая Иисуса, которого по сути Толстой берет себе в ученики. Чудеса Лев Николаевич Иисусу вообще запретил творить.
Почему их всех — от Толстого до Мелиссино — так бесит сам факт чуда Божиего? Потому что сами не причастны ему? Потому что оно не подвластно гордой человеческой воле? Странно, что Толстой, утверждавший общечеловеческую солидарность в вопросах этики, твердивший, что замкнутый в своем индивидуализме человек — ущербен, настойчиво писавший, что надо соглашаться с лучшими нравственными мыслями, высказанными учителями всего человечества и всех народов, не распространял эту солидарность и на область веры. Довериться религиозному опыту людей — даже тех людей, которых он включил в число учителей своих, — он не смог.
Однажды приехал Толстой в Оптину пустынь, но, по гордости своей, так и не перешагнул порог кельи старца. После смерти богохульника раввин Я. И. Мазэ сказал: «мы будем молиться о Толстом, как о еврейском праведнике». Кагал не забыл слов графа: — «Еврей — это святое существо, которое добыло с неба вечный огонь и просветило им землю и живущих на ней. Он – родник и источник, из которого все остальные народа почерпнули свои религии и веры….
Еврей — первооткрыватель свободы. Даже в те первобытные времена, когда народ делился на два класса, на господ и рабов, Моисеево учение запрещало держать человека в рабстве больше шести лет.
Еврей — символ гражданской и религиозной терпимости. В деле веротерпимости еврейская религия далека не только от того, чтобы вербовать приверженцев, а, напротив, талмуд предписывает, что если нееврей хочет перейти в еврейскую веру, то должно разъяснить ему, как тяжело быть евреем , и что праведники других народов тоже унаследуют царство небесное… Еврей вечен. Он — олицетворение вечности». О, скоро, совсем скоро «вечный еврей» покажет России и свою святость, и свою культуру, и свою религиозную терпимость…
(По материалам книги православного писателя Ю. Воробьевского и Е. Соболевой «Пятый ангел вострубил». Масонство в современной России. М: 2002.-500 с.)
Со школьной парты, с нежного возраста начальных классов, этот писатель почитаем, восхваляем, назван гением, и всё это настойчиво вдалбливается вместе с заучиванием стихов Пушкина и других поэтов, чтоб не было заметно. Зачем –– вопрос отдельный. Пока я просто приглашаю просмотреть, согласно, в первую очередь, по биографическим данным, стоит ли таких массивных славословий этот известный человек. Обратимся к статье М. Чистяковой, опубликованной во втором томе «Литературного Наследства, 31-32», «Россия и Франция». Автор с внимательным старанием приводит массы фактов, живо рисующих облик Льва Николаевича. Начнём.
Отец писателя участвовал в кампании 1812 года, побывал в плену, где ему очень понравилось, (?) библиотеку собрал внушительную из французских классиков. Эту библиотеку, а особенно –– романы, мать ежедневно читает детям. Юный классик обучается у гувернёра, в школу его из-за баловства определять было хлопотно. Радостный гувернёр-француз внушает всем, что мальчик есть прямо «будущий Мольер». Правильно, хлеб надо отрабатывать. Детские упражнения Толстого остались только на французском; со своей тёткой Т. А. Ергольской он переписывается, кусками цитируя из французских авторов, что даёт повод брату Сергею потешаться над этим. К 16 годам Лёвушка снимает с шеи нательный крест и надевает медальон с портретом Руссо. Это говорит о двух весьма важных обстоятельствах. Первое. Коль скоро заповедь «не сотвори себе кумира» забыта, это значит, что о Боге в этой семье предпочитают не думать, а стало быть, с нравственным воспитанием дело дрянь. Второе. Ничего даже не говоря про взгляды Руссо, зададим логичный вопрос: а почему не Ломоносов, Пётр I, Кутузов, Потёмкин, Суворов или кто ещё из соотечественников? Эта семья настолько не уважает свою культуру, историю, традиции? Очень несимпатично…Тургенев, обожавший французов и Францию, влюблённый в Полину Виардо, всю жизнь носил при себе медальон, в котором хранились волосы Пушкина. Антихристианские пассажи Вольтера «очень веселили» подростка. Далее читаем:
С переездом семьи в Казань и поступлением 18-летнего Толстого в университет начинается полоса более интенсивной умственной его жизни, лишь косвенно связанная с университетскими занятиями. В 1847 г. Профессор Казанского университета Мейер предложил студентам работу на тему сравнения «Наказа» Екатерины II с «Esprit des loes» Монтескье. «Эта работа очень заняла меня, –– писал Толстой в замечаниях на «Биографию» П. И. Бирюкова, –– открыла мне новую область умственного самостоятельного труда, а университет со своими требованиями такой работе, но мешал ей». О том же он вспоминал впоследствии, в 1904 г. : «Я помню, меня эта работа увлекла, я уехал в деревню, стал читать Монтескье; это чтение открыло мне бесконечные горизонты; я стал читать Руссо и бросил университет именно потому, что захотел заниматься».
То есть до того он не хотел заниматься. Он сам, очевидно, лучше всяких университетских преподавателей знает, что и как следует изучать. А как должен чувствовать себя педагог, который дал задание сделать доклад, а ученик начинает готовить диссертацию? Итак, картина уже ясна: ребёнок не учился в школе, интенсивной умственной жизни не вёл, к университету относится «косвенно». Так что юноша попросту не способен к обучению, как обычный абитуриент! Кто у нас сейчас сидит на домашнем обучении? Дети с неуравновешенной психикой. Именно таким и предстаёт юный Лёва. Судите сами. Удалившись в деревню как раз в том возрасте, когда юноши стремятся вписаться в общество, получить образование, найти друзей, единомышленников, наконец, личная жизнь начинается и протекает очень бурно, научившийся читать книги Толстой знакомится с сочинениями Лабрюйера. И «усиленно, но бессистемно» читает Тьера, Мишо, Араго. Это вызывает уже некоторое недоумение: а почему не Ломоносова, Карамзина, Державина, Жуковского, наконец, Пушкина, который называл Ломоносова «первым русским университетом»? Далее в списке Стендаль, Тёпфер, Ж. Санд, Ламартин, Бернаден де Сен-Пьер, Альфонс Карр, Эмиль Сувестр, Эжен Сю, Пиго, Дюма-отец, Поль де Кок. Кажется, мама зря читала детям романы по вечерам, сын, судя по списку, либо не слушал, либо ничего не запомнил, юное дарование. И ещё. Это литература, мягко говоря, светская и несерьёзная, ну, на уровне Дарьи Донцовой, не выше. Восторги же этого читателя насчёт Поля де Кока: «…направление его совершенно нравственное. Он французский Диккенс», отнюдь не делают чести поклоннику. Потому что этот автор –– некая органичная смесь Павла Глобы, «Невской клубнички» и «Мира криминала». Остальные немногим лучше. Восторгаться интригами Дюма –– сродни современным бабулям, не отрывающимся от сериалов: «Тогда вся большая публика увлекалась этим романистом, а я принадлежал к большой публике. (курсив мой –– авт.) Дюма-отец был очень талантлив, как и сын». Простите, как говорится, сам-то понял, что сказал? Не то «я, как все», не то «я важнее всех»; видимо, хотел сразу сказать и то, и другое, но запутался. Аристократия от Дюма-отца плевалась, Гоголя тошнило, равно как и Императора, и только толпы скучающих плебеев, не знающих, как себя развлечь, зачитывались томами мрачного экшна, не задумываясь об истинной нравственной начинке этих повестей. Так, Флобер Толстому ужасно не нравится, поскольку там порок ничем не украшается, а Жорж Санд и вовсе подвергнута резкому остракизму даже не за тексты, а за своих поклонников, которые ему несимпатичны (???, а вот так…).
Вообще, Лёвушка в своих оценках прочитанного не просто не стесняется в выражениях, а безапелляционно вешает ярлыки, а то и гирлянды из них, сплошь состоящие из одних ругательств и оскорблений. Любимые эпитеты: «мерзость», «гадость», «дрянь». Даже обожаемый Руссо облит градом критических замечаний и пометок. Непохоже на культурного человека, знаете ли. Как сказали педагоги-дефектологи, уровень шестого класса вспомогательной школы, так называемый спецконтингент, плохо поддающийся обучению. Уж лучше бы юнец общался со сверстниками и сверстницами, глядишь, и не развилась бы болезнь-то. А то много сейчас их расплодилось, злобных невежд, с повадками хамоватых пижонов и дебиловатых гопников, не уважающих никого и ничего, кроме себя, ущербных и оттого злых на весь мир.
С 50-х годов Лёва начинает писать сам. Тоже знакомое дефектологам явление: начитавшись чужих книжек, «трудные», неуправляемые юнцы часто испытывают желание «тоже написать что-нибудь этакое». Обычно это мемуары. Вот и у Толстого первое произведение, вышедшее в 1852 г., называется «Детство». Вот только сделано оно полностью под Тёпфера и целыми кусками списано с «Эмиля» Руссо. Ерунда, сам же сделал! Надо полагать, родне такая самодеятельность уже надоела, брат служил тогда на Кавказе, отправили и нового писаку служить, в Крым. Результатом смены обстановки явились «Севастопольские рассказы». Однако автор однозначно утверждает: «Повторяю вам, всё, что я знаю о войне, я прежде всего узнал от Стендаля». Вот и написаны они в его стиле, полностью, только по-русски. Тогдашний редактор «Современника», Иван Тургенев, не заметил этой тонкости и по доброте душевной посоветовал автору писать дальше. Потом он себе этого простить не мог.
К 1857 г. Толстой вышел в отставку, военная служба ему разонравилась, надоела, оставила «самое неприятное впечатление». Ну, у людей безответственных и недалёких это довольно типичное поведение. И едет «набираться ума» в Париж. Не в Прагу, не в Вену, не в Рим, даже не в Берлин, а в Париж, богемный чердак с бистро… Туда, где снизу вверх смотрели на русских и дрожали при словах Царь де Рюсс. Туда, где русские офицеры вели себя, как дикие туристы, не стесняясь туземцев (ради забавы можете почитать мадам Бенцони). И ничего удивительного, вонючая, грязная Европа, которая не мылась 700 лет, которая после крестовых походов запретила бани как источник разврата и заразы, в которую русские привезли свои походные бани, вызывала у привыкших мыться под проточной водой победителей Наполеона соответствующие чувства. Сам Король-Солнце мыться просто ненавидел, Бонапарт не любил, когда мылись его женщины. В Грановитой палате Кремля, которая была построена на сто лет раньше знаменитого Лувра, в отличие от него, имелась канализация и туалеты, а не мывшее рук высокородное французское дворянство справляло естественные надобности прямо в коридорах дворца. На Руси же самого Андрея Первозванного встретили баней; дома друг к другу не лепились, дворы проветривались, и никто не выплёскивал помои на улицу, как в европейских городах. В Париже накануне революции было закрыто знаменитое Кладбище Невинных, представлявшее собой длинные ямы, в которые 800 лет сбрасывали трупы, ничем их не прикрывая. На этом месте был построен рынок продовольственных товаров. Хороша столица Просвещения! К слову, несмотря на моду, мыться европейцы так и не научились. Так, для нашего соотечественника нет ничего более естественного, чем умываться под струёй воды, не то в Европе! Налить раковину, заткнув пробкой, и плескаться в ней. Советские люди были в шоке, когда видели в фильме, как красотка-француженка встаёт из ванны и надевает халат, не смыв с себя пену. А теперь представьте себе ужас современности: после обеда хозяева кладут в раковину грязную посуду, наливают жидкое мыло, а затем, не ополаскивая, вытаскивают из этой помойки тарелки и ставят прямо на сушилку! Неслабо? А что удивляться, если одно из обвинений Лжедмитрию І, гласило: не моется в бане, хотя готовят её каждый день!, а в культурной Европе в это время ставили гостю специальное блюдце, чтоб давить пойманных на себе вшей. И до сих пор вопрос наших соотечественников: «А где у вас тут можно руки помыть?» вызывает сильное недоумение у иностранцев, да и квартиры с ванными они стали строить лишь в 60-е годы XX века.
Здесь Толстой преимущественно топчется среди соотечественников: Трубецкие, Мещерские, Хлюстины. Также захаживают «парижские знаменитости», точнее: русская католичка Свечина, подруга Ж. де Местра, гр. Полиньяк, (всё понятно, позволяю себе ремарочку, на родине им делать нечего, непопулярны), Альфред де Виньи, Ламартин (а эти тусуются везде, где принимают и кормят). В это время в Париже случились Тургенев и Некрасов, и они решили познакомить свежее дарование с людьми науки и тамошней культуры, из самых лучших побуждений. Но, как в поговорке, не в коня овёс. На обеде с академиками наш гений попробовал блистать своими «лестными» отзывами о Расине и всей классической французской драматургии, на сделанное вежливое замечание в ответ грубо нахамил и записал потом в дневнике: «Мелкие, грубые пошляки!». Что называется, с больной головы да на здоровую. Вечер у Ипполита Риго, учёного-латиниста, доказал Толстому, что он полный невежда в общеизвестных вопросах, и он заклеймил ничего не подозревавшего радушного хозяина закоснелым пошляком (слово, что ли, Лёвушке понравилось, инфантилизм какой-то…). Писатель-путешественник К. Мармье, критик Ломени и даже сам Проспер Мериме совсем его не заинтересовали: «Слишком умные, аж тошно!» –– ничтоже сумнящеся заявляет он своим чичероне, после чего Некрасов перестаёт с ним общаться. Тургенев же осторожно советует горе-протеже, для ликбеза, походить не только на комедии в театрах, но хотя бы на лекции в Сорбонне или Колледж де Франс. Совету Толстой внял, стал посещать занятия Низара (римская история), Сен-Марка Жирардена (история драматической поэзии), Бордильера (политическая экономия), А. Франка (естественное и международное право). Вот видите, сколь обширным невеждой был будущий гений? Не удивительно, пробив всё детство баклуши, в то время как сверстники усиленно учились, приобретали специальность, выражаясь современным языком. Но учеба и здесь Толстого не интересует: обругав уважаемых преподавателей мелкими, скучными, неинтересными, «с совершенно ненужной религиозностью», он затем завязывает и с посещением театров. Правда, мелкие поделки Мариво и Гранже, особенно одноактные и двухактные, приводят его в телячий восторг: «Прелесть элегантности. Прелесть!». Ещё одно свидетельство дремучей безграмотности Лёвушки: слово «прелесть» не имеет ничего общего с понятием «красота» или «радость», а есть понятие исключительно отрицательного свойства. Слово «прелесть» однокоренное с понятием «прельщать», то есть «соблазнять, обманывать»; прельщают бесы. И неспроста сейчас это почти забыто: по незнанию восклицая «Прелесть!», человек, ожидая прекрасного, подзывает бесов, буквально приглашает их заняться собой. Так вот,
«Когда я был в Париже, –– рассказывал Толстой Скайлеру, –– я обыкновенно проводил половину дней в омнибусах, забавляясь просто наблюдением народа; и могу вас уверить, что каждого из пассажиров находил в одном из романов Поля де Кока». Ну, знаете ли, это даже смешно: едут люди в общественном транспорте, все по своим делам, а этот турист ездит без цели, дабы поглазеть на них. Толстой часами сидит в кафе, где нищая богема болтает о своих проблемах, распевая песенки Беранже и Дюпона, это в сумме примерно как «На поле танки грохотали», «Шумел камыш» и «Поспели вишни в саду у дяди Вани». Целыми днями торчит в народных клубах, где скучающие горожане строят друг другу глазки под аккомпанемент тогдашних Петросянов и Укупников. Слушает, как бранятся на улицах и в домах, шатаясь по городу. В общем, насыщенно проводит время. Романов не заводит, очевидно, ушлые простолюдинки, знающие толк в амурных делах, не стараются его замечать. И верно, шляется тут без дела, молчит, глазеет попусту, подозрительное чудило, лучше с таким не связываться, видать, больной. Эх, лучше бы сходил тогда к проституткам, что ли, это было бы хотя бы логично и естественно. Но Льва больше интересует гильотинирование, вот так, и он идёт смотреть казнь преступника-убийцы Рише.
Кровавое зрелище более чем впечатлило и без того неустойчивую психику, и Толстой спешно удирает из столь обожаемого Парижа в Швейцарию, в Кларан, «в том самом местечке, где останавливалась Юлия Руссо!» (хм, без комментариев…) Здесь он продолжает знакомство с произведениями Бальзака, начатое в Париже, это в то время, когда сверстники прочли всё это десять лет назад. Поэтому просто сказать «гадость» –– проблематично, не поймут, но Лёва смело пишет: «Чушь, нелепость, мелко, самонадеянно!». Читает он и Дюма-сына, и менторское морализаторство этого смурика приводит его в восторг. Вас не удивляет эта настойчивая потребность критиковать всё и вся? Ну, с точки зрения дефектологии и психиатрии всё типично.
Для невежды нет ничего лучше молчания, но если б он знал, что для него лучше всего, не был бы он невеждой.
Саади
Дальше интереснее. Ещё в России, почитав Мольера, Толстой подумывает написать пьесу. После парижских Мельвиля и Барьера (были такие сезонные постановки) он строчит их одновременно, и все с очень интересными названиями: «Дворянское семейство», «Практический человек», «Дядюшкино благословленье», «Свободная любовь», «Заражённое семейство». Впечатляет? Это ещё не всё. Уединившись затем в Ясной Поляне, он открывает там собственную школу и целиком уходит в педагогическую деятельность. Читает Монтеня. Для важности, разумеется. Поскольку тому, кто не постиг науку добра, всякая наука приносит лишь вред, он у Монтеня явно пропустил. Так как пишет: «В воспитании опять, главное –– равенство и свобода». Те, кто читал знаменитую «Республику ШКИД» Пантелеева (книгу, а не выхолощенную киноленту смотрели!), помнят, как жёстко обошлись воспитанники с воспитателем, который воровал вместе с ними картошку, и поделом. Могу себе представить, что за балаган был в Ясной Поляне: дети подобострастно внимают пламенно вещающему барину, а за его спиной смеются, вместе с родителями. Они ещё не верят, что всё позволено. Потом граф прочно им это вобьёт в наивные головы. К 1917 году созреют.
Но тут тяжело заболел брат Николай, и педагога родные сплавляют от греха подальше, сопровождать больного в Гиэр, Южная Франция. Там, вспоминает сестра, Лёва снова выкинул фортель, да такой, что не знали, куда глаза прятать от стыда. Он явился на великосветский вечер в деревянных сабо, какие носят французские крестьяне. Что называется, клоуна заказывали? Даже в современных сборищах, где эпатаж уже стал нормой, роли заранее распределяются, если кто желает прийти босой, в сеточке и перьях, уведомляет хозяев загодя. Но наш герой же гениален, настолько, что академики рядом с ним тупицы, великий педагог-воспитатель, ему всё можно!
Как только брат умирает, Толстой мчится в Париж, добыть разрешение из министерства народного просвещения (заметьте, не образования, как принято до сих пор в России!) на осмотр учебных заведений. Оттуда едет в Марсель, осматривает. Разумеется, недоволен всем и вся. Вердикт: «школы не в школах, а в журналах и в кафе»! Оригинально весьма, и наводит на мысли о некой неадекватности автора… Допросвещался. Теперь о разнице понятий. «Образование» –– от слова «образ», лик Божий на иконе. Человек создан по образу и подобию Божию. «Просвещение» –– наследие «светоносного», тот, чьё имя Люцифер, он же Отец Лжи и враг рода человеческого.
В Брюсселе Толстой набился в гости к Прудону. Результатом свидания явилась идея фикс: «Собственность есть кража», с которой Лёва таскался до самой смерти. Не будем искать в этом смысл, полагаю, ему просто лозунг понравился, очень эпатирует, отдаёт оригинальностью. Дешёвой, правда, как деревянные сабо, но ему и так сойдёт, по-простому, по-босяцки, по-гопницки, в самый раз, значит.
Не самое ли позорное невежество –– воображать, будто знаешь то, чего не знаешь?
Платон
Прокатившись по Италии, Англии, Бельгии и Германии, как в своё время –– по Парижу, только более поверхностно, Толстой ощущает себя глобальным гением и садится строчить «Все хорошо, что хорошо кончается». Такое название поначалу было у «Войны и мира», исправил под влиянием Прудона. Спасибо отцу, французских источников в Ясной поляне было навалом, и Лёва смело списывает громадные куски у историка Тьера, тупо переводя с французского. Салонную же обстановку романа, придворную жизнь тогдашнего Петербурга он щедро берёт у иезуита Ж. де Местра, который в то время успешно обращал в католичество не в меру экзальтированных светских дам (Свечину, Ростопчину, Чичагову). Начинает читать Мериме и Гюго, у которого также щедро заимствует из «Отверженных», но уже не для «Войны и мира». Поливает грязью графа Ласказа, секретаря Наполеона, уехавшего на остров Св. Елены, и там написавшего свой «Мемориал». Остаться верным тому, кого все бросили и предали, представляется Толстому «наивностью гоголевского почтмейстера», и если долдонить, что Наполеон «жулик, маленького роста, не француз, корсиканец», то все уверуют, что французы совсем не виноваты в Отечественной Войне 1812 года.
Роман имел успех, несмотря на инфернальные нудные морали, сцены в бальзаковском духе, пропаганду безбожия. Как раз по причине популярности французских романов, где всё это в разных пропорциях присутствует, однако объёмом Лёва урыл даже паровоз мыльной оперы, Дюма-отца. Забыта Маша Миронова, забыта Татьяна Ларина, громада Наташи Ростовой заслонила горизонт. Эгоистичная паразитка, несущая всем разрушения, пожалуй, её и анализировать не стоит, глупый бесёнок, едва прикрытый масочкой якобы детского обаяния. Здесь многие учителя литературы начинают автоматически возмущаться, ещё бы, их не тому учили, банальная инерция, когда мышление остановилось. Интересен и такой момент. Идеал женщины Л. Толстого, стало быть – чеховская «Душечка». ЖЕНЩИНА БЕЗ ДУШИ, слепо копирующая своих мужчин, скучная пустышка. Обратите внимание на финал рассказа А. П. Чехова. ПУСТОТА, НИЧЕГО. А каковы последствия деятельности Наташи, которая даже письмо жениху без ошибок написать не может, и мается от безделья там, где любая девушка найдёт себе занятие, хоть кушак милому вышить, как недалёкая Скарлетт О’Хара? Мёртвый Андрей Болконский, засохшая Соня, загробленная жизнь Анатоля Курагина, публичный позор Ростовых, тупая самка – жена Пьера Безухова, от такой жены убегать в свой мир будет любой мужчина, чем Пьер и занят в итоге. Кстати, симпатичный, но недалёкий Пьер не думает о Боге. Это будущий идеалист-романтик и, по-видимому, декабрист. Элен, конечно, не образец особой добродетели, но её пример для Наташи – не догма, а руководство к действию: подайте, чего хочется, а там хоть потоп!
Так же рассуждает и клинический случай гормональной психиатрии – Анна Каренина. Этот роман есть ни что иное, как пролонгированное исследование, очень полезное для желающих изучать психические болезни. Но Чехов недаром говорил, что краткость –– сестра таланта, и это явно не про нашего автора. Кроме того. «Анной Карениной» Толстой благополучно завершил начатое Дюма-отцом –– отрицание святости брака и семьи, превращение этих понятий в массовом сознании в необязательную профанацию. Эх,
БЕРЕГИТЕСЬ ЛЖЕПРОРОКОВ, КОТОРЫЕ ПРИХОДЯТ К ВАМ В ОВЕЧЬЕЙ ОДЕЖДЕ, А ВНУТРИ СУТЬ ВОЛКИ ХИЩНЫЕ. ПО ПЛОДАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ.
Новый завет
А сподвигло его писать эти горы томов не счастливое супружество и возня с детьми, которым он читает Жюля Верна и Мольера (всё же лучше, чем у мамы, сказывается влияние жены), а громкий процесс в Париже, убийство жены на почве ревности. Дюма-сын влез там со своей ненавистью к адюльтерам, падшим женщинам и разрешением женоубийства. Только не будем забывать, что всё это сказал потомственный незаконнорожденный, обожавший куртизанку, актрис, живущий с замужней аристократкой на деньги её матери. А то Толстой в своих восторгах про всё это забыл. И ещё один важный момент. Заботливый папаша, Лев Николаевич в конце 70-х ищет гувернёра-француза. Некий Ньеф, «швейцарец из Франции, за 1000 руб. и до сих пор, две недели, мы им очень довольны», пишет он брату, С. Н. Толстому. Интересная щедрость… В октябре 1879 Ньеф пакует чемоданы и срывается во Францию, где объявлена частичная амнистия. Однако лишь к 1937 году достоверно установлено, по мемуарам этого человека, что его звали вовсе не Ньеф. Это был некий Монтелс, капитан 73-го батальона Национальной гвардии, а затем начальник 12-го легиона Коммуны. Комментарии нужны, или всё ясно?
Дальше –– больше. «Хаджи Мурат» есть ни что иное, как хвалебный гимн тогдашним Басаевым и Радуевым. То есть врагам Родины. Забавная гражданская позиция, особенно для русского дворянина, вы не находите? Да и рассказ «После бала» более характерен как раз для французской действительности, если быть объективными. Кстати, источником для «Хаджи Мурата» послужил многотомный труд, цитирую автора и название без перевода, меня в школе не учили французскому, наверное, чтоб романы не читала, как Толстой, Paul Lacroix «Histoire de la vie et du r;gne de Nicolas I». Ну, а «Крейцерова соната» выглядит просто как гимн тупости, скудоумию и маразму. Даже насквозь светский человек Андре Моруа в своих «Письмах к незнакомке» говорит чётко и ясно: «Толстой был неправ. В этой музыке нет ничего сладострастного и зловещего, она прекрасна и возвышенна». Поначалу так никто ничего и не понял, и Толстой пишет «Послесловие». Это не бред сивой кобылы в ноябрьскую ночь под Самхейн, это сознательная деструкция моральных ценностей в лучших бесовских традициях. Значит, так. Науки, искусства и удовольствия вещи абсолютно вредные и должны быть запрещены, даже медицина. Секс тоже запрещён, равно как мясо, рыба, пряности, чай, кофе, алкоголь, табак и сладости. Всем ходить босыми либо в деревянных башмаках, в рубище до пят, есть траву, овощи и копать землю. Молиться богу все обязаны, но при этом упраздняется Церковь и её таинства, за ненадобностью. Все друг друга любят, начальников нет. И если кто вас бьёт или иначе притесняет, не вздумайте оказывать сопротивление, нельзя. Вот так.
Ну, кому симпатична такая модель общества? Всё ли в порядке у нашего гения с психическим здоровьем? Но и это ещё не все сюрпризы.
При работе над романом «Воскресение» Толстой пользовался очень специальным источником. Автора звали Parent du Ch;telet, это двухтомный фолиант, полный обильных статистических данных, самых мельчайших подробностей, излагающий положение проституции во Франции с указанием причин её развития. Там изображены порядки и нравы публичных домов, закулисный быт проституток, их взаимоотношения, изменения, производимые этим ремеслом в их психологии и физиологии, последние главы посвящены проблеме административных реформ в этой области. Так что Катюша Маслова есть ни что иное, как типовой портрет заурядной проститутки, а вовсе не трогательная история несчастной девушки. Ещё один персонаж в веренице антиобщественных элементов, и все –– главные герои, которых предлагается оправдывать, жалеть и принимать как должное! Мне это напоминает логику уличного отморозка: «Не мы такие, жизнь такая!».
Виноваты все, кто угодно, только не сам герой, выбирающий зло и пороки.
И ещё. Роман «Воскресение» имеет ещё одно, основное назначение: внедрить в сознание людей антихристианство. Он сам признаёт, что
…делал всё, что мог… называл их царя самым отвратительным существом, бессовестным убийцей, полоумным гусарским офицером, про Николая же II я знаю, что это самый обыкновенный, стоящий ниже среднего уровня, грубо суеверный и непросвещённый человек, и потому полагаю, что все усилия людей, желающих улучшить общественную жизнь, должны быть направлены на освобождение себя от правительства.
Л. Н. Толстой Полное собрание сочинений «Юбилейное» в 90 томах М.-Л., 1934 г., т.37, с. 291.
Повторимся, Л. Н. Толстой не учился в классической русской гимназии, не заканчивал университетов (сравните с булгаковским Шариковым) и решил в 55 лет пополнить свои знания, беря уроки. То есть к самообразованию нет способности, может только списывать чужое. Графиня Софья Андреевна Толстая пишет сестре: «Лёвочка учится по-еврейски читать, и меня это очень огорчает; тратит силы на пустяки. От этого труда и здоровье, и дух стали хуже, и меня это ещё более мучит, а скрыть своего недовольства я не могу». Пройдя курс обучения у «своего друга, еврейского раввина Минора» (Л. Н. Толстой, ПСС «Юбилейное» в 90 томах, М-Л., 1934 г., т. 63, с. 147), он в 1884 году заканчивает трактат «В чём моя вера?». То есть, его, Лёвушки, личная, вот ведь амбиций воз! Итак, «Бог – это сердце моё, это моя совесть, моя вера в себя, – и я буду лишь этому гласу внимать». Гордыня без берегов, право! Ну, и довнимался: «Ночью слышал ГОЛОС, требующий обличений заблуждений мира. Нынешней ночью ГОЛОС говорил мне, что настало время обличить зло мира… Нельзя медлить и откладывать. Нечего бояться, нечего обдумывать, как и что сказать», – из записной книжки писателя, 25 мая 1889 года. Вестимо, что за голоса ночами разговаривают… Им-то Толстой и вторит дальше: «То, что я отвергаю непонятную троицу и кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо».
В 1881 году тупо по своей цели и мерзко по исполнению убит Царь-Освободитель. Толстой пишет его сыну письмо с просьбой наградить убийц деньгами и отправить в Америку. “Лучшие, высоконравственные, самоотверженные, добрые люди, каковы были Перовская, Осинский, Лизогуб», – это звучит как издевательство. 20 апреля 1889 же года он пишет в своём дневнике: «Созревает в мире новое миросозерцание и движение, и как будто от меня требуется участие – провозглашение его. Точно я только для этого нарочно сделан тем, что я есмь с моей репутацией, – сделан колоколом». И тут же садится строчить слащавую историю ленивой тщеславной самки, идущую на панель ради тряпок. Попутно марая в грязи церковные таинства и Веру Православную.
«Благодарные» французы через два года поставили «Воскресение» на сцене парижского театра Одеон, нарядив главную героиню вместо своих же мод, о чём прямо говорится в тексте, в карикатурную копию крестьянки XVII века. Это не отсутствие внимательности, а русофобия. Европа ещё помнит свою дрожь в коленях от манифеста Императора Николая Павловича: «Разумейте, язычники, и покоряйтесь, яко с нами Бог!», этими словами он ответил бородатому богемному жиголо, матёрому сатанисту и спиритисту, выпустившему знаменитый коммунистический Манифест. Однако французы почуяли знакомую породу в Лёвушке и начали откровенно лебезить. Достаточно прочесть письма Ромена Роллана. Но корреспонденция от деятелей культуры просто громадна, одно перечисление адресантов займёт брошюру. Эта лесть породила вторичную волну: российские обезьяны, видя это, мигом создали ему ореол величайшего философа, непререкаемого авторитета, главнейшего гуру всех времён и народов.
Лев Львович, сын анекдотического графа («Пахать подано, барин!»), в своей книге «Правда о моём отце» говорит: «Никто не сделал более разрушительной работы ни в одной стране, чем Толстой… Не было никого во всей нации, кто не чувствовал бы себя виновником перед суровым судом великого писателя. Последствия этого влияния были прежде всего достойны сожаления, а кроме того и неудачны. Во время войны русское правительство, несмотря на все усилия, не могло рассчитывать на необходимое содействие и поддержку со стороны общества… Отрицание государства и его авторитета, отрицание закона и Церкви, войны, собственности, семьи, – отрицание всего перед началом простого “христианского» идеала; что могло произойти, когда эта отрава проникла насквозь в мозги русского мужика и полуинтеллигента и прочих русских элементов… К сожалению, моральное влияние Толстого было гораздо слабее, чем влияние политическое и социальное».
Да уж, настоящее «зеркало русской революции». Какое уж тут моральное влияние –– круши, ломай всё, что не понравилось, уничтожай всё, что имеет культурную, эстетическую, научную ценность, потакай всем своим прихотям! Полный «кто был ничем, тот станет всем».
На самом деле всё это смешно –– избалованный ленивый глупец, место которому в самый раз в психиатрической лечебнице, возомнил себя непогрешимым судией и гением, нацепил на себя скомороший наряд и носится, словно липучая муха, приставая к людям, занятым делом. Обидно, что нашлись бараны (или лохи), поверившие всей этой чепухе. 90 томов словоблудия –– полоумный маркиз де Сад (присяжный революционного трибунала, кстати) осилил только 20! Кстати, стиль публицистики этих потомков выродившейся аристократии совпадает полностью. Умерли они тоже одинаково, от простуды, в горячке. Но прогресс налицо –– де Сад пороки обожает, а Толстой выдаёт их за добродетели. Что ж,
Человек есть ни что иное, как ряд его поступков, сказал Гегель. Это верно.
Итак, желание Толстого быть великим, сподвигнувшее его на десятки томов бумагомарания, исполнилось. Но какое же это величие по качеству? Я неспроста аппелирую к дефектологии. Не нужно быть педагогом, чтоб знать, что желание разрушать присуще как раз детям неблагополучным, с отклонениями в развитии и/или психике. Разрушать в любом виде –– начиная с грубых и обидных слов по адресу окружающего, заканчивая масштабными актами деструкции: разломать, разрушить, сжечь неодушевлённые предметы; хорошенько помучить тех, кому можно причинить боль. И хотя не каждый жестокий ребёнок, мучавший живых существ в детстве, вырос в кровавого маньяка-Потрошителя, каждый такой маньяк в детстве мучил живое и беззащитное! Это такой же закон природы, как и любые другие, которые изучало человечество и оставило в школьных учебниках.
Однако страсть к разрушению бывает столь же многообразна в формах проявления, как и другие. История фразы «Боливар не вынесет двоих» тому наиярчайшее подтверждение. Так что выросшие злобные разрушители вовсе не изменили своей сути, просто страсть к уничтожению они реализовывают иначе, и, как герой рассказа О’Генри, даже под вполне благообразным фасадом. Да и сам Чикатило вовсе не производил впечатления кровожадного монстра, а для множества посторонних людей казался приличным дяденькой и культурным гражданином. Монстр под маской приятного, цивилизованного и добропорядочного человека –– самый расхожий образ литературы и кино. Про всякого уличённого в кровавых расправах палача зачастую мать, жена, а остальные знакомые –– и подавно, готовы твердить симптоматическое «мухи не обидел». Это, так сказать, парадная сторона.
И вот дефективный ребёнок вырос. О своей неполноценности он всё равно подсознательно догадывается, но хитрые педагоги, назначив ему коррекционную программу, твердят ему обратное, дабы не травмировать и без того неустойчивую психику. Необходимые в процессе воспитания похвалы он воспринимает как завуалированную насмешку либо как непреложную истину, что он уникален. В результате формируется либо колоссальный комплекс неполноценности, быстро переходящий в немотивированную агрессию, либо запойная мания величия, которую ничто поколебать не в силах. Хотя одно другому совсем не мешает, как несложно наблюдать. Не воспитанный в православной традиции ребёнок не усваивает доброжелательного отношения к окружающим, а мстит им за своё ущербное естество. Во всех своих неудачах, огрехах у него виноват не он сам, неопытный и неуклюжий, а остальные, успешные. Он злится на них за это, и понять поэтому не в состоянии, что к нему могут относиться и относятся хорошо, с любовью. Так как он сам решил брать от жизни всё, не считаясь ни с кем и ни с чем, то в его неумной голове просто не поместится мысль о том, что существуют иные мотивы и модели поведения, места не хватит. Так закоренелые уголовники за водкой и картами не в состоянии понять, зачем кто-то затеял строить храм: «Дуркует, видать». И это ещё не всё. Ущербная пакостная душонка знает, что рано или поздно за все проказы придётся держать ответ. Именно так, шалости, ведь ответственности за своё у «ребёночка» отродясь не бывало, это всё другие виноваты, кто угодно, хоть чёрт, но только не он сам! А, стало быть, ни силам на это, ни желания у дефективного просто неоткуда взяться. И вот здесь истеричный трус способен на что угодно. Если же такой ублюдок не один, а целое стадо, то сразу включается ежесекундная готовность к нападению. Это уже давно не люди и даже не животные, биологи и медики подтвердят, что эти особи обладают невиданным иммунитетом, не подвержены различным заболеваниям, посему не нуждаются в медицинской помощи, а кроме того, репродуктивная функция зашкаливает все мыслимые пределы, уступая только крысам. Можно провести несложные расчёты, не забудьте только, что это не мирные зверьки, как нас пытаются уверить, а хищники, каждый из которых, словно киборг-терминатор, приходит в наш мир, чтобы убивать нас. Положим, попав в плотное кольцо – за считанные секунды их станет не меньше двух десятков, вы решаете откупиться. Неважно, что у вас обнаружилось – червонец или тысячи долларов, вас всё равно убьют. Да таким способом, что у видавших виды сотрудников милиции истерика начнётся. Они живут, чтобы уничтожать других. У них самих нет будущего, они это чувствуют, и оттого их злоба безмерна ко всем, кто от них чем-то отличается. Их бесполезно приручать, приобщать к добру. Они воспринимают это лишь как доказательство слабости и ждут удобного момента, чтобы совершить расправу. Привлечь к ответственности их будет невозможно: малолетки, болезные, инвалиды, неблагополучные семьи, родители-уроды, и т.д., и т. п…(кстати, судмедэксперты подтверждают это). А наши солидные дамы, пекущие на уютных кухнях пирожки, поднимут стон и вой, требуя пожалеть несчастных, не думая, что уже завтра этим несчастненьким, у которых ничего нет, понадобятся деньги на опохмел, и они нападут на их ребёнка, соблазнившись хорошей курткой и сотовым телефоном, а изуродованный труп мать будет опознавать по детским шрамикам. И ничего не изменилось в этой проблеме с доисторических времён. Дегенераты неизлечимы в массе, сколько не молись.
Краткий заплыв в результаты дефектологов необходим был для того, чтобы уяснить следующее. Агрессия недоразвитых может пойти по примитивному пути телесных увечий, но вовсе не обязана и зачастую идёт иначе. В лучшем случае, среди здоровых людей ущербный превратится в хронофага из «Писем к незнакомке» Андре Моруа. А время – это не только деньги, но и энергия. А коль скоро энергия есть способность приложить силы (совершить работу, согласно ортодоксальной физике), то, вообразите только, ЧТО в конечном итоге съедает этот «милый и незлобный», но до жути надоедливый, утомительный и ничего не слышащий, кроме своих упоительных речей, докучливый субъект.
Именно таким и предстаёт Лев Толстой в своих эпистоляриях и публицистике. Но тогда ещё не было сформировано понятия о комплексе явлений, называемых термином «олигофрения», и простодушные добряки, внимавшие «светилу литературы», не понимали, что их дурачит словоохотливый больной. И верили этому бреду прелести, не подозревая, что психбольной неистощим на словоблудие, а неизменный важный вид, сообщающий убедительность экспрессивным речам, есть просто следствие его бешеной жажды разрушения. Кроме того, психические болезни заразны, чем длительнее общение с больным, тем вернее заболеет здоровый. Лев Толстой заражал общество своим дегенератским стремлением уничтожить Веру Православную больше полувека. И добился колоссальных успехов; то, что не удалось декабристам, через сто лет после них произошло, и это –– целиком заслуга неутомимого врага России. Как с горечью говорил Есенин, «отовсюду эта борода торчит». И торчит до сих пор не только с книжных полок. Оклеветанный и ритуально умученный с семьёй русский Царь, взорванные и разрушенные православные храмы, кровавая вакханалия 20-х годов 20 века, когда людей уничтожали слоями, просто за то, что они есть, целенаправленное уничтожение русской культуры полностью, сперва литературы и искусства, а затем и самих остатков русских людей –– это и сопутствующее есть лишь воплощение стремлений Толстого на практике. Потому как «русские люди самые глупые, каких встречал». Осуществилась и его мечта о труде на свежем воздухе ради общего блага: сталинские лагеря прогремели на всю планету. И мечта о всеобщей любви: мадам Демонтович-Коллонтай основывает Комиссариат Свободной Любви, согласно теории стакана воды, и учреждает коммуны для общих жён и детей; «комсомолка не должна отказывать комсомольцу, если у него проснулось желание»; тупо улыбаясь, радостно обвешиваясь фенечками, невежественные хиппи хотят лишь бродяжничать в перерывах между обкуркой и весело предаваться ничегонеделанию. Это, кстати, тоже свойство дегенератов: на созидательную деятельность они не способны, а к сексу у них отношение более простое, чем в стае бродячих дворняг в период собачьих свадеб. По примеру Толстого же, все начали полагать единственно верной стратегией свои прихоти и амбиции, и пошло-понеслось, 20 век один пролил крови столько, сколько за все прошлые 20 не пролилось. Культурные революции Китая –– торжество идей Льва Николаевича. Гей-парады, требования легализации наркотиков и проституции, толерантность к любым порокам и мерзостям –– торжество идей Льва Николаевича. Международные террористы-наёмники, локальные войны, зомбирование «лохов» в сектах –– торжество идей Льва Николаевича. При этом авторитет великого писателя незыблем и непогрешим, просто идол, за одно слово сомнения в его величии просто загрызут. А спроси этих свирепчиков, что они из Толстого читали, так начнут мяться и мямлить названия; если ж кто «Войну и мир» и осилил, посмотрев фильм Бондарчука, то пролистал не глядя все страницы нудного умствования, и не знаком с гражданской позицией автора совершенно. Но борода везде… А нужно ли нам всё это её наследие и наследство? Дефективное. Уродливое. Злое.
Материал подготовлен Сергеем Викторовичем Самохваловым.
Отрывок из сочинения Николая Любенкова «Разсказ артиллериста о деле Бородинском» – Спб., 1837
«<…> Так, двадцать пять лет уже протекли со времени страшной Бородинской битвы, но воспоминания о ней живы, лица безстрашных погибших товарищей, слабые отголоски страдавших от ран, торжественные клики Русских и повсеместный гибельный ад огня глубоко еще начертаны в памяти, – дика, мрачна была картина эта!
Кровавый бой жизни со смертью, глухой рев безчисленных орудий, неистовыя вторжения кавалерии и жаркия повсюду свалки на штыках, с которыми Русские всегда непобедимы, живо еще мелькают в глазах, и здесь роковое ура, как предтеча грозы, изумляет и приводит в робость врагов, и общая тревога, треск оружия, а тут громовые взрывы пороховых хранилищ, как волканы [устар.: «вулканы»], несут гибель в собственных рядах и в рядах неприятеля, и в этом безпримерном побоище среди 2000 огненных жерл, Русские безстрашно принимают удары на грудь, удары врагов, хлынувших на Русь несметными толпами.
Содрогается человек, переносясь к событиям, которыми изведались силы всей Европы с Россией, которыми она, чуждая корысти, решила будущую судьбу вселенной, где миллион закаленного в победах войска, водимаго могучим военным гением Наполеона, летел ударить на Россию, оковать ее рабством, стереть в прах твердыни ея, этих гордых Русских, непоникших еще пред завоевателем света, и наконец погибель этого миллиона и жалкую, достойную участь вождя их, врага вселенной.
Кутузов объезжает войска 25 августа 1812 года
Н.С.Самокиш, 1912
Бумага, хромолитография
Дивитесь, смертные, дивитесь величию России, величию освященному на веки безпримерным героизмом Государя Александра, и высокою его кротостью; мы любили Монарха нашего, стекались по его мановению, и призывный его голос был родным сердцу Русских. <…>
Все признавали необходимой ретираду систематическую, но Русское сердце не выносило ея; оно возставало против благоразумия. Ударить, разбить, вот к чему пламенеет кровь Русская. Но, вняв воле Царя, спасителя отечества, мы с терпением переносили отступление; наконец утомленные им, мы жадно ожидали генеральных сражений. Авангардныя дела мало занимали нас, мы решились всей массой войска принять на себя врага. Мщение за отечество был общий обет армии.
Светлейший Князь Кутузов давно понял его и подарил нас прекрасною позициею, открылись поля Бородинския, и многие предузнали, где кому пасть. Тихо, величественно мы занимали их, стройная линия тянулась далеко, общее движение одушевляло нас; баталионы пехоты переходили из одного места в другое; они сливались в колонны, везде показывалась артиллерия, выдвигались батареи, грозна была наша армия пред роковой битвой, и тяжкая дума пала мне на сердце, страшная кручина занимала его. Облокотясь на одну из моих пушек, я поник, и с глубокогрустным чувством следил великолепную громаду войск наших. <…>
«Прилег вздремнуть я у лафета» В.Г.Шевченко 1970-е годы Бумага, графитный карандаш, акварель Иллюстрация к стихотворению М.Ю.Лермонтова «Бородино»
Вились мечты мои пред зевом общей могилы, и желание торжества милому отечеству переживало все другия, и тогда молитва к Творцу затеплилась в душе моей, -я очнулся и все тихо: заревые выстрелы катились еще, дым их сливался с мраком вечера, а ночь, роковая ночь угрюмо надвигала могильный покров над безчисленными жертвами, огни врагов светлелись еще. Что там? готовы ли на бой? но нет: у них запальчивость и тщеславие, у нас судьба отечества, груди стеной; мгла скрыла враждебных, и природа и месть затихли сном, все мы полегли над бездной, разверзшейся на разсвете.
Была черная, глубокая ночь, как мысли мои. Завтрешний день, думал я, укажет, кто пал из исполинов! Кто сражается за славу, кто за родныя пепелища! – Русские! окровавим землю нашу, покроем ее трупами врагов, пусть Россия увидит, достойных ли она имеет сынов, пусть Европа в подвиге нашем устыдится своего рабства, падем для безсмертия! *)
17-я Бригада наша занимала место на правом фланге нашей армии; храбрый полковник Дитерикс 2-й командовал ею, три батареи были разставлены. Незабвенный Граф Кутайсов, начальствовавший всею артиллериею, храбрый, просвещенный генерал, подававший великия надежды отечеству, внушавший полное к себе уважение благородным характером, мужеством, бывший отцем своих подчиненных, на кануне еще сражения приехал осматривать к нам линию артиллерии на всей позиции, занимаемой армиею, входил в прения с офицерами о выгодах местнаго положения для артиллерии, позволял оспоривать себя, и следовал за мнениями нашими; наблюдал проницательно, спрашивал о причинах, заставивших каждаго из нас поставить так или иначе свои орудия, и соглашался, если мы были правы. Так, видя одно из моих орудий в ущелии: Вы его превосходно поставили, сказал он, прислуга закрыта от огня неприятеля, и оно может действовать на довольно обширном пространстве, но эти два вы слишком открыли неприятелю. Я объяснил ему, что они стали на гребне отвесной горы и действуя на произвольном пространстве, оставаясь на виду, не могут служить метой неприятелю, ибо выстрелы слишком должны быть счастливы, чтоб ядра в орудия попадали. –Ваша правда, сказал он, подъезжая ближе к ним, я этого еще не замечал, и я бы не избрал лучших мест. Тут он соскочил с лошади, сел на ковер и пил с нами чай из чернаго обгорелаго чайника. –Я сегодня еще не обедал, сказал он. Так дружески прощался с нами Кутайсов на закате прекрасной своей жизни; он объяснил нам значение следующаго дня, вскочил на лошадь и помчался. Мы следили долго этого любимаго нами человека, и кто знал, что в последний раз, кто знал, что завтра, увлеченный безпримерным мужеством и патриотизмом, он погибнет за всех!
Кровавою пеленою занималась заря, оставленные биваки дымились, тлели еще последние огни и догарали как жизнь раненых. Армии были в боевом порядке, орудия наши заряжены, роковые фитили курились уже; восходило и солнце, оно позлащало, ласкало оружие наше.
«Два дня мы были в перестрелке…»
В.Г.Шевченко 1970-е годы
Бумага, графитный карандаш, акварель
Иллюстрация к стихотворению М.Ю.Лермонтова «Бородино»
Стрелки завязывали дело, слышна была перестрелка на нашем левом фланге. Вдруг она распространилась и вспыхнула по всей линии, как пороховой стапин [фитиль с высокой скоростью горения]; заревели пушечные выстрелы, канонада усилилась; но, к досаде, мы были в бездействии, неприятель не аттаковал еще нас. Творец, кто думал, что в спокойных хладнокровных наших лицах, в этих людях, исполненных жизни и отваги, прошедших смерть, чрез два часа останутся только трупы, кто провидит час смерти – час всеобщаго истребления – или сердце-вещун каждому укажет его; за два часа, говорю, мы были веселы, шутили, смеялись, сочиняли эпитафии друг другу и в тоже время полилась кровь, растерзаны члены наши и нет даже следов знакомых, родных лиц.
Вдруг гонец; он скакал во всю прыть; два слова из уст его – орудия на передки, это было дело одного мгновения, и грозная цепь из тридцати шести орудий и восмидесяти пороховых ящиков, под сильными выстрелами неприятеля, торжественно понеслась на левый фланг, где бой сделался жестоким и сомнительным, на помощь родным, удерживавшим сильный натиск превосходящаго числом неприятеля.
«Построили редут…»
В.Г.Шевченко, 1970-е годы
Бумага, графитный карандаш, акварель
Иллюстрация к стихотворению М.Ю.Лермонтова «Бородино»
На быстром движении нашем, мы выдержали огонь со всей неприятельской линии, расположенной на несколько верст; звенья великолепной этой цепи выбивались ядрами врагов, но это не останавливало общаго стремления; одно ядро пронизало две коренныя лошади моего единорога [вид артиллерийского гладкоствольного орудия]; отрезали ремни, впрягли других, помчались следом за батареями. Неприятель усиливал свои выстрелы, сосредоточивал их противу нас, но мы достигли своего назначения, быстро очутились на левом фланге, где помощь наша была необходима, стали разделяться, замещать промежутки, и вступили в жаркое дело – здесь целый ад был против нас; враги в воспаленном состоянии, полутрезвые, с буйными криками, толпами валили на нас; ядра их раздирали нашу линию, бой был уже всеобщий, стрелки наши отступали, неприятель теснил их. Офицеры их были перебиты, неприятель, не видя на этом месте пушек, делал уже кавалерийския атаки, но появление батареи ободрило наших стрелков. Батарея стой, с передков долой – она хлынула картечью, опрокинула колонны, отряды неприятельской кавалерии смешались и линия врагов подалась назад, стрелки наши бросились вперед, завладели высотами, мы твердо стали на этой позиции. Солдаты наши любят пушки и грудью стоят за них: Вперед ребята, кричат они, родимыя приехали.
Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И все на наш редут.
Здесь сражение сделалось как бы поединком, трупы усеяли землю, лошади без всадников, разметав гривы, ржали и скакали; отбитыя орудия, остовы ящиков были разбросаны, дым, пламя, гул орудий, изрыгающих безпрерывный огонь – стонали раненые, дрожала земля. Мужественный неустрашимый Генерал Багговут, командовавший нашим корпусом, прискакал к нам. У вас очень жарко, сказал он; мы греемся с неприятелем, отвечали мы. –Вам нужно подкрепление, стойте, братцы, ни шагу, вы изумляете неприятеля. Графа Кутайсова уже не было на свете, мужество увлекло его в пыл битвы и одна только лошадь возвратилась. Завидна была смерть Героя, и мы воскипели еще более мщением за него. <…>
Неприятель, превышая нас числом в пять раз, изумился неустрашимости Русских, он утомился атаками, мы принимали его на верную смерть, сражение сделалось медленным, но смертоносным, усталыя войска отдыхали для новых истреблений, – одна артиллерия не останавливалась. Жерла орудий извергали пламя, свет потемнел, дым клубился в атмосфере, могильный гул потрясал землю и ужасный грохот орудий не прекращался.
Покрылись поля жертвами, кровь собратий и врагов дымилась, они погибали, встречаясь с нашими; ряды обеих армий пустели, лучшие наши солдаты пали; что нужды? Мы знали, за что стояли, смерть повила всех одним чувством, не было уже у нас попечения о близких, исчезла заботливость о жизни человека, добродетель, отличающая столь много Русскаго, было только отечество и жажда истребить врага.
Так раненые просили помощи – не до вас, братцы, теперь, все там будем, отвечали солдаты товарищам; убъют ли кого, смертельно ли ранят – в одну груду, сострадание замолкло на время; собственная жизнь сделалась бременем: тот радовался, кто ее сбрасывал – он погибал за Государя, за Россию, за родных.
Когда истощены были обоюдныя силы, когда неумолимая рука смерти устала от истребления, армии стояли, казалось недвижимо; не было конца бедственному дню; одне орудия глушили, раздирали ряды, местами смолкали и они. В одном из таких промежутков бомбардир одного из моих орудий, Кульков, молодой храбрый солдат, опершись на банник [артиллерийская принадлежность (щетинная щетка, насаженная на древко)], призадумался, я знал прежде и угадал прекрасныя чувствования простаго человека. –Ты думаешь о суженой!Точно так, Ваше Благородие, отвечал бомбардир; жалко, когда больше с ней не увижусь.–Бей больше Французов, сказал я, чтобы они ея у тебя не отняли. –Нет, Ваше Благородие, лучше света не увидеть, чем отдать ее бусурманам. Несчастный угадал; ядро снесло ему голову, мозг и кровь брызнули на нас, и он тихо повалился на орудие со стиснутым в руках банником. Солдаты любили, уважали его за храбрость и добрыя качества. Позвольте его похоронить, Ваше Благородие. –Не успеете, братцы, теперь- сказал я им, а успеете, делайте что знаете, мне теперь некогда. С этим они бросились, оттащили обезглавленное тело, вырыли тесаками столько земли, сколько нужно, чтоб покрыть человека, сломали кол, расщепили его сверху, вложили поперечную палочку в виде креста, воткнули это в землю, все бросили на полузакрытаго товарища по последней горсти земли, солдаты перекрестились. Бог с тобою, Царство тебе небесное, сказали они и бросились к пушкам, неприятель снова атаковал нас. Бог нам помог. Отразив неприятеля, мы составили совет, заряды наши были выпущены, едва оставалось по нескольку на орудие, – храбрый унтер-офицер Литовскаго Уланскаго полка разрешил наше недоумение. Позвольте мне, Ваше Благородие, слетать за ящиком к неприятелю. Охотно, отвечал я, ты будешь за это вознагражден, и он помчался в неприятельскую линию.
«Забил снаряд я в пушку туго…»
В.Г.Шевченко 1970-е годы
Бумага, графитный карандаш, акварель
Иллюстрация к стихотворению М.Ю.Лермонтова «Бородино»
Пред этим несколько раз он скакал по сторонам, осматривал число неприятеля, доносил нам о его частных движениях, принося чрез свои поиски истинную пользу. Здесь он мчался с ящиком. Одна из трех ящичных лошадей была убита, из двух остальных у пристяжной была переломлена нога, коренная легко ранена. Улан ухитрился: он привязал поводья двух этих лошадей к хвосту своей лошади, опрометью сел на нее и скакал к нам, пристяжная едва могла поспевать, скача на трех ногах. Мы торжественно встретили храбраго; я поцеловал Улана. <…> Заряды пришлись по калибру легких наших орудий, и мы с радостию их разделили как драгоценную добычу, выхваченную почти из рук неприятелей, которую в это время нельзя было заменить на вес самаго золота. Граф Сиверс, как главный начальник нашего отряда, поздравил храбраго унтер-офицера: Светлейший Князь Кутузов за подвиги его в целый день произвел в офицеры. Мы радовались, что он был достойно награжден и, имея заряды, не унывали более, люди у орудий были изранены, мы их заменили рядовыми из Рязанскаго и Брестскаго полков, нас прикрывающих; на лошадей посажены были лихие ратники Московскаго ополчения; день этот истребил превосходных опытных у нас канонеров, но где было им лучше пасть, как не под Бородиным…
<…> Вечерело, выстрелы затихали, отдых сделался необходим, армии пролили казалось, всю кровь, не было уже жертв, просветлел воздух, дым тихо взвивался и редел; военачальник врагов (утверждали пленные, что то был сам Наполеон), окруженный свитою более ста особ, рекогносцировал, он смотрел часто в зрительную трубу; мы пока молчали, он приближался, нам этого и хотелось, легкия наши орудия были заряжены ядрами, батарейныя картечами; в совещании мы составили план воспользоваться этим обстоятельством, и дать залп, выдержав хладнокровно приближение, этим мы могли истребить, если не счастливца, то некоторых неприятельских генералов, бывших тут в свите. Мы окружили орудия, чтобы не дать заметить, что их наводили; вдруг отскочили, вспыхнул огонек, взвился дым с скорострельных трубок и все орудия грянули смертью. Расторжен великолепный поезд, разметали его по сторонам, половина истреблена. Но вслед за тем мы выдержали мщение врагов, выдержали неимоверно. Чрез четверть часа густая колонна Французских гренадеров, до пяти тысяч с красными распущенными знаменами, музыкою и барабанным боем, как черная громовая туча, неслась прямо на нас; казалось, ей велено погибнуть до последняго или взять нашу батарею. У нас потеря была значительна; <…> нам оставалось погибнуть. Неустрашимый Граф Сиверс ободрял нас, мы решились итти на смерть. Офицеры артиллерии были перебиты, оставались только я и боевой поручик Тишинин (ныне артиллерии полковник). Мы обнялись с ним и хладнокровно ожидали врагов, не желая им дать даром ни выстрела, и с уверенностью объявили прикрытию, что на его долю будет половины этой колонны, обнялись, еще простились и к делу.
<…>они с диким криком приблизились, мы встретили их картечью, и страшная колонна поколебалась. Начальники их кричали: allons! avancez! Ряды мгновенно замещались, они выстраивались чрез трупы своих и двигались плавно, величественно. Брызнули еще картечью. Новое поражение, колонна смешалась, но крики начальников не умолкали и она, опять стройная, двигалась. Для нанесения решительнаго поражения и замедления ея на ходу, мы начали действовать залпами из полубатарей, выстрелы были удачны, разредела эта страшная туча, музыканты и барабаны замолкли, но враги опять шли смело. Колонна эта была похожа на безпрерывный прилив и отлив моря, она то подавалась назад, то приближалась, в некоторыя мгновенья движения ея от действия нашей батареи были на одном месте, она колебалась, вдруг приблизилась. <…> Граф Сиверс, безстрашие котораго в этот день было свыше всякаго описания, видя, что не остается у нас более зарядов, приказал взять на передки, и прикрыл наше отступление Егерями.
Мы сделали последний прощальный залп из целой батареи. Французы совершенно смешались, но опять строились почти пред батареей; тут Рязанский и Брестский полки грянули ура! и бросились в штыки. Здесь нет средств передать всего ожесточения, с которым наши солдаты бросались; это бой свирепых тигров, а не людей, и тогда как обе стороны решились лечь не месте, изломанныя ружья не останавливали, бились прикладами, тесаками; рукопашный бой ужасен, убийство продолжалось с полчаса. Обе колонны не с места, оне возвышались, громоздились на мертвых телах. Малый последний резерв наш, с громовым ура! бросился к терзающимся колоннам, более ни кого уже не оставалось и мрачная убийственная колонна Французских гренадер опрокинута, разсеяна и истреблена; мало возвратилось и наших. Единоборство колонн похоже было на бойню, лафеты наши были прострелены, люди и лошади перебиты; последния по какому-то инстинкту стояли, целый день, печально наклонив головы, оне смирно переставляли ноги, вздрагивая по временам от ядер и гранат лопавших на батареи.
«Тогда считать мы стали раны…»
В.Г.Шевченко 1970-е годы
Вечер прекратил убийство, горсть победителей возвратилась к своим; мы все были окровавлены, одеяния наши изорваны; <…> лица наши в пыли, закоптелые пороховым дымом, уста засохли; но мы дружно обнялись и почтили память погибших слезой сострадания, которое притупилось, исчезло в продолжение дня. Мы чувствовали, что достойны доверия Отечества и Государя. <…>»
«*) 25 Августа накануне Бородинскаго сражения носили в войсках наших чудотворный образ Смоленской Божией Матери. С каким умилением наблюдал я действие священнаго обряда на души воинов; страшные врагу усачи наши склонялись к земле и благоговейно испрашивали благодати у Творца. Святое это благословение укрепило всех теплой верой, и священныя имена Государя и Отечества пылали в сердцах наших. Молитва для Русскаго есть уже половина победы.»
Известный русский писатель о творчестве классика, 75-летие которого мы отмечаем сегодня …
15 марта 2012 года исполняется 75 лет выдающему русскому писателю Валентину Григорьевичу Распутину. О жизни и литературном творчестве писателя рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Николаевич Крупин.
Как ни вытесняет современная электроника книги, они сохранились и сдаваться не собираются. В них, в отличие от призрачных текстов виртуального пространства, есть осязаемость. Их можно взять в руки, перелистать, открыть на любимых страницах. В них есть магнитная сила. Рука сама тянется к книжным полкам. А как иначе? «Прощайте, друзья мои», – сказал Пушкин перед смертью, обратясь к книжным шкафам. Пушкин в книге и Пушкин в электронном варианте – это очень и очень разное. Как без его книг? И вообще, как без народных сказок, былин, без Творений святых отцов, без Державина, Тютчева, Гончарова, Достоевского, Шмелёва, Есенина, Шолохова, Твардовского? И в этот почётнейший список уже при жизни по праву вошёл наш современник, признанный классик Валентин Распутин.
Его книги – достойное завершение литературы двадцатого века, новое подтверждение того, что русская литература – ведущая в мире. Почему? Она выращена Православием. Одно только название повестей: «Деньги для Марии», «Вверх и вниз по течению», «Последний срок», «Прощание с Матёрой», «Пожар», «Дочь Ивана, мать Ивана», рассказы « Василий и Василиса», «Уроки французского», которые, по сути, тоже повести, одно их перечисление вызывает в нашем сознании образ нашей России. Любовь к ней – главное в творчестве Распутина.
«В непогоду», так называется один из последних рассказов писателя. Штормовые ветры, метели описаны так, что именно мы сами виноваты в затяжном непогодье. А так оно и есть. Святитель Иоанн Златоуст напрямую связывал климат и нравственное состояние людей. Да, давно в России непогода. И переживать это нелёгкое время нам помогают книги Валентина Распутина. Потому что его герои среди нас, герои сильные характером и сильные душой.
Книги Валентина Распутина – молитва за Россию, которую пишет её верный, высокоодарённый от Господа талантом сын.
Но какая же невыносимо тяжелая жизнь досталась ему. Голод и нищета детства и отрочества, нехватки и лишения юности, тяжелейшее становление писательской жизни. А внешне всё, как сказке: взлёт от судьбы Золушки к члену Президентского совета, к орденам и медалям, званиям, премиям. Герой соцтруда, секретарь Правления СП СССР, депутат Верховного Совета, почётный академик Российских и зарубежных академий… И поездки на все континенты, во все стороны света, сотни книг, спектакли во многих театрах, переводы на десятки языков планеты… хватило бы всего этого на десятерых.
Но Распутина, закалённого сибирской русской жизнью, воспитанного в высоконравственной трудовой семье, человека скромнейшего, не сломили ни огонь испытаний, ни мутные воды современности, ни медные трубы всесветной славы. Сорок лет я знаю его, и руку даю на отсечение – Валентин Распутин по характеру как был мальчишкой из деревни Аталанка на Ангаре, так и остался. Боже мой, сколько он испытал, сколько перестрадал. На него столько свалилось горя, бед и несчастий, болезней, что под их тяжестью многие бы давно рухнули.
И всегда он бросался на помощь, когда видел несчастья других. Тысячи и тысячи писем, сотни статей и предисловий. Бесчисленное количество встреч и звонков, когда устраивал чьи-то дела. Сколько же корыстных людей пользовались его добротой. Помогал и им, и никого, истинно по-христиански, не упрекнул. А скольких молодых писателей вывел, что называется, в люди. И эти сотни и сотни заседаний, съездов, пленумов, постоянные поездки по стране, выступления. Это ведь только со стороны кажется, что фруктово жить писателю, когда он идёт к микрофону, а зал встаёт, устраивает овацию. А каково ему, если он Распутин? Совестливый, мучающийся и перед тем, как говорить и после того, как уже выступил. И может быть, кто-то подумает, что вся, без исключения, писательская братия его любит так же, как читатели? Или, может быть, уже исчезли из жизни зависть и злоба?
Только при его помощи и только благодаря ему вырос над Ангарой, в Усть-Уде, храм. Весь золотой, светящийся, он оживотворил пространство, а колокольный звон и молитва одухотворили его. В Усть-Уде Распутин закончил десятилетку. Радостно было видеть писателя среди земляков. Деточки и взрослые вышли на сцену, настойчиво вызвали на неё Валентина Григорьевича, и исполнили трогательную песнь о своём знаменитом земляке, а знаменитый земляк стеснялся такого внимания. Воистину: чем человек значительней, тем он незаметней.
Господь, давая каждому из нас жизненный Крест, знает наши силы, и крест не по силам не даёт. Значит, как же надеется Господь на раба Божия Валентина, что попустил ему такие страдания. Израненный отец мало пожил после войны, росли без него. И мама до старости не дожила. Рано ушёл из жизни младший брат. Умер маленький сыночек, это ещё в Красноярске, погибла в Иркутске, в авиакатастрофе, любимая умница и красавица дочь Мария. А самого дважды не просто избивали, а в прямом смысле убивали. Сколько больниц прошел, сколько операций. Только сибирское здоровье, только могучая наследственность, только молитвы за него помогали выкарабкаться Валентину Григорьевичу.
А ещё и, может, это главное – любовь к нему тех, кто любит Россию. А любовь самого писателя к родине – душа всех его трудов. Если сравнить количественно написанное Распутиным, с другими писателями, то заметно, что написал он меньше многих. Да, так. Но сказал больше, вот в чём дело. Русский язык радостно подчинился прозаику и помог высказать то сокровенное, чем живёт народ. И как ни надрываются ненавидящие Россию говорящие и пишущие, веры им нет. А в Распутина поверили сразу и навсегда. Потому что каждое его слово обеспечено страданиями за Россию, любовью к ней.
И каждый русский дом, все мы, сердечно поздравляем любимого нами писателя, желаем ему новых трудов, долгоденствия и дружно возглашаем: – Рабу Божию Валентину, великому труженику и заступнику за землю нашу Русскую, за Россию нашу единственную, многострадальную:
Второй круг в деле защиты археологического памятника «Троицкое городище» в Можайском районе снова закончился ничем.
Получив от главы поселения Бородинское М.В.Чуриковой формальную отписку относительно этого уникального памятника, я отправил письмо через интернет на сайт «Поселение Бородинское» следующего содержания:
Уважаемая Марина Владимировна!
Можайская администрация переслала на Ваше имя письмо, которое я писал Главе администрации района Д.М.Белановичу, по поводу сохранения археологического памятника «Троицкое городище».
В конце января 2012 года я получил Ваше письмо (исх. № 646 от 30. 12.2011 г., в которым Вы заверили меня в том, что Троицкое городище не входит в территорию, проданную ДНП «Лукоморье». Вы заверили меня и в том, что имеется свободный доступ к этому памятнику всем желающим.
Получив Ваше письмо, я еще раз съездил на городище. Как и в первый раз, пробрался я к памятнику с большим трудом. По пути я сделал несколько снимков с целью документально подтвердить тот удручающий факт, что свободного доступа к Троицкому городищу нет.
Поскольку обратная связь на сайте «поселение Бородинское» не предусматривает отправку приложений, то я не смог переслать Вам фотографии, по которым Вы могли бы убедиться в том, что попасть на городище крайне трудно. Поэтому предлагаю зайти на сайт «Бородино 2012», где размещены эти фотографии с краткими комментариями, и внимательно их рассмотреть. Был бы крайне благодарен Вам, если бы Вы указали тот конкретный маршрут, каким можно беспрепятственно попасть на Троицкое городище.
Хотелось бы получить ответ и на вопрос о том, какие меры будут приняты для сохранения этого археологического памятника.
Но мои вопросы остались не услышанными и ответа на них я не получил до сих пор. Обидно не столько за себя, как за то, что чиновники упорно не желают замечать культурно-исторических проблем вверенного им округа.
Но неожиданно ответила другая организация, куда я вовсе не обращался – Можайский Отдел внутренних дел:
–————————————————————————————————————
Утверждаю
Начальник ОМВД России
по Можайскому району
полковник полиции
Ю.У. Шумахов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г.Можайск 03.02. 2012 г.
И.о. дознавателя ОМВД России по Можайскому району майор полиции Сизов Р.А., рассмотрев проверочный материал по факту незаконной застройки территории вокруг «Троицкогогородища» в границах сельского поселения Бородинского
УСТАНОВИЛ:
24.01.2012 в ОМВД России поМожайскому району поступил материал из Можайской городской прокуратуры по подведомственности по вопросу незаконной застройки территории вокруг «Троицкого городища» в границах сельского поселения Бородинского.
По данному факту опрошен гражданин Куковенко Владимир Иванович, который пояснил, что 15.10.2011 он приехал в д. Троица Можайского муниципального района с целью осмотра памятника археологии «Троицкое городище». По приезду на место гражданин Куковенко И.В. обнаружил, что к вышеуказанному памятнику не имеется свободного доступа, поскольку территория вокруг памятника огорожена металлическим забором, ворота закрыты. К памятнику «Троицкое городище» гражданин Куковенко В.И. смог попасть только через овраги. После чего гражданин Куковенко В.И. написал письмо Главе Администрации Можайского муниципального района Л.М.Белановичу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выяснить, почему исторический памятник включен в территорию коттеджной застройки и к нему нет свободного доступа.
Опрошенная по данному факту временно исполняющая полномочия главы сельского поселения Бородинское Чурикова Марина Владимировна пояснила, что недалеко от «Территории городище» находится участок под дачное строительство принадлежит на праве собственности ДНП «Лукоморье». На участок под дачное строительство имеется проект планировки дачного поселка, составленный в соответствии с законодательством РФ. Ограничений и обременений на участок не имеется.
В ходе осмотра территории памятника «Троицкое городище» был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке каких-либо знаков, указывающих на нахождение памятника архитектуры «Троицкое городище» не обнаружено, что подтверждено фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Достаточных данных, свидетельствующих о том, что действия гражданина Куковенко В.И., написавшего заявление, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в ходе проверки добыто не было.
Анализируя проверочный материал, дознание приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку строительство дачного поселка ДНП «Лукоморье» производится в соответствии с законодательством РФ о чем свидетельствует акт выбора земельного участка, согласованный с соответствующими ведомствами.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ДНП «Лукоморье», т.к. в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 330 особенной части УК РФ,
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя гражданина Куковенко В.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Копию настоящего постановления направить Можайскому городскому прокурору.
Копию настоящего постановления направить заявителю, разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленным ст. 124, 125 УПК РФ,
И.о. дознавателя
ОМВД России по Можайскому району
Майор полиции Р.А.Сизов
«СОГЛАСЕН»
Начальник ОУУПиПДП
ОМВД России по Можайскому району
Майор полиции М.В.Бабкин
————————————————————————————————————–
Таким образом, и районное ОМВД не стало на защиту Троицкого городища. Официальные лица без погон и в погонах не желают обращать внимания на культурное достояние своей малой родины.
Мне предоставлено право обращаться в прокуратуру и в суд. Можно пойти и этим путем, но дело в том, что у меня нет на руках нужных официальных документов, таких как акт выбора земельного участка и согласования по землеотводу. Понятно, что ни Можайский Земельный комитет, ни ДНП «Лукоморье» копий мне даст.
К тому же, суд не примет во внимание мои общие соображения по данному вопросу. Пусть они и будут верны по существу и по культурно-нравственным позициям. Необходимо иметь заключение экспертной комиссии. В данном случае по земельному праву. Но это, помимо времени и нервов, требует и немалых денег. Поэтому исход моих обращений предрешен. Теперь остается надеяться на более высокие инстанции.
Обращаю внимание читателей на следующий пункт из присланного мне постановления:
«В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке каких-либо знаков, указывающих на нахождение памятника архитектуры «Троицкое городище» не обнаружено».
Я расцениваю эту ссылку на отсутствие указательных и охранных знаков (которое и дает право администрации не замечать археологический памятник), как административное циничное крючкотворство. Именно этот формальный предлог и дает право продавать земли Бородинского поля. Соображения этического и нравственного порядка здесь не учитываются.
По этому поводу следует сказать, что в реестрах Института Археологии РАН только в Европейской части РФ числится около 50 тысяч объектов, имеющих статус «археологический памятник». Все они имеют паспорта и внесены в списки памятников, находящихся под охраной государства. До недавнего времени этого было достаточно, чтобы обеспечить им правовую защиту.
Но лет десять назад законодательно был изменен перечень документов на право владения землей. Обязательным пунктом стало координирование углов владения с последующим занесением этих данных в государственный кадастр.
Поскольку данная процедура стоит дорого, а государство скупо отпускает средства на подобное работы, то лишь единицы из археологических памятников имеют полностью оформленные документы и внесены в реестры земельного кадастра. Все остальные подобных бумаг не имеют, поэтому, как бы, не существуют для чиновников.
Подходя формально к данному вопросу, можно, не опасаясь за последствия, уничтожать все эти памятники. Чудовищный правовой прецедент грозит уже в ближайшее время смести все культурное достояние страны. Приходится с болью осознавать, что крючкотворство для чиновников важнее, чем культурное наследие…
Особого внимания достоин следующий пункт этого постановления, касающийся лично меня:
«Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя гражданина Куковенко В.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ».
Попробую прокомментировать сложившуюся ситуацию. Похоже, Можайская администрация была сильно раздражена моим обращением в защиту исторического памятника. Поэтому, направляя мое письмо в прокуратуру, просила проверить его не только на предмет подлинности изложенных фактов, но и на предмет признаков преступления со стороны заявителя (т.е. меня), предусмотренных 306 статьей УК (заведомо ложный донос). Эта статья предусматривает штраф в 120 тысяч или два года лишения свободы.
Вот как квалифицирует местные чиновники защиту культуры и истории! Письмо с просьбой помочь спасти культурный памятник расценивается ими только как уголовное преступление!
Не имея уверенности в своей правоте, администрация не находит в себе мужества вступить в открытый диалог с общественностью по всем острым проблемам района. И стремится уйти от ответов с помощью пустых отписок, полиции и статей УК.
Майоры полиции Сизов П.А. и Бабкин М.В. не стали открыто на защиту Троицкого городища. Но, спасибо им хотя бы за то, что отказали в возбуждении уголовного дела в отношении меня. Есть еще некая нравственная основа в людях.
Впрочем, я думаю, что это не последнее слово Можайской административной системы в данном деле.
Его прозу часто сравнивают с притчами, поскольку в основе его произведений — проблемы человеческого существования.
— Владимир Николаевич, вы совершили резкую метаморфозу. В 1961-м вступили в партию, делали успешную литературную карьеру. А в 80-х стали работать на ниве религиозной прозы…
— Это не метаморфоза, а произошло естественно. Я не диссидент. Был членом парткома Московской писательской организации, дорос до заоблачной должности — секретаря правления Союза писателей СССР. И машина была, и секретарша, и вертушка. В свое время мог бы и в армию не ходить, поскольку меня хотели сделать секретарем райкома ВЛКСМ. Но отец мой воевал, братья служили. Да у нас за парня, который в армии не служил, девушки замуж не выходили, думали, что он бракованный. С чувством общественного служения вступал в партию. Считал, что коммунист первым идет на субботник, в народную дружину, первым лезет из окопа — вот и все его привилегии. Лишь много позже мы узнали про коммунистические ужасы, страшные приказы Ленина расстреливать священников.
— Не жалеете ни о чем?
— Нет. В 90-е мы с писателями Валентином Распутиным и Владимиром Солоухиным пришли к Зюганову. Призывали его от лица партии покаяться перед церковью. На это он ответил: ну, не мы же церкви разрушали. И я вышел из партии.
— В годы «перестройки» был взлет в литературе. Почему сейчас появляется так мало ярких новых имен?
— Молодежь сегодня озабочена успехом, имиджем. Но что нам брать пример с Марининой, Донцовой, Акунина, Пелевина? Либеральная пропаганда их раскручивает, но никто еще не присудит Букера за православное произведение.
— Вы помните афоризм Солоухина? Раньше гусиными перьями писали вечные мысли, а сейчас вечными пишут гусиные.
— Молодежи действительно надо научиться писать от руки, а не на компьютере. И озабоченность собой должна переходить в озабоченность Отчизной. Она одна, запасной Родины у нас нет. В СМИ сегодня просто потоки мерзости, направленные против нашей страны. Но все-таки мы не погибаем.
— Вы семь лет преподавали в Московской духовной академии, что как-то даже странно для писателя.
— У меня был курс православной педагогики. До того я вел семинар в Литинституте. Боже мой: курящие девицы, кто-то с похмелья, заплеванные коридоры… А тут я входил в потрясающий мир радости, счастья. Говорил с людьми, знающими греческий, латынь. И самое главное — желающими учиться. Из моих бывших студентов уже несколько архиереев. Годы преподавания вызвали к жизни и «Детский церковный календарь», и «Православную азбуку», и книгу «Русские святые».
— И что же побудило вас оставить преподавательскую деятельность?
— Мой духовник сказал: преподавать за тебя смогут, а писать нет. И я ушел.
— А как на вас, писателя, повлияла общественная деятельность?
— К выводам различным привела. Владение христианской лексикой еще не означает наличие христианского мышления. Я долгие годы был председателем жюри кинофестиваля «Радонеж». И ведь вроде бы для православного человека не так уж важно, получил он приз или нет, ан нет — все хотят быть отмеченными в этом мире, хотя бы грамотой.
— Творческие личности амбициозны…
— К премиям надо относиться сдержанно. Я известен тем, что отказываюсь от всех премий, так что мне их уже и предлагать перестали. Но как я мог отказаться от премии святых Кирилла и Мефодия? Знаки внимания на земле, они нам потом откликнутся в вечной жизни. Лучше ждать внимания от Господа, а то там могут сказать: тебя уже при жизни захвалили, так пойди-ка, попляши…
— Мир и Россия переживают кризис. Он, на ваш взгляд, экономический или в основах своих духовный?
— Первичен духовный кризис. И экономика есть следствие морали и нравственности. Но Господь за нас работать не будет. И надежды, что нас кто-то спасет, абсолютно беспочвенны. Ездят наши руководители по земному шару, участвуют в громокипящих саммитах. Но это смешное впечатление производит. Ведь миром правят не правительства, а нравственная духовная сила, которая для меня несомненна. А совесть нации — не нынешние писатели, которые пишут детективы и описывают жизнь валютных проституток. Это старуха, которая молится в храме по соседству.
Ведь все же в момент гибнет. Возьмите, например, Ливию. Я много раз бывал на Ближнем Востоке, Ливия была одной из самых благополучных стран. Хулиганства нет, наркомании нет, бесплатные образование и медицина. И что мы видим? Убили Каддафи, и люди уже дерутся друг с другом, идет гражданская война.
— Есть ли в планах произведение, которое перевернет общественное сознание?
— Наполеоновские замыслы приличны в юношеском возрасте. Обычно после смерти писателя остается огромное количество незаконченного, набросков разных. У меня тоже много всего накопилось. Но мы же русские люди. Я, как немец, все распланирую, а, как русский, ничего не выполню…
В Москве в ночь на 4 февраля на 91-м году жизни скончалась монахиня Адриана (Малышева).
Наталия Владимировна Малышева прошла разведчицей всю Великую Отечественную войну, затем долгие годы отработала в области конструирования авиатехники. Принимала деятельное участие в восстановлении подворья Пюхтицкого монастыря. В 2000 году приняла постриг с именем Адриана.
Ее высоко ценили маршал К. Рокоссовский, авиаконструктор С.Королев, ее портрет писал художник А. Шилов.
Отпевание было совершено на подворье Пюхтицкого монастыря в храме свт. Николая в Звонарях 6 февраля.
«Я – современная монахиня», — поясняла матушка Адриана всем журналистам, «у меня на многое свой взгляд». А взгляд, память и ум ее сохранились ясными и незамутненными до самых последних дней жизни. Жизни долгой.
Матушка Адриана: Я разрывалась между тягой к духовности и общественной работой.
Судьбы брата Ленина Дмитрия Ульянова, маршала Рокоссовского, конструктора Королева, Патриарха Алексия II, космонавта Гагарина, летчика Пауэрса и кандидата в президенты США Маккейна непостижимо пересеклись с жизнью русской монахини
А завтра была война
Сегодня ее зовут матушка Адриана, но она разрешает обращаться к ней и по мирскому имени: Наталия Владимировна.
Наташа Малышева родилась в 1921 году в Крыму, где ее отец, Владимир Петрович, служил земским врачом. Москвичкой стала по стечению обстоятельств. У папы был друг – врач Дмитрий Ильич Ульянов. Брат Ульянова-Ленина. В год, когда родилась Наташа, Дмитрий Ульянов переехал в Москву. Сначала работал в Наркомздраве, затем – в кремлевской поликлинике, заведовал медсанчастью при Институте красной профессуры.
Через несколько лет он пригласил в столицу и друга.
– Дмитрий Ильич маме говорил: “Нина Николаевна, на таких, как вы, мир держится”, – вспоминает Наталия Владимировна. – Милый, простой человек. Бывал у нас дома, видел все наши иконы – мама была религиозна. И никогда никаких разговоров ни о мировой революции, ни о брате.
В душе маленькой Наташи уживались и религиозность, и воинственность. В детстве часто ходила с мамой в храм – в Страстной девичий монастырь у Тверских ворот. В конце 1920-х он был превращен в музей Союза безбожников, а в 1937-м снесен. Сегодня на этом месте – кинотеатр “Россия”.
А еще она готовилась к военной стезе: стреляла, занималась плаванием и гимнастикой, бегала на лыжах. Увлекалась конным спортом, у нее был кумир: кавалерист-девица Надежда Дурова, первая в русской армии женщина-офицер.
– Очень хотела ей подражать, – вспоминает Наталия Владимировна. – На лошади научилась ездить и вообще готовила себя к одной профессии: защитницы Родины.
Окончила курсы медсестер, сдала нормы ГТО. Но, как и для всех подростков своего времени, заветной мечтой была все-таки не кавалерия, а небо. А в аэроклуб не приняли, на медкомиссии сказали, что есть проблемы с левым глазом. Объявили: летчицей тебе не быть, но зато можно парашютисткой.
И она прыгнула с парашютом. Но лишь один раз.
– Ужас! – улыбается Наталия Владимировна. – Не понравилось. И решила с друзьями пойти в бронетанковую академию.
В танкисты ее тоже не взяли: в танковых войсках – никаких дев чонок. Рассердилась. И пошла в авиационный. Ну если не летать на самолетах, то по крайней мере создавать их.
В тылу врага
Российская газета: Матушка, а вы помните первый день войны?
Матушка Адриана: Да как сейчас помню: воскресенье, из уличного рупора – он нам чуть ли не в окно кричал – война! Мама позеленела, а я… Странно это звучит, но я ведь, можно сказать, обрадовалась. Я так рассуждала: Гитлер Европу захватил и с немцами все равно воевать. Но мы же не можем напасть, СССР миролюбивая страна.
РГ: Страха совсем не было?
Матушка Адриана: Ну почему – был. Я очень боялась, что война быстро закончится и не успею повоевать. Был опыт: когда началась финская кампания, я попыталась уйти в армию, показывала в военкомате корочки медсестры. А мне говорят: обойдемся без тебя, учись пока.
С началом Великой Отечественной с друзьями бегала по военным академиям – хотели перевестись туда. Но только одному из нашей компании это удалось, да и то потому, что у него отец был командиром Красной армии. Меня не взяли из-за того, что девчонка. Я страшно оскорбилась: что же это такое, второй раз не берут на войну!
Ну, раз так, думаю, пойду добровольцем. А в военкомате опять отказали, сказали – учись. Правда, к октябрю, когда немец подошел близко к Москве, в райкоме комсомола на меня посмотрели как-то по-чудному, но дали направление в одну из дивизий народного ополчения.
РГ: А что значит: по-чудному?
Матушка Адриана: Да в городе было плохо, света не было, из окон учреждений летели документы, машины по Москве ехали в основном на восток. Да и у меня уже энтузиазма поубавилось. Но все-таки решила: не поеду в эвакуацию, буду защищать Москву. Понимаю: сейчас в подобное с трудом верится, но такое было время. И мы были именно такими.
РГ: А репрессии, страх?
Матушка Адриана: Знаете, я ведь до сих пор себя спрашиваю: ну как такое было возможно? Столько репрессированных, столько разрушенных церквей. И тем не менее моя дивизия ополчения – это 11 тысяч добровольцев, которые никак не подлежали призыву. За неделю сформировали! У нас были дети и репрессированных, и священников, которые тоже страдали. Я лично двоих знала, у кого отцов расстреляли. Но никто не таил злобы. И вот эти люди поднялись над своими обидами, все бросили и пошли защищать Москву, многих из которых она обижала.
И в тылу было несладко: заводы перемещали, 12-часовой рабочий день, без выходных! Я никогда не была поклонницей советской власти, в партию не вступала. И ведь могла уехать в эвакуацию с институтом в Алма-Ату: там солнышко, фрукты. Но как уехать, когда понимаешь: а здесь, по улицам Москвы, немцы будут ходить?!
Думаю, не закончу жизнь благополучно, если не объясню тот наш порыв. Народ сам поднялся, о себе не думали, и все знали, на что идем.
РГ: А как в разведке оказались?
Матушка Адриана: Просилась в медсестры, но взяли в дивизионную разведку. Нашей разведротой командовал человек-легенда Николай Михайлович Берендеев. Героя Советского Союза он получил еще на финской. Я им подходила. Все наши были вооружены старыми трехлинейками, с ними еще в Первую мировую воевали. А мне одной из немногих выдали самозарядную винтовку – СВТ. Знали, что я хорошо стреляю.
Еще немецкий хорошо знала. Когда на допросах пленных работала переводчицей, некоторые немцы даже принимали за свою.
РГ: Что – и без акцента?
Матушка Адриана: Был небольшой акцент – Верхняя Силезия. Это от отца, он хорошо знал язык. Бабушка по отцовской линии – петровская немка. А еще в школе учительница немецкого меня выделяла, отдельно со мной занималась.
РГ: О вас говорят: 18 раз в тылу врага, задания получала от Рокоссовского. На ваших глазах дрались 28 панфиловцев, а однажды одна вынесла раненого разведчика.
Матушка Адриана: Наши разведгруппы ходили к немцам в тыл на том участке фронта, где дрались панфиловцы. Они действительно совершили подвиг, но ошибкой было писать о 28 бойцах. Геройски сражалась все дивизия.
Тогда же, во время битвы за Москву, и произошел случай с раненым. Вечером двое наших ушли в разведку. Мы остались на подстраховке: если что – прикрыть огнем. Долго ждали. Вернулся лишь один, его ранило легко. Принес важные данные о том, что немцы там накапливают силы. И рассказал, что его напарника ранили в бедро, он не мог идти. Пока наши решали, что делать, я за вторым отправилась.
Нашла по следам. Разведчика звали Юра Смирнов, он так обрадовался, думал, за ним не вернутся. Рана тяжелая, жгутом перетянула, перевязала. Что делать? Идти-то он не может. Ну я свой ремень зацепила за его ремень, потащила. Он руками помогал мне ползти. И тут случилось чудо: пошел снег, я такого ни до, ни после не видела. Слава тебе, Господи! Сползли по склону к реке, как-то проскользнули мимо немцев. Мне его было по склону вверх не поднять, но тут наши подоспели, вытащили. Это было 19 декабря 1941 года.
Через 8 месяцев меня направили на трехмесячные курсы. Очень секретные. После них служила уже в армейской разведке. Нашей 16-й армией и командовал Рокоссовский. Он нас часто инструктировал перед заданиями.
Наши задачи изменились: работали с агентурой в немецком тылу, ходили за линию фронта связными. Ведь когда немцы осознали масштаб партизанской войны, они очень прижали партизан и подпольщиков, и те могли только ночью выйти на диверсию. А вот днем перемещаться под видом гражданских, собирать и передавать данные им было сложно. И это делали мы.
Однажды чуть не попала в плен. Немец поймал у телефонного провода, который прослушивала, обезоружил, приставил к затылку пистолет. Я готовилась к смерти, молилась: пусть лучше убьет, но только не плен. Толкнул в спину, еще и пистолет мой швырнул со словами: забери, а то свои расстреляют.
Да, 18 раз ходила за линию фронта. Войну закончила лейтенантом.
И снова в бой
Маршала Рокоссовского матушка Адриана называет своим лучшим учителем.
– Рокоссовский говорил: некоторые хотят командовать, и потому увлекаются грубостью, хотят, чтобы их боялись. А я хочу, чтобы меня любили, – вспоминает монахиня. – У него я училась выдержке, работе с подчиненными – у меня ведь и у самой появились подчиненные.
После Победы до 1949 года Малышева служила на территории Польши, в Верхней Силезии.
– А в 1949 году польский президент Берут обратился к Сталину с просьбой направить в Польшу главкома Северной группой войск маршала Рокоссовского. Польское руководство предложило ему пост министра обороны. А меня перебросили в Потсдам, – грустно вздыхает матушка.
Вскоре офицер войсковой разведки Малышева, к тому времени уже капитан, отправилась на Родину. Подумывала поступить в медицинский, но в итоге все-таки вернулась в МАИ. Ее зачислили сразу на третий курс.
Когда началась специализация, подала заявление на новое направление: ракетные двигатели. Ей отказали. Возмутилась: почему? Неофициально объяснили: специализация не женская, в группу набрали только мужчин. Как она добилась своего – хроники умалчивают. Сама матушка Адриана об этом тоже не рассказывает.
Но, как удалось узнать корреспонденту “РГ”, в заявлении на имя руководства МАИ студентка Малышева с подкупающей непосредственностью написала, что хочет создавать двигатели для ракет, потому что с детства увлекалась Циолковским. И добавила: “А если вы думаете, что это не женская профессия, то должна вам напомнить: во время войны я прекрасно справлялась со всеми мужскими обязанностями”.
Профессора, давясь от смеха, постановили: ну как же в ракетные двигателисты такую не принять …
Распределили в НИИ-88 в Подлипках, ныне это г. Королев.
– Там располагалось несколько КБ, – вспоминает Наталия Владимировна. – Руководили легендарные личности: Исаев, Севрук. А всю ракету целиком вел сам Королев.
Там создавали баллистические ракеты, включая Р-7. Осенью 1957 года Королев запускает на орбиту первый спутник. А 12 апреля 1961-го в космос летит Гагарин.
Инженер-конструктор Малышева участвовала в создании двигателей, которые она называет “ювелирными”: для маневрирования и торможения на орбите. В том числе и для гагаринского “Востока”.
– Проще говоря, наши двигатели – это все то, что останется у корабля после того, как отвалятся ступени, – улыбается матушка.
Судьба свела с людьми-легендами. Ее руководитель Алексей Михайлович Исаев не только создатель двигателей для космических кораблей, орбитальных станций и межпланетных космических аппаратов. В историю авиации он вошел как конструктор движка первого в СССР полноценного ракетного истребителя “БИ-1”.
Королев остался в ее памяти суровым, но в то же время заботливым руководителем.
– Безумно предан делу, очень много хорошего сделал для людей, – вспоминает матушка.
Видела Хрущева: во время стрельб зенитными ракетами на полигоне Капустин Яр он картинно взялся за голову. Ракеты эффективно настигали цели, Никита Сергеевич задумчиво изрек: ну и зачем нам эти самолеты?!
После этих слов для ВВС начались “черные времена”, последовали сокращения.
Кроме сопричастности к полету Гагарина разработки Наталии Малышевой еще не раз оказывали влияние на ход истории. Она участвовала в создании двигателей для ракеты зенитно-ракетного комплекса С-75 Петра Грушина.
“Семьдесят пятый” для ПВО – это что-то вроде автомата Калашникова для пехоты. 1 мая 1960 года над Свердловском ракетой С-75 сбили американский разведчик U-2, пилот Пауэрс попал в плен. А когда в 1962-м во время Карибского кризиса такой ракетой уничтожили очередной U-2 – едва не началась третья мировая.
Впрочем, это известные страницы мировой истории. Менее известно, что во Вьетнаме С-75 в 1967 году сбил американский истребитель, который пилотировал некто Джон Маккейн. Пилот катапультировался и попал в плен. Через 5 лет летчика выпустили из вьетнамской тюрьмы. В историю он вошел как основной кандидат от республиканцев на выборах президента США в 2008 году. Потерпел поражение от демократа Обамы. Именно та ракета изменила и характер, и судьбу Маккейна – то есть, по сути, “написала” предвыборную платформу стойкого “ястреба”. Некоторые считают, что из-за этого он и не стал президентом.
– За двигатель для ракеты С-75 меня наградили орденом, – скромно говорит матушка.
От Верховного Совета до монастыря
В 1993-м ее, уже пенсионерку, пригласили в райком партии: нужно баллотироваться в Верховный совет. Мол, у нас же блок партийных и беспартийных, а вы – блестящий образец современной женщины.
Конкурентов не было, так что прошла бы.
– Но Господь спас – я была бы в “расстрелянном” Верховном cовете, – заключает монахиня.
На самом деле Господь изменил ее судьбу еще до выборов. Как вспоминает матушка, она к тому времени уже вовсю ездила по монастырям, и по сути разрывалась между тягой к духовности и общественной работой. И со здоровьем начались проблемы: ноги, позвоночник.
– Я решила, что это божье наказание за то, что мечусь между храмом и светским, – говорит она. – И окончательно пришла в храм.
Сначала помогала обустраивать подворье Свято-Успенского Пюхтицкого женского монастыря в Москве. А затем осталась здесь служить простой монахиней, приняв постриг под именем Адриана.
Ее знал Патриарх Алексий II.
– Не представляю, от кого Святейший узнал обо мне, – признается монахиня. – Когда пришла сюда, ничего никому не рассказывала ни о войне, ни о ракетах. И приглашение от Патриарха на празднование Победы было неожиданностью.
Прием для духовных лиц – фронтовиков Патриарх устраивал в Даниловом монастыре. И неожиданно объявил: “Майор в отставке монахиня Адриана!”
– Я думаю – как же, откуда, – матушка до сих пор волнуется, вспоминая встречу. – А меня начинают подталкивать к Патриарху. Подошла. Он поздравил, вручил медаль, подарок. И после этого всегда поздравлял с праздниками, передавал подарки. Раза три в год к нам в обитель и сам приезжал. Когда подходила к нему на благословение, с улыбкой приветствовал: “А, матушка Адриана, как себя чувствуете?”
Кстати, о том, что она майор, монахиня узнала по телефону: позвонили из военкомата, сказали – присвоено звание. И лишь недавно вручили майорские погоны.
А недавно к числу ее званий и титулов добавился еще один: матушка стала лауреатом премии “За веру и верность”, учрежденной Фондом Андрея Первозванного. Икону апостола, диплом и знак, повторяющий символику петровского ордена Андрея Первозванного, вручали в Кремле. Зал аплодировал ей стоя.
В разведроте Третьей Коммунистической дивизии Народного ополчения боец Наташа Малышева считалась талисманом.
И на то были основания: свой первый подвиг она совершила 19 декабря 1941 года, то есть сразу после прибытия на передовую. Без приказа, по собственной инициативе, она проползла за линию фронта и в буквальном смысле на себе вытащила раненного в ногу разведчика. О подвиге написали в многотиражке Западного фронта.
Или Потерянные десятилетия и сотни миллиардов долларов
Американцы горазды порассуждать о «ментальной инвалидности» других народов. Но, как говорится, «в чужом глазу соломинку мы видим, в своём глазу бревна не разглядим». За свою долгую жизнь, изрядная доля которой была отдана изучению Соединённых Штатов, я заметил, что в сознании американцев давно свила себе гнездо одна навязчивая мысль, которую психиатры называют «идея фикс». Граждане этой великой, благополучной страны страдают комплексом страха перед неотвратимой, по их мнению, гибелью от внешней угрозы или даже от космической беды. Безчисленное количество фильмов о чудовищах, разносящих в клочья достижения их цивилизации, стихийных бедствиях, превращающих цветущую страну в пустыню, нашествиях инопланетян или фатальных столкновениях Земли с астероидами и иными небесными телами деформируют и без того нездоровую психику среднего американца. Отсюда и нередки случаи нервного срыва у простых граждан, которые безпричинно начинают расстреливать встречных и поперечных. Известен случай, когда министр обороны США Форрестол выбросился из окна небоскрёба с криком: «Спасайтесь, русские идут!»
Происхождение этого навязчивого страха можно объяснить тем, что США с момента своего появления на карте мира более полутора веков жили в комфортной обстановке «блестящей изоляции». У них в Западном полушарии не было сопоставимых по силе врагов, и они безнаказанно завоёвывали, грабили и обирали иными путями своих слабых соседей. В мировых делах участвовали путём «дистанционного управления». Но к середине ХХ века ситуация в мире коренным образом изменилась. Развитие военной авиации подорвало миф о недоступности территории США для их противников. Удар японских ВВС по военно-морской базе США в Пирл-Харборе на Гавайских островах 7 декабря 1941 г. потряс сознание американцев. С началом «холодной войны» и постепенным наращиванием военных возможностей у СССР страх американцев перед ударом извне всё время усиливался.
Ракетный кризис 1962 года, когда американцы испытали ужас от сознания присутствия русских ракет на Кубе, превратил страх в постоянную болезнь. С тех пор американцы буквально одержимы идеей о том, как надёжно отгородиться от угрозы извне, хотя все другие народы мира жили и живут в условиях постоянных военных опасностей.
Создание в СССР межконтинентальных баллистических ракет с расщепляющимися боеголовками вынудило США искать договорённости со своим противником на основе «равновесия страха», базировавшегося на примерном паритете ракетно-ядерных потенциалов. 28 мая 1972 года в Женеве Л.Брежнев и Р.Никсон подписали Договор о ПРО, согласно которому обе страны согласились ограничить свои усилия в деле противоракетной обороны созданием только одного защищённого района радиусом в 150 км. СССР — защитить Москву и окрестности, а США — базу своих МБР в районе Гранд-Форкс (штат Северная Дакота). В этих районах могли быть размещены до 100 ракет-перехватчиков.
Сколько средств ушло на создание этих «укрепрайонов» — одному Богу известно. Десятилетиями строились радиолокационные станции дальнего обнаружения, рылись шахты для противоракет, бункеры для командных пунктов, прокладывались сверхзащищённые линии связи и пр. Сейчас туристы нередко натыкаются в Подмосковье на загадочные асфальтированные дороги, перекрытые запретительными знаками, которые ведут в бывшие объекты системы ПРО, превращённые в могильники миллиардов и миллиардов бюджетных средств. Часть этих объектов теперь «освоена» «новыми русскими», которые возвели на их территории свои коттеджные посёлки, используя то, что к их услугам была готова инфраструктура: дороги, электро-, водоснабжение и пр.
Пока существовал Советский Союз с его военным потенциалом, США худо-бедно мирились с неизбежностью «угрозы взаимного уничтожения», хотя и не прекращали ни на один год научно-исследовательских работ по поиску односторонних преимуществ в деле обороны от ракетно-ядерного нападения. Рывок в этом направлении сделал президент Рональд Рейган (1980—1988), который в результате серии бесед с физиком Эдвардом Теллером дал себя убедить в том, что теоретически возможно создать лучевое оружие для тотальной защиты от межконтинентальных баллистических ракет. Так родилась идея Стратегической оборонной инициативы (СОИ), испортившая много крови советским престарелым бонзам на последнем этапе их правления. Помнится, что советская внешняя разведка успокаивала Кремль, утверждая, что, дескать, СОИ — это «орудие психологического устрашения и втягивания истощённого СССР в новый виток гонки вооружений». Но у страха глаза велики: снова потекли денежные реки в бездонные поиски «адекватного или асимметричного ответа».
Вскоре американцы начали говорить о необходимости создания противоракетной обороны театра военных действий, так сказать, малогабаритной или среднемасштабной ПРО. В США были созданы все необходимые государственные структуры, которые разрабатывали задания для научных центров, контролировали их работу и доводили дело до испытаний боевых компонентов. Денег тоже не жалели. Счёт шёл на десятки миллиардов долларов.
Величайшая геополитическая катастрофа ХХ века, выразившаяся в развале Советского Союза и роспуске Варшавского пакта, полностью развязала руки Вашингтону, уже накопившему к тому времени изрядный научно-технический перевес перед запутавшейся в сетях реформ Россией. 25 мая 1999 года сенат проголосовал за законопроект, в котором говорилось: «Политикой США является незамедлительное развёртывание эффективной системы национальной ПРО, способной защитить территорию страны от ограниченных ударов баллистических ракет (случайных, несанкционированных или намеренных), как только для этого появятся технические возможности…» Пару месяцев спустя Б.Клинтон подписал этот закон. В голову американского обывателя легко вбили мысль, что если нет больше Советского Союза, то не следует обращать внимания и на Договор по ПРО. К тому же, дескать, появились новые реальности в виде стран-изгоев, к которым отнесли Северную Корею, Ирак, Ливию, Иран.
Гром грянул 13 декабря 2001 г., когда президент США Дж.Буш-младший заявил о выходе США из Договора по ПРО от 1972 г. По правде сказать, такая возможность была предусмотрена и в тексте самого договора, и в специальной оговорке, которой США сопровождают все свои международные договоры, предусматривающей возможность денонсации договора, если он не соответствует более интересам безопасности США. (Как видите, у них сохраняется приоритет национальных интересов над международными обязательствами.)
Теперь уже никакого удержу для амбиций США не стало. Они стремительно стали строить планы создания территориальной ПРО для Евроатлантического региона, чтобы отгородиться от России частоколом ракет-перехватчиков, базирующихся в Польше. Уже получено было согласие Варшавы на развёртывание в местечке Редзиково крупной базы на 96 ракет «Пэтриот». Чехи, румыны и турки готовы были разместить у себя радиолокационные станции дальнего обнаружения и даже базы ракет-перехватчиков. Это, так сказать, первый эшелон многослойной системы ПРО для защиты США. США договорились с правительством Испании, что в её территориальных водах могут базироваться боевые корабли США с многоцелевыми зенитно-ракетными комплексами «Иджис» на борту. Это — второй контур глобальной системы ПРО США. Разумеется, такие плавучие базы могут появиться где угодно, в любой стране НАТО. О том, что творится в пределах национальной территории США, можно только догадываться. По прогнозам российского Генерального штаба, к 2020-му году у американцев может появиться оружие, готовое уничтожать межконтинентальные баллистические ракеты.
А что же Россия? Ей оставалось только пытаться дипломатическими средствами подключиться к планам создания глобальной или региональной ПРО. Мы предлагали объединить усилия по разработке систем ПРО. Получили отказ. Предлагали разделить ответственность за защиту Европы от ракет предполагаемого агрессора и выражали готовность взять на себя охрану северо-западного направления, включая Польшу, Прибалтику, Финляндию и часть Швеции. Отказ. Предлагали, в конце концов, подписать с НАТО документ, в котором США и их союзники дали бы письменное обязательство не использовать базы ПРО в Европе против России. Снова отказ. И в то же время нас заваливают словесными заверениями о том, что-де эти передовые эшелоны ПРО не направлены против России. Говоря понятными словами, Россию не принимают в число равноправных партнёров по созданию региональных или глобальных систем ПРО. Её как маленького ребёнка продолжают обманывать по поводу истинного предназначения евроатлантической системы ПРО.Слава Богу, горький опыт, полученный от общения с западными партнёрами в 80-е и 90-е годы прошлого века, научил нас понимать разницу в их словах и делах. Но надо как-то реагировать на их ползучий циничный практицизм.
Президент Д.Медведев выступил 23 ноября 2011 года с телеобращением к российским гражданам по вопросу о ПРО, в котором дал жёсткую и в целом точную оценку действиям США и их союзников по НАТО в этом вопросе и сформулировал пять ответов на их позицию. Он распорядился незамедлительно ввести в боевой состав РЛС в гор. Калининграде, усилить прикрытие объектов стратегических ядерных сил, оснастить МБР комплексами преодоления систем ПРО, разработать меры по разрушению информационных и управляющих систем ПРО, разместить на западе и юге страны комплексы «Искандер» для поражения европейских компонентов ПРО.
Ответ Запада не заставил себя долго ждать. Хиллари Клинтон, госсекретарь, резко сказала: «США не позволят наложить вето на свои планы по ПРО». В таком же ключе высказались ведущие сенаторы и конгрессмены США. Общий настрой политических комментариев в США сводится к тому, что Россия ничего серьёзного не может предпринять в ответ на строительство ПРО в Европе и ограничится только словесными эскападами, как это уже и было в 2001 году, когда США объявили об одностороннем выходе из Договора по ПРО.
А ведь если серьёзно рассмотреть этот вопрос, то и в самом деле Россия в её нынешнем состоянии не может ничего противопоставить нахрапистым действиям США, которые демонстративно в декабре прошлого года зачислили Грузию в «аспирантуру» НАТО и вручили ей План действий по членству там. (Такой же статус получили Босния, Герцеговина, Македония и Черногория.)
Все пять пунктов, упомянутых в телеобращении Д.Медведева, носят, по существу, перечень обычных мероприятий по укреплению обороноспособности страны. Причём мероприятий относительно скромных и требующих длительного времени для реализации. Учитывая то, что телеобращение Д.Медведева состоялось практически в канун предстоявших выборов в Государственную Думу РФ, надо понимать, что оно было адресовано в первую очередь старшему поколению россиян, которое не забыло времён «холодной войны» и которому импонирует «твёрдость» в разговоре с США. Политика «око за око, зуб за зуб» сейчас не реалистична, потому что слишком разными стали весовые категории США и НАТО, с одной стороны, и Российской Федерации — с другой. На стороне США почти 45% мирового промышленного производства и почти такая же доля ВВП в мире. России с её 1—2% тягаться с таким тяжеловесом явно не под силу.
Не лучше соотношение сил и в военном компоненте. На каждый комплекс «Искандер» могут быть нацелены несколько десятков «Томагавков». Наше время бряцать оружием прошло. Наверное, это рудимент прошлого, от которого следует избавляться. Этим мы американцев не смутим. Они слишком хорошо и детально знают наши сильные и слабые стороны и будут упорно и жёстко вести дело к максимальному уменьшению арсеналов ядерного оружия и средств доставки его на большие расстояния. Они так же настойчиво будут сооружать многослойную систему противоракетной обороны вокруг своего собственного логова. Вашингтон станет добиваться ослабления каких-либо ограничений на своё военное строительство.
В этих условиях возникает вопрос: почему Россия продолжает вести без всяких шансов на успех переговоры с США о стратегических наступательных вооружениях, о противоракетной обороне, сокращении обычных вооружений в Европе и т.д.? За истекшие двадцать лет мир изменился полностью: появились новые ядерные державы, возникли принципиально новые угрозы международному миру, роль России существенно сократилась, а мы по-прежнему ведём те же самые переговоры, которые 40 и более лет тому назад начали тогдашний СССР и тогдашние США.
Прошло почти полвека, затрачены десятки, сотни миллиардов долларов на создание, а потом на уничтожение систем нападения и защиты, а мы всё топчемся с США на тех же вопросах, связанных со взаимной безопасностью. Не проще ли прекратить эти изнурительные и, как показывает жизнь, безперспективные переговоры с партнёром, который не хочет тебя слушать и действует исключительно в собственных интересах? Мы создаём иллюзию партнёрских отношений, которых в реальности нет. Вялые констатации безрезультатности таких переговоров, которые время от времени делает министр иностранных дел Лавров, не добавляют политического веса России. Мы не можем приобрести в нашем противостоянии с западными партнёрами иного преимущества, кроме морально-нравственного. Видимо, на этом и надо строить наши внешнеполитические концепции. Зачем так раскрываться?
В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что США создают систему ПРО не только в Европе. Одержимые своими страхами, с одной стороны, и амбициями — с другой, они развёртывают многослойную систему ПРО и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Региональный центр США по глобальному управлению информационно-разведывательными и боевыми средствами находится на Гавайских островах. Уже развёрнуты несколько радиолокационных станций, одна из которых находится в Японии, другая в Калифорнии, третья у берегов Аляски. Дальность действия этих РЛС свыше 5,5 тыс. км. Ударно-боевые средства ПРО находятся на базе «Ванденберг» в Калифорнии и в Форт-Грили (на Аляске). Совершенно очевидно, что эта система создаётся для возможного противодействия межконтинентальным ракетам, стартующим с территории КНР. Но китайцы не проявляют никакой подчёркнутой озабоченности этими действиями США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, хотя, безусловно, учитывают их в своём военном строительстве. Может быть, и нам лучше взять на вооружение подобную тактику: не истощать свои силы в безполезных переговорах, а молча, но деловито искать противоядие планам противника.
В своё время я публично высказывал мысли о том, что можно противопоставить американским намерениям «выжить в последней победоносной войне». Ведь никакой другой цели не могут преследовать их планы создания многослойной национальной системы ПРО. Пока действовала система гарантированного взаимного уничтожения, мир мог быть относительно спокойным за свою судьбу. Но как только одна сторона начинает приобретать очевидные преимущества, дающие ей шанс на выживание в войне, тогда жди беды. Она начнёт сначала наглеть в своих политических и иных претензиях, а потом может и пойти на крайние меры в виде войны. Остановить потенциального агрессора может только угроза собственной гибели даже в условиях «победы». Вот так и возникали планы создания глобального оружия, использование которого было бы фатально и для агрессора, и для жертвы.
Рождались предложения о воздействии на ядро нашей планеты, меры по ослаблению озонового слоя Земли, о разрушении состава земной атмосферы и др. При всей своей жёсткости такое оружие в состоянии остановить не только потенциального агрессора, но и вообще прекратить безсмысленную гонку вооружений на Земле. Прямо по поговорке: «Лучше страшный конец, чем страх без конца!»
По мере того как будут истощаться Богом данные природные ресурсы Земли, опасность жестоких, кровавых схваток за последние жизненно необходимые запасы будет резко возрастать. И тогда проявятся практические последствия натовских решений защищать свои интересы в любой точке мира и нынешнее стремление США и их союзников создать глобальную, многоуровневую систему ПРО.
Эти статьи так и остались не замеченными ни Главой района, ни его первым заместителем Скворцовым В.В., который курирует вопросы архитектуры и экологии. Промолчала и начальник Управления культуры Василенкова Ж.Г. Не вмешались и общественные организации, предположим, такие как «Объединение краеведов» во главе с его председателем Дехкановым. Не вмешался и Бородинский музей, в чьей охранной зоне находится археологический памятник.
Первый круг в деле защиты Троицкого городища был пройден среди формальных и малосодержательных отписок администрации и среди гробового молчания общественности. Фактически, он окончился поражением, но выявил примечательный факт – Можайская районная администрация не владеет ситуацией и не в силах возвысить свой голос до защиты культурного и исторического достояния той земли, на которой осуществляет свои властные полномочия.
Так начался второй круг в попытке защиты этого уникального археологического памятника.
Напомню читателю основные события, связанные с защитой Троицкого городища.
В середине октября 2011 года, движимый простительным для краеведа любопытством к объектам истории, я решил осмотреть это городище. Но осмотр этот оказался весьма сложным делом, поскольку все возможные доступы к городищу перекрывал металлический забор километровой длины. И чтобы попасть туда, пришлось пробираться вдоль забора кустами и оврагами.
Хотя за забором не было видно ни техники, ни людей, но не трудно было понять, что эта территория продана под коттеджное строительство. Данный вывод подсказала не столько способность к дедукции, как реалии Можайского района. Местная администрация земли продает, в основном, под дачное и коттеджное строительство. Иного применения пахотной земле в некогда сельскохозяйственном районе сейчас не находят.
Обеспокоенный тем, что уникальный археологический памятник может пострадать при строительстве поселка, я обратился к Главе Можайской администрации Д.М.Белановичу с просьбой ответить на следующие вопросы:
Включена ли территория Троицкого городища в территорию, отведенную под коттеджную застройку?
Если территория городища не принадлежит застройщику, на каком основании построены заборы и перекрыт доступ к историческому памятнику?
Предусмотрено ли выделение охранной зоны для Троицкого городища?
Каким образом будут осуществляться охрана городища в летний период от наплыва отдыхающих из коттеджного поселка?
Предусмотрен ли доступ экскурсантов и просто заинтересованных лиц к Троицкому городищу?
В конце января 2012 года на мое письмо ответила и Чурикова М.В., временно исполняющая полномочия главы сельского поселения Бородинское. Именно на территории этого поселения и находится памятник «Троицкое городище». С этого письма начался второй круг моих хождений по инстанциям:
АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОРОДИНСКОЕ МОЖАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНАМОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
143240, Московская область, тел.8-(49638)51-534, 51-548
Исх. № 64630. 12. 2011 Куковенко В.И.
Администрация сельского поселения Бородинское на Ваш исх. №3033/к от 16.12.2011 г. сообщает, что участок находящийся недалеко от территории «Троицкого городища», принадлежит на праве собственности Дачному некоммерческому партнерству «Лукоморье», свидетельство о государственной регистрации права от 26.01. 2011 г., площадью 412483 кв.м. Территория «Троицкого городища» в ДНП «Лукоморье» не входит. Доступ к историческому месту не перекрыт, а территория ДНП «Лукоморье» огорожена забором. Охранная зона «Троицкого городища» не затронута, и имеется свободный доступ экскурсантов и заинтересованных лиц к данному месту.
Временно исполняющий полномочияглавы сельского поселения Бородинское М.В. Чурикова
Спасибо вам, Марина Владимировна, что нашли время ответить на мое письмо. Только ответ ваш, как и прочие ответы административных лиц, формален. Похоже, что вы на месте не были и к Троицкому городищу даже и не пытались пройти. Поэтому я помещаю здесь панораму дачного поселка и другие снимки и попробую объяснить вам истинную ситуацию.
Панорама дачных поселков ДНТ «Лукоморье» и СНТ «Лукоморье». С сайта ДНП «Лукоморье».
На панораме светло-коричневая линия – это шоссе Бородино Бобынино. Участок, проданный Дачному Некоммерческому Партнерству (ДНП) «Лукоморье», обведен голубой линией, и располагается слева от шоссе (помечен белым флажком в нижней части панорамы). Выше располагается территория Садового Некоммерческого Товарищества (СНТ) «Лукоморье» (помечена в верхней части панорамы вторым белым флажком). Видимо, этими двумя участками владеет одно и то же юридическое лицо. Выше этих двух участков расположено село Косьмово. Темно-зеленая полоса (участки леса вдоль побережье Можайского моря) является водоохраной зоной. Троицкое городище находится в полосе леса, чуть выше левого верхнего угла территории, отведенной «Лукоморью» (городище помечено стрелкой). В нижней левой части – село Троица.
Вдоль шоссе владелец участка уже возвел капитальный забор от села Троица до села Косьмово и тем самым перекрыл возможность свободного доступа к городищу. Возведен забор и со стороны деревни Троица. Поскольку дороги к городищу со стороны Косьмова нет, то попасть к археологическому памятнику можно лишь со стороны села Троица. Но для этого надо перебираться через овраг (нет ни моста, ни тропинок), или же идти вдоль забора ДНП «Лукоморее» до Можайского моря.
В подтверждение своих слов прилагаю несколько снимков, чтобы по ним вы убедились, что, вопреки вашим словам, доступ к археологическому объекту все же полностью перекрыт.
Забор со стороны шоссе. Проходов нет.
Закрытые ворота дачного поселка. Охраны, которая бы любезно пропустила экскурсантов к городищу, так же нет.
Забор со стороны села Троица, вдоль которого еще можно пройти к объекту. Слева – заросший кустами овраг. Не имея статуса экскурсанта, я не решился идти территорий дачного поселка. Все же, частная собственность, проход по которой категорически запрещен! Поэтому и двинулся к городищу пол бездорожью..
Хотя на снимке все выглядит ровненько и удобно, на самом деле идти здесь тяжело из-за глубокого снега. Осенью, когда я пробирался к городищу в первый раз, земля здесь была настолько раскисшей из-за дождей, что с трудом вытаскивал ноги из грязи.
Лес на снимке – водоохранная зона. Согласно землеотводу и выданным документам, здесь забор ДНП «Лукоморье» должен повернуть вправо и идти вдоль леса. Но он неожиданно поворачивает влево…
И уходит вниз в овраг. Там сейчас не пройти из-за снега. Когда снег растает, то дороги и вовсе не будет, поскольку овраг превращается в маленький залив Можайского моря. Пришлось мне перелезать через забор. Не думаю, что подобное придется по вкусу тем экскурсантам, которых приведут сюда.
Вот я преодолел препятствие и вновь сфотографировал тот же угол забора. Вид со стороны Троицкого городища. Именно с этого угла граница участка должна была поворачивать влево. Но маленький каприз владельца земли или же его фантазия подсказали иное решение – и забор повернул в другую сторону!
Обращаю ваше внимание, Марина Владимировна, и на следующее обстоятельство. Я имел возможность взглянуть на те документы, на основании которых была продана земля. Могу сказать, что согласования на землеотвод данной территории выполнены покупателем не полностью. Нет согласований с лесничеством (Гослесфонд) и с Можайским Гидроузлом (водоохранная полоса водохранилища), ни с Институтом Археологии РАН. Таким образом, ни фактически, ни юридически владелец земли не связан какими–либо обязательствами (обременениями) на счет сохранения и леса, и водоохраной полосы, и археологического памятника, расположенного в этой полосе.
Не могу судить, является ли это случайным упущением в процессе продажи земли или сознательным умыслом со стороны местных властей. Но это упущение позволяет владельцу свободно распоряжаться чужой землей. Именно эта юридическая неопределенность позволила беспрепятственно распродавать земли музея-заповедника «Бородинское поле». Видимо, такая же схема предусматривается и в этом случае.
Возможно, ДНП «Лукоморье» и перекрыло своими заборами доступ посторонних лиц в водоохранную зону, имея в виду со временем приобрести эту территорию и застроить ее коттеджами.
Но, продолжим движение в сторону интересующего нас объекта.
Колея, которая видна на снимке, – это дорога к городищу. Оказывается, его посещают. Но только на снегоходах.
Хорошо видны еще сохранившиеся двойные валы городища. Лес вдали – другой берег водохранилища. Обратите внимание – некто на снегоходе ездил развлекаться именно сюда. А что станет с этим памятником, когда поселок будет построен и заселен? Если эту территорию и не застроят, то просто вытопчут толпы праздных отдыхающих.
Вид на Троицкое городище со стороны Можайского моря. Видны следы рыбаков и лыжников. С этой стороны доступ к объекту свободен. Но нет дорог. Правда, сейчас можно к нему попасть на лыжах или санным путем. В остальные сезоны можно на лодках. Или вертолетом. Но удобно ли ?…
Вид на валы. Полторы тысячи лет назад здесь жили наши предки.
Не исключено, что в скором времени по воле ДНП «Лукоморье» здесь вновь забурлит жизнь…
Разметка будущих участков около водоохраной зоны. Неровная цепочка следов – моя. Еще несколько металлических стержней с номерами стоят в лесу. Но у меня сели батарейки, поэтому снимки не получились. Застройщик явно нарушает границы, прихватывая чужие земли.
На этом мое фотопутешествие к археологическому памятнику закончено.
Надеюсь, теперь вам, Марина Владимировна, понятно истинное положение дел: доступа к городищу нет. Из вашего ответа подтвердился лишь один пункт – да, действительно, «территория ДНП «Лукоморье» огорожена забором». Причем, огорожена так капитально, что посторонним на эту территорию не попасть.
Застройщик перекрыл все возможные пути и вряд ли добровольно согласится сделать шаг навстречу тем людям, которые захотят приобщиться к истории и придут осматривать Троицкое городище.
Похоже, что из-за некомпетентности местной администрации и ее равнодушия к истории тех мест, где они осуществляют свои властные полномочия, можайцы в скором времени потеряют еще один исторический памятник.
Автор -Сергей Викторович Самохвалов,членИмператорского Русского Исторического общества
/опубл. в сокр. – журн. «Держава» – № 1(11) – М., 1998 – с.49-56/
Граф Михаил Андреевич Милорадович (1771- 1825)… Что знают о нем наши соотечественники? Практически ничего, не считая оставшихся со школьных уроков истории смутных воспоминаний о «царском генерале», убитом во время мятежа 1825 года декабристом П. Каховским. А между тем, в первой четверти XIX века немногие из выдающихся русских полководцев-современников могли превзойти генерала Милорадовича как в храбрости на полях сражений, так и в широкой известности в Русской Армии и среди народа. За ним прочно закрепились имя «русского Баярда», причем Милорадович действительно оказался достоин того своей героической жизнью и возвышенно-трагической смертью.
«Достоин славы он, которая трубою
Везде его дела и подвиги гремит,
И коей громкий глас с признательной слезою
Потомство позднее стократно повторит!
Гордись героем сим, страна родная, вечно
И к памяти его благоговей сердечно!»(1)
Но «потомство позднее» позабыло славные деяния графа Милорадовича, поэтому я посчитал своим долгом написать несколько строк в качестве дани памяти незаслуженно позабытому Герою России. Эти заметки не претендуют на полное биографическое описание яркой и славной жизни генерала Милорадовича, но дать читателям общее представление о «русском Баярде» они вполне смогут.
Герб рода Милорадовичей
Фамилия дворян Милорадовичей (выходцев из Герцеговины) появилась в России при Петре I и с тех пор немало представителей этого рода отличались на полях сражений, проливая кровь за новоприобретенное Отечество. Достаточно отметить, что отец будущего героя России «Андрей Степанович, с юных лет посвятивший себя военной службе, сражался с турками под знаменами фельдмаршала графа Румянцева-Задунайского, отличался под Шумлой, был другом Суворова и Кутузова и в 1782 году был назначен губернатором Черниговского полка и управлял этим наместничеством 15 лет в чине генерал-поручика».(2) Именно ему, Андрею Степановичу Милорадовичу (1727-1798), 1771 год принес две больших радости: покорение турецкого города Мачина русским войском и появление на свет (1 октября 1771 г.) сына Михаила, который смог продолжить и превзойти славу отца. Согласно преданию, «Суворов увидел его ребенком в доме друга своего Андрея Степановича и тогда сказал ему: – Миша будет славным генералом.»(3)
Записанный в младенчестве в армию (согласно обычной практики того времени), Михаил Милорадович в возрасте 9 лет был переведен подпрапорщиком в лейб-гвардии Измайловский полк. Отпущенный из полка для получения офицерского образования юный Милорадович по воле отца был отправлен в Европу. «Сперва обучался он в Кенигсбергском университете, под руководством знаменитого Канта, потом провел два года в Геттингене, откуда для усовершенствования в военных познаниях, послан родителем в Страсбург и Мец, где особенно прилежал в фортификации и артиллерии».(4) После окончания курса военных наук Милорадович ненадолго задержался в Париже, где был представлен Людовику XVI и Марии-Антуанетте. По возвращении в Россию Милорадович 4 апреля 1787 года был произведен в прапорщики лейб-гвардии Измайловского полка.
Уже в это время Милорадович смог зарекомендовать себя не только в качестве образцового по службе офицера, но и как галантного кавалера и любителя танцев. «Служа в Измайловском полку прапорщиком, Милорадович услышал, что одного из товарищей его называли лучшим танцором. Милорадович сказался больным, заперся в своей комнате, нанял первого балетмейстера того времени и не выезжал со двора, пока не превзошел в танцах своего соперника».(5) Такое явное неравнодушие Милорадовича к празднествам и балам привело в последствии к тому, что и Суворов, и Кутузов поручали устройство и проведение различных торжеств именно ему.
Александр Васильевич Сувовров
Став подпоручиком в январе 1788 года, Милорадович участвовал в русско-шведской войне 1788-90 гг. и в начале 1790 года был произведен в поручики. Судьба была благосклонна к юному офицеру: 1 января 1792 года Милорадович произведен в капитан-поручики, спустя ровно четыре года становится капитаном лейб-гвардии, а в сентябре 1797 года – полковником. «Благополучно (не в пример большинству) проходит он плац-парадные испытания павловского царствования и в 1798 г. (в возрасте всего лишь 27 лет от роду) уже генерал-майор и шеф Апшеронского мушкетерского полка».(6)
Со своим полком осенью 1798 г. Милорадович вступил в пределы союзной России Австрии и уже весной следующего года вошел в Италию. На состоявшемся в Вероне 3 апреля 1799 г. представлении русских генералов А. В. Суворову, главнокомандующему войсками антифранцузской коалиции, произошел следующий случай: «При произнесении фамилии Милорадовича, Суворов вскричал: «А, а! Это Миша! Михайло!» – «Я, ваше сиятельство!» отвечал Милорадович. –«Я знал вас вот таким…(сказал Суворов, указывая на аршин от пола) – и едал у вашего батюшки, Андрея, пироги. <…> Поцелуемся, Михайло Андреевич! Ты будешь герой! Ура!» – «Все мое усилие употреблю для того, чтобы оправдать доверенность вашего сиятельства!» – сказал сквозь слезы Милорадович».(7) Немногим позднее Суворов назначил его дежурным генералом при своем штабе на время Итальянского и Швейцарского походов.
Именно в Итальянском походе Милорадович стяжал свои первые победные лавры, зачастую лично водя своих солдат в штыковые атаки на французов. В приказе А. В. Суворова по соединенной армии (май 1799 г.) о деле у Бассиньяна отмечано –«как мужественный генерал-майор Милорадович, отличившийся уже при Лекко, видя стремление опасности, взявши в руки знамя, ударил на штыках, поразил и поколол противостоящую неприятельскую пехоту и конницу, и, рубя сам, сломал саблю; две лошади под ним ранены. Ему многие последовали и, наконец, все…»(8) Привыкший лично вести солдат к победе в сражениях на реках Адде и Треббии, Милорадович в битве при Нови трижды врывался в город во главе своей колонны, но только на четвертый раз смог закрепиться там.
В сентябре 1799 г. русские войска покинули пределы Италии, начав Швейцарский поход. Под командованием Милорадовича Апшеронский полк, батальон егерей и сотня казаков шли в авангарде русской армии к Сен-Готарду. Но не столько победами над французкими войсками прославились суворовские «чудо-богатыри» в этом походе, сколько беспримерным в истории переходом через Альпы. Почти тройное превосходство неприятеля, жестокая стужа, недостаток продовольствия и амуниции, изнурение солдат и общий страх за участь находившегося с армией сына Императора не помешали каждому генералу исполнить свой долг. При спуске с головокружительных высот на виду неприятеля много значил личный пример военачальников и здесь Милорадович снова оказался на высоте. Когда его солдаты остановились перед крутым спуском в замешательстве от огня французов «генерал Милорадович со словами: «посмотрите, как возьмут в плен вашего генерала», покатился вниз, – и за ним в тот же миг бросился весь Апшеронский полк».(9) Противник в очередной раз был отброшен и снова русские солдаты взбирались на кручи, выходя из неприятельского окружения.
После этого героического перехода русские войска вышли в Баварию, откуда по повелению Императора Павла I вернулись в Россию. Начавший Итальянский поход с получения на маневрах в Моравии из рук австрийского императора осыпанной алмазами табакерки, Милорадович вернулся на родину со славой кавалером орденов Св. Анны 1 степени и Св. Александра Невского, имея звание командора Мальтийского ордена (с пенсионом 1000 рублей), а также сардинский орден Св. Маврикия и Лазаря.
В первые годы правления Александра I генерал-майор Милорадович со своим Апшеронским полком стоял на Волыни, приятно сочетая полковые учения с шумными празднествами и балами: «…строевыми учениями занимался сам, и у него ежедневно обедала чуть не половина офицеров полка. Учения чередовались с балами, до которых он сам был большой охотник».(10) Живя в роскоши, пользуясь уважением в обществе и успехом у прекрасного пола, Милорадович с грустью вспоминал славные дни Итальянского и Швейцарского походов, ставшими последними в жизни генералиссимуса А. В. Суворова. Понимая необходимость закрепления полученного в боях опыта, Милорадович стремился превратить каждое полковое учение в подобие реального сражения. Правда, на учениях энергичной натуре генерала не хватало азарта и риска, присущих настоящей войне, но он восполнял эту недостачу игрой «… на биллиарде и в карты. Милорадович считался опасным бойцом с кием в руках и на шахматной доске. Везде он рисковал, везде делал смелые выходки, изумлял противников отвагою, а часто и успехом».(11)
Но время шло и настал трагически славный для России 1805 год. В составе сил 3-й антинаполеоновской коалиции русская армия вступила на территорию союзной Австрии. Генерал-майор Милорадович возглавлял один из пяти пехотных отрядов, направленных осенью 1805 г. на помощь австрийцам. Однако помощь союзников не помещала австрийской армии генерала Мака сложить оружие уже через месяц после формального объявления войны, что сразу поставило русские войска в крайне затруднительное положение. Во время вынужденного отступления русской армии под началом М. И. Кутузова от Браунау к Ольмюцу, Милорадович, командуя пехотной бригадой, снова отличился в боях.
При Амштеттене (октябрь 1805 г.) гренадерские батальоны Апшеронского и Смоленского полков контратаковали французов: «…сам Милорадович повел их в штыки. Ободренные присутствием начальника, гренадеры ударили с решительностию, и неприятель, далеко прогнанный, скрылся в лес и не смел показаться».(12) Французские пехотинцы не выдержали ужаса получасового штыкового боя без единого выстрела. После этого сражения войска под командованием генерал-майора Милорадовича составляли арьергард армии, отражая натиск преследовавшего неприятеля и сами переходя в контратаки. Успехом русских войск закончилось сражение при Кремсе, чему весьма способствовали военные дарования и личная отвага Михаила Андреевича. За отличия в сражениях был получен генерал-лейтенантский чин и орден Св. Георгия 3-й степени. «Увидя Милорадовича после дела, Александр I, обратясь к войску, сказал: «Вот генерал, который достал себе чин штыком!»»(13)
После соединения с австрийскими отрядами русские войска приняли участие в Аустерлицком сражении 20 ноября 1805 года. Милорадович в этом несчастном для России сражении командовал русскими воинами четвертой колонны, при которой находился сам Император Александр I, а потом прикрывал общее отступление австрийских и русских солдат. «Он был на великолепной скаковой английской лошади, скакал галопом по фронту; ездил взад и вперед под градом пуль и снарядов самым смелым образом; он кричал, клялся, ругал солдат и держался все время между ними и противником. Император был убежден более чем когда-либо, что Милорадович герой».(14) Неоднократно контратаковал в штыки под плотным батальонным огнем французов и при поддержке гвардейской артиллерии сумел устоять на последней позиции.
Блестящая победа Наполеона при Аустерлице глубоко потрясла Александра I и впоследствии он неоднократно с тяжелой грустью вспоминал этот день. Спустя пятнадцать лет, 20 ноября 1820 года, при встрече с Милорадовичем Государь напомнил ему о неудаче русского оружия в этом деле. Ответ прославленного генерала был великолепен: «Не могу назвать несчастным для армии день, где офицеры и солдаты дрались как львы! Император улыбнулся и пожал руку храбрейшему из храбрых».(15)
Но война с Наполеоном не закончилась после Аустерлица и военные действия продолжались с переменным успехом до лета 1807 года, когда был подписан Тильзитский мирный договор. Однако генерал-лейтенант Милорадович закончил борьбу с Наполеоном несколько раньше; в 1806 г. он был направлен на южные рубежи Российской империи, где начиналась очередная русско-турецкая война и армии требовались опытные военачальники. Стремление турок вновь утвердится в автономных Дунайских княжествах и покончить с национально-освободительным движением в Сербии, а также закрытие проливов для русских кораблей противоречили интересам России на Дунае и Балканах. По повелению Императора Александра I русская армия под командованием генерала от кавалерии И. И. Михельсона переправилась через р. Днестр и вошла в придунайские княжества.
В ноябре 1806 года генерал-лейтенант Милорадович во главе корпуса принял участие в военных действиях. Во главе авангарда он двинулся от Днестра на Бухарест и стремительно «овладев 13-го декабря Бухарестом, спас город и жителей от неминуемой смерти (турки уже начали резню населения)».(16) Михаил Андреевич ворвался в город с саблей в руке, лично предводительствуя гусарской атакой. Впоследствии за освобождение города Милорадович был представлен к награждению золотой шпагой с алмазами, имевшей надпись «за спасение Бухареста».
Покинув город, 4500 солдат Милорадовича двинулись навстречу неприятелю и 2 июня 1807 г. нанесли 13-тысячной турецкой армии поражение под Обилешти. Потеряв всего 300 человек, русский генерал разбил противника (потери турок – около 3000 убитыми) и вынудил его спасаться бегством. «После Обилештского сражения, увидя сильно изрубленного солдата Белорусского гусарского полка, Милорадович спросил его: «Сколько у тебя ран?» – «Семнадцать!»- был ему ответ. Тут же, на месте, Милорадович отсчитал гусару 17 червонцев, на каждую рану по одному».(17)
Победы русского оружия на суше и на море убедили турецкого султана Мустафу IV летом 1807 года вступить в переговоры с Россией о прекращении военных действий. Императором Александром I 3 августа 1807 г. была дана верительная грамота генерал-лейтенанту М. А. Милорадовичу и двум другим лицам, позволявшая вести переговоры с турецкой стороной: «…МЫ восхотели определить в качестве НАШИХ Полномочных, по НАШЕЙ к их искусству, верности и усердию к НАШЕЙ службе доверенности НАМ Любезноверных: Первым Михайло Милорадовича НАШЕГО Генерала Лейтенанта…» Перемирие было заключено 12 августа.
Весь следующий год прошел в переговорах о мире, но мирный договор не был заключен и в 1809 г. военные действия возобновились. В марте этого года была предпринята неудачная попытка взять турецкую крепость Журжа, причем Милорадович сделал все, что было в его силах для успешного завершения дела, но в силу ряда объективных причин штурм не удался. «После неудачного штурма Журжи, генерал Милорадович, восхваляя войска за их доблесть и мужество, всю вину принял на себя».(18) Удача сопутствовала генералу более на полях сражений, чем при осадах, и его умелое командование в сражении при Рассевате принесло успех русскому оружию. За эту победу 29 сентября 1809 г. Милорадович был произведен в генералы от инфантерии.
Хотя военные действия против турок продолжались, генерал Милорадович, высоко ценимый Императором не только за военные успехи, но и за проявленные в Валахии административные дарования, был назначен в апреле 1810 года киевским военным губернатором. В сентябре 1810 г. Милорадович был уволен в отставку по прошению, «но дело скоро уладилось, и уже 20 ноября того же года он опять был принят на службу, а в декабре назначен киевским военным губернатором».(19) По воспоминаниям современников, Михаил Андреевич не только усердно исполнял возложенные на него губернаторские обязанности, но и смог стать, в отличие от своих предшественников, душой киевского общества. Проводя дни на службе и в инспекторских разъездах по всей губернии, вечерами он часто давал балы, на которых умением ловко танцевать и изящно изъясняться на французском языке, а также галантностью поведения с дамами и приятностью манер без особых усилий расположил к себе дворянство Киевской губернии.
Прославленный на полях сражений генерал, стараясь вникнуть в суть губернских дел, направлял их к желательному результату скорее убеждениями и личным примером, чем использованием вверенной ему административной власти. Когда же положение дел требовало решительных действий, военный губернатор сочетал в себе мужество офицера с состраданием гражданского чиновника. К примеру, он лично руководил тушением пожара, случившегося летом 1811 года в Киеве, после чего принял все меры для облегчения участи пострадавших от огня. Вот как это описывает очевидец: «И в этой буре свирепеющего пламени и дыма, на статном коне, с обожженым лицом, в мундире, покрытом звездами и орденскими знаками, в шляпе с высоким пером, которое не раз загоралось, отличался один человек: он всем распоряжал, его все слушались. Это был Милорадович! На другой день большая часть дворца служившая помещением для военного губернатора и его штата, уже вмещала а себе до пятидесяти беднейших семейств, лишившихся последнего приюта в пожаре».(20)
Вполне оправдывая положение военного губернатора, сорокалетний генерал понимал необратимость нового военного столкновения с Наполеоном и стремился подготовить вверенную ему губернию к тяготам военного времени, но до начала «грозы двенадцатого года» сделать удалось немного.
++конец первой части++
Примечания:
1) «Анекдоты и черты из жизни графа Милорадовича». – СПб., 1886 – с.132.
2) «История родов русского дворянства». Кн.2 – М., 1991 – с.125-126.
3) Каретников А. «Жизнь и смерть генерала Милорадовича». //«Смена»- №3 – М., 1993 – с. 202.
4) «Анекдоты и черты…» – с.10.
5) «Анекдоты и черты…» – с.22 .
6) Охлябинин С. Д. «Из истории российского мундира: Сб. ист. миниатюр». – М., 1996 – с.204.
7) Вел. кн. Георгий Михайлович. «История Апшеронского полка. 1700-1892». Т.I. – Спб., 1892 – с.231.
8) «Генералиссимус Суворов. Сборник документов и материалов». – М., 1947 – с.232 (полный текст приказа).
9) Вел. кн. Георгий Михайлович. -Указ. соч. – с.256.
10) Вел. кн. Георгий Михайлович.- Указ. соч. – с.269.
11) «Анекдоты и черты…» – с.101.
12) «Записки А. П. Ермолова. 1798-1826 гг.» – М.,1991 – с.40.
О формировании единого культурного кода в России и законодательных новшествах в охране памятников в стране рассказал заместитель министра культуры РФ Григорий Ивлиев. Гость программы – Григорий Петрович Ивлиев, заместитель министра культуры Российской Федерации.
Ведущий – Армен Оганесян.
Оганесян: Гость нашей программы – Григорий Петрович Ивлиев, заместитель министра культуры РФ. Мы поговорим о целом круге вопросов, кающихся российской культуры, диалога культур. Но я хотел бы начать, коль скоро речь зашла о диалоге культур, с темы, которую предложил премьер-министр Путин в своей статье в “Независимой газете”. Она необычна тем, что мы привыкли, что премьер и президент говорят на темы внутренней и внешней политики, экономики.
И вдруг появилась статья, которая касается очень важных аспектов межэтнических отношений, и, как следствие, поднимается вопрос об общенациональной культуре, о том, как себя идентифицирует каждый этнос? Конечно, прежде всего смотрят на веру и культуру. Кстати, часто это взаимозависимые вещи.
В этой программе мы говорим о культуре. Наверное, надо согласиться с кризисом мультикультурализма, этой модели, когда люди живут культурными анклавами, как мы наблюдаем это в Европе. В очень трагической форме я наблюдал это в Косово. Кстати, там идет искусственная анклавизация. Если говорить о Европе, о цивилизованном обществе, об этом кризисе было сказано устами госпожи Меркель, а потом это было подхвачено другими европейскими лидерами и партиями.
Этот кризис очевиден, модель не сработала. Россия (и об этом, кстати, говорится в статье) представляет несколько иную историческую модель. Поставлен вопрос о едином национальном культурном коде. Как вы смотрите на эту тему? Каким может быть этот общенациональный культурный код, как вы представляете себе его как заместитель министра культуры?
Ивлиев: Владимир Владимирович в этой статье как-то по-новому определил пространство русского. Пространство не только русской культуры, а в целом русского элемента жизни. Причем, обратите внимание, в сложной политической ситуации, когда такие заявления и выработка такой политики имеет принципиальное значение для настроений в обществе, он показал это во всей сложности – не просто как соотношение русской культуры и национальной культуры народов России, а именно вплетенность элементов национальных культур в русскую культуру.
Это переплетение в полиэтническое государство, которое происходило веками. Оно не родилось сейчас, в предвыборной кампании – это соотношение культур в нашей стране. Оно навевалось присоединением к России каждой национальной земли. Если посмотреть на историю России, можно увидеть такие этапы присоединения к российской культуре, сплетения с ней и отделения.
То, что это заявлено как государственная политика, как требования, которые необходимо выработать в государственной политике, позволит нам найти ресурсы в обществе и государстве, чтобы укреплять эту модель, сберечь нацию, соединить нацию и исключить механизмы, которые разрушают это единение.
Мне, например, очень понравилось выражение Путина, когда он говорит о том, что носителями русской культуры очень часто являются люди не русского этноса. Я могу сказать, что Чингиз Айтматов был для нашего поколения очень значимым писателем. Через русскую культуру он стал всемирно знаменитым писателем. Таким был и Искандер. Можно перечислять многих, причем не только писателей. В любом виде искусства можем называть такие фамилии. С этими людьми мы связываем достижения именно русской культуры. Этот плавильный котел, который в некоторых аспектах на территории нашей страны действовал не очень эффективно, и в масштабах СССР этот котел не сработал, в культурном тигеле сплав идет гораздо прочнее.
Оганесян: Мне кажется, мы можем не ограничивать это советским периодом. В статье цитируется Достоевский, его разговор о всемирности, всеобщности русской культуры, русской души, которая впитывает в себя другие культуры, и, с другой стороны, привлекает к себе, как магнит, культуры других народов. Такой удивительный сплав, конечно, дает и уникальный результат на фоне всей мировой культуры.
Кстати, когда я сказал о диалоге культур, применительно к России это не совсем верно. Это применительно, наверное, больше к западноевропейским странам. Эти культурные анклавы, ниши пытались и пытаются вступить в диалог с основным потоком, с культурным мейнстримом. Кстати, в Европе, надо отдать должное, любят культурную экзотику, но относятся к ней как к экзотике, а не как к своему.
Вы сейчас назвали Айтматова, Искандера. Можно назвать Хачатуряна. Как его назвать? Был ли он армянским композитором? Да, там есть мотивы, есть какой-то рельеф. Но, тем не менее, это русский композитор, вошедший в русскую культуру. Здесь, конечно, есть большая разница. В нашем случае это не диалог культур, это взаимопроникновение культур, взаимообогащение. Очень важно не потерять это, иначе мы потеряем самобытность и самой многонациональной России.
Ивлиев: Причем это не только история, это не только самые великие деятели культуры, это наша повседневная практика. Наверное, не все знают, что Союз писателей присудил большую литературную премию эвенкийскому поэту, который пишет не только на эвенкийском языке, но опубликован и на русском языке. Мы предоставили ему культурное пространство огромной страны для того, чтобы он отразил то, что вынашивается не очень большим народом.
Важно не устраивать этих противоречий там, где их нет. Развитие национальной культуры любого народа нашей страны – это благо и преимущество всего культурного пространства. Включенность культуры малого народа в мировой культурный процесс происходит через русскую культуру, через большое российское государство. И, конечно, эти процессы носят не только чисто культурологический характер, это не просто спонтанное развитие этноса – это закономерность развития, которую нужно использовать. Она дает силу русскому обществу в целом. Эта сила как раз в той полиэтничности, которая обеспечивается культурным единением.
Это культурное единение отражается в различных формах. Оно должно предоставлять возможность каждому народу больше выразить себя, свою творческую сущность. В этом и заключается смысл полиэтничности. Все-таки это не подавление одной культуры другой, а их единение. Почему Достоевский так близок всему миру? Потому что он проповедовал открытость культуры. Современное слово “толерантность” очень подходит к историческому определению всей русской культуры. Это глубочайшая степень толерантности. Даже инородческая политика русских царей позволила в десятки раз увеличить население Поволжья, население степных районов.
Оганесян: Как-то к нам прикрепили штамп “тюрьма народов”, чего на самом деле не было.
Ивлиев: На самом деле была достаточно ясная политика.
Оганесян: Окраины по многим параметрам часто жили лучше, чем сама метрополия. Я имею в виду материальную сторону.
Ивлиев: Мы позволяли сохранять свои обычаи, языки. Многие обрели свою письменность в этот период. Сейчас, когда глобальное информационное пространство накатывает на всю территорию России, для нас тем более важна эта ясность. Мы будем развивать нашу культуру как культуру полиэтнической нации. Все шероховатости, которые есть, важно переводить в плоскость культурного сотрудничества.
Оганесян: Хотелось бы перед тем, как мы перейдем к вопросам слушателей, расшифровать термин “единый культурный код”. В статье Путина говорится о том, что надо выбрать сто произведений (понятно, может быть, что сто одно, сто два – неважно), которые бы стали неким основным культурным стволом. Если представить себе культуру как дерево, то это основной ствол, от которого питаются и ветви, и листья любой национальной культуры. Конечно, в любой культуре есть этот ствол.
Может быть много споров о том, включать это или нет, но мы понимаем, о чем идет речь. Может, и хорошо, что мы не можем так все разложить по полочкам. Всегда будут зазоры, какие-то приблизительные оценки этого ствола. Но все-таки это интересно – сто произведений. Потом сочинения на эти темы пишут в школах. Это некая антитеза ЕГЭ, но она, по-моему, очень уместна. Мы уже переборщили по части сведения всего к тестам – я имею в виду гуманитарные предметы. Мне, например, это понравилось. Иногда беседуешь с молодыми людьми, даже журналистами, и чувствуешь провалы в культурном образовании собственной страны.
Кстати, один из провалов – это абсолютная невостребованность русской мысли. У нас не преподают во многих вузах ни российских экономистов, российскую экономическую школу. У нас не преподают и часто игнорируют философию ХХ века – Бердяева, Булгакова, Флоренского. Это не делается системно – только в очень узких образовательных нишах. Это не правильно, это национальное достояние.
О ста книгах можно говорить не только в рамках художественной литературы. Если туда не включить, например, “Столп и утверждение истины” Флоренского, которым зачитывались, который популярен во всем мире, или игнорировать Розанова, это будет как-то несерьезно.
Ивлиев: Я думаю, что когда Путин говорит о некоей сотне произведений, это не означает, что это единая сотня на все случаи жизни, для всех слоев, для всех граждан. Взять даже всю нашу идеологию консерватизма, которую мы старательно отрицали многие десятилетия. Мы сейчас все это опубликовали, все это есть. Но часто ли к этому мы обращаемся в своей повседневной жизни?
Я могу сказать, что у нас есть много изданий, скажем, Феофана Затворника. Это был интереснейший философ, который описывает просто, понятно, как искать путь к спасению, и это совсем не примитивно. Но часто ли мы пользуемся этим инструментарием? Редко. У нас инструментарий, который заложен в поколениях, с его марксистско-ленинской основой, никуда из нас не ушел.
Это переход к сотне произведений, которая определяет сознание человека (у одного это одна сотня, у другого – другая) в целом позволяет почувствовать единое культурное пространство. Кто-то его чувствует через балет, кто-то – через театр, кто-то – через поэзию. Но все приходят, как вы сказали, к этому стволу, древу, которое выросло из всех этих произведений. Очень хотелось бы, чтобы мы не только услышали, что нам нужен единый культурный код, а чтобы мы уже перевели это в операционное понятие. Нам, например, понятно, что такой подход, который изложен в статье, определяет понятие единого культурного пространства.
Оганесян: Через такие представления о едином культурном коде, о культурном наследии, которое представляет культурный ствол, может быть, легче подойти к другим сложным вопросам.
Например, очень долго и мучительно мы определяли, кто такие наши соотечественники в ближнем зарубежье: соотечественник – это этнически русский человек, или человек просто славянской национальности, или это все-таки ближе к тому, о чем пишет Путин и о чем говорите вы? Нельзя сужать базу понимания соотечественника к чисто этнической категории, а можно ее расширить до носителя культуры и языка. Через это, может быть, прекратятся эти метания в определении понятия “соотечественник”.
Ивлиев: Когда начинает звучать – русские татары, русские калмыки, русские марийцы… Я могу сказать, что ведь русские французы, русские итальянцы, русские арабы – это тоже звучит ново. У нас есть наша зарубежная культурная ветвь носителей нашей русской культуры, появившаяся в различные этапы эмиграции наших соотечественников. “Соотечественники” – слово очень хорошее, всеохватное. Оно и должно быть всеохватным, это не этнос и даже не территория проживания, это действительно носители культуры.
Тогда мы видим в русской аристократии в третьем, четвертом поколении тех, которые считают себя носителями русской культуры, которые сохранили целую ветвь русской культуры за рубежом, которую сейчас можно сравнивать с тем, как развивалась культура советского периода и как она развивалась и сохранялась во Франции, в Югославии или в какой-то другой стране.
Это относится и к эмиграции последних лет, когда интеллектуальные силы России, наши музыканты, деятели культуры успешно охватывают весь мир. Это тоже носители русской культуры. Для нас этот единый культурный код, единое культурное осознание нации сейчас очень важно. Мы в полной мере включаемся в экономические и культурные процессы в масштабах всей планеты.
Оганесян: Совсем другие вопросы, немножко личные, из Москвы и из Зеленограда. Из Москвы напоминают, что совсем недавно вы были председателем Комитета Госдумы по культуре и сравнительно недавно стали заместителем министра. Как произошел этот переход, что изменилось в вашей жизни?
Из Зеленограда уточняют, что, будучи депутатом, вы смотрели на работу Министерства культуры снаружи и делали какие-то выводы. А теперь вы внутри. Не изменились ли впечатления, помогает ли вам тот опыт?
Ивлиев: Конечно, это было совсем недавно. Я даже еще не отметил свои сто дней работы в новой должности и совершенно четко ощущаю, что предмет, которым я занимался как депутат и которым я занимаюсь сейчас в новой должности, остался тем же самым. Более того, так сложилось, что я сейчас занимаюсь реализацией тех федеральных законов, которые я разрабатывал, вносил и принимал как депутат Государственной думы.
Наверно, это не случайно, наверное, руководство министерства и определило мне эти сферы для занятий. Мы приняли три закона о художественном образовании – о детских школах искусств, о балетных училищах и о стажировке. Все эти положения сейчас нам необходимо реализовать. Причем это совпало с концом года, когда нужно было принять более десятка подзаконных нормативных актов, чтобы эта система начала действовать.
Теперь настал этап реализации их на практике. Должны быть программы, правила приема, должно быть сформулированы уже просто методики освоения этих норм. Точно также с памятниками культуры. Мы приняли в последнюю сессию закон об аттестации реставратора как самый основной документ для обеспечения качественной работы всей системы. Был принят закон о государственном докладе правительства обеим палатам Федерального Собрания.
Сейчас моя задача – подготовить этот государственный доклад и ввести в срочном порядке аттестацию реставраторов. Но инструментарий у депутатов и у министерства, конечно, разный. Если с точки зрения депутата было важно формулирование политики, формулирование норм, то сейчас, конечно же, это их правоприменение.
Оганесян: Вы упомянули охрану памятников. Поговорим о появлении забытой газеты “Культура”. На базе старого бренда родилась новая газета. В ней ваша статья, причем тревожная. Заголовок говорит сам за себя – “Охрана памятников в катастрофическом состоянии”. Почему вы так оцениваете это состояние?
Вопрос с моей стороны, может, наивный. Мы ездим по стране, все видим. Люди видят, в каком состоянии находятся памятники. Есть отдельные пятна, где что-то наладилось, осуществлена работа по реставрации. Но как нам преодолеть эту катастрофу в целом?
Ивлиев: Слова почти мои, но, как всегда поступают журналисты, они что-то заостряют для привлечения внимания. Мы знаем тяжелое состояние памятников – достаточно один раз пройти мимо невосстановленного храма или фасада особняка XVIII века или увидеть учреждение культуры какое-то в плачевном состоянии. Есть прохудившиеся крыши, запушенные дворы, усадьбы, которые лежат в руинах, и мы не приняли меры.
Оганесян: Недавно был сюжет о Марфино – замечательное место.
Ивлиев: Надо решать проблемы по Марфино, по Болдино (под Москвой есть свое Болдино).
Оганесян: Кстати, с Абрамцево решился вопрос? Там ведь одно время высыхали все пруды.
Ивлиев: Министерство культуры Московской области сделало значительные вложения. Я думаю, что мы сохраним этот шедевр в неприкосновенности. Каждый случай порождает восклицательный и вопросительный знак одновременно. Именно поэтому газета и дает название, делая акцент на этом.
Оганесян: Что сейчас предлагает Министерство культуры, чтобы изменить эту ситуацию?
Ивлиев: Для нас важно сформулировать ясную, осознанную политику в сфере охраны памятников, создать систему органов охраны памятников. Многие слышали, что было реорганизовано “Росохранкультуры”. Но реорганизации не идут на пользу выстраиванию системных отношений. Первого декабря мы ликвидировали “Росохранкультуры”.
Охрану всей культуры мы воссоздаем сейчас в рамках всего министерства, в рамках других связей. Да, у нас есть департамент, но у нас четыре департамента осуществляют функции охраны культурного наследия. Это распределенные функции. Это функция, которая организована сложнее, но она будет теснее связана непосредственно с действиями по реставрации и сохранению. Недостаточно только ответственности, только призывов. Нужно, чтобы все это было взаимосвязано.
Конечно, необходимы программы восстановления памятников, создание механизмов частного-государственного партнерства в их сохранении. Только с 2008 года мы разрешили их приватизацию. С одной стороны, это позволило оставить это богатство в трудное время в руках государства, народа. С другой стороны, мы еще не подошли к механизму, когда бы все общество участвовало в восстановлении памятников.
Оганесян: Помимо людей, которые должны системно осуществлять эту охрану… Это же немалый штат и немалое финансирование. Конечно, очень многое упирается в то, что необходимо лицензирование тех, кто занимается реставрационными работами. Реставрация должна проводиться качественно и впитывать те традиции, которые памятник являет собой как часть нашей культуры. С другой стороны, понятно, что это очень дорогостоящая вещь. Как с финансированием этой работы по охране памятников?
Ивлиев: Этот процесс идет очень сложно. Могу сказать, что у нас из первоочередных мероприятий, которые мы должны реализовать, чтобы подойти к такому системному взгляду на все, – это учет и выявление памятников. Мы приняли положение о реестре памятников. Каждый памятник должен быть описан на современных научных основаниях и зафиксирован в этом реестре. Мы должны понять, что мы охраняем.
Оганесян: Сколько примерно у нас памятников, которые должны подлежать охране?
Ивлиев: По информационным учетам, которые у нас сейчас есть, это около 120 тысяч памятников, если брать четыре основных вида. Это памятники архитектуры, памятники истории, монументальное искусство и археологические памятники.
Оганесян: Мы не берем здесь природные заповедники?
Ивлиев: Это приблизительная цифра, потому что она время от времени меняется. Но почти 62 тысячи памятников архитектуры, созданные на территории нашей страны, – это огромнейшие средства. И для того, чтобы их получить и вкладывать, мы должны предложить обществу такую систему отношений в этой сфере, чтобы мы были убеждены, что деньги вкладываются эффективно.
Мы должны быть убеждены, что мы правильно выявляем памятники и учитываем то, что мы должны сохранить. Поэтому нам нужен учет, но нам нужны целые тысячи экспертов, которые могут правильно провести историко-культурную экспертизу и определить, что же в этом памятнике охранять.
Сейчас мы вводим аттестацию экспертов, точнее, она введена, мы воссоздаем комиссию, которая будет аттестовывать экспертов. Даже не просто комиссию – мы воссоздаем работу Научно-методического совета при Министерстве, который будет обсуждать все основные вопросы проводимой политики в сфере реставрации. При секциях этого совета будут аттестационные комиссии, которые помогут нам аттестовать их.
Второе – аттестация самих реставраторов, тех людей, кто подходит к памятнику с кистью, мастерком, кирпичом, металлом – с чем угодно. Их нужно аттестовывать, потому что мы должны сформировать качественную армию реставраторов.
Оганесян: А школа еще сохранилась?
Ивлиев: Школа сохранилась, люди есть. Мы должны воссоздать систему обучения и подготовки. Конечно, мы должны ужесточить систему лицензирования самих организаций. У нас будет новое положение о лицензировании в сфере сохранения объектов культурного наследия, где эти требования к организациям ужесточаются. Невозможно проводить работы, не имея профессиональной подготовки достаточного количества специалистов.
Мы очень надеемся провести эту работу в ближайшее время, мы должны в ближайшие полгода сделать все эти инструменты действующими, эффективными. После этого мы будем готовы предлагать программы развития и реставрации. Одна из таких программ – это программа сохранения монументального искусства. Это все, что было создано в допетровской Руси начиная с XII века, – фрески, наши расписанные храмы. Они будут не просто под вниманием государства, а мы будем знать по каждому памятнику, в каком состоянии находится все эти элементы.
Оганесян: Это тоже очень важно. Я хотел бы вычленить один аспект из всего того, о чем вы говорили. Он имеет отношение и к финансированию, и к тому, в каком состоянии будут находиться памятники. Вы говорили о частно-государственном партнерстве. Как можно быть уверенным в том, что, отдавая в частные руки тот или иной памятник, действуют два основных правила?
Первое – это то, что все будет поддержано в должном состоянии. То есть финансирование этого частного лица будет достаточным, чтобы этот памятник сохранялся в должном состоянии. И второе – доступ людей. Вы знаете, можно отреставрировать какой-то памятник и жить там с семьей, устраивать приемы, фуршеты, вечеринки. Но это не будет в полном смысле охраной памятника. Это приобретает совершенное другое значение. Я затронул только две проблемы, наверняка их больше.
Ивлиев: Что касается доступа, то это необходимо заново урегулировать законом. Право на доступ граждан к культурным ценностям пока гарантирует Конституция. Кому бы мы ни передавали памятники – государственным органам, военным организациям или учреждениям культуры (есть даже учреждения культуры закрытого типа), мы должны дать возможность гражданам знакомиться с этим памятником.
Это должно быть правилом, которое записано в законе. Сейчас этого правила нет. Мы предложили его второму чтению, эта норма готова для принятия. Мы думаем, что она будет очень эффективно влиять на все складывающиеся отношения. Что касается того, что может сделать частник с памятником, – это уже относится к развитой системе охраны памятников.
Оганесян: Можно переделать, перестроить.
Ивлиев: Эти отношения должны быть выстроены с частным лицом, физическим или юридическим. Должны быть установлены его обязанности по сохранению.
Оганесян: Пока этого нет?
Ивлиев: Сейчас это есть. Но это не повсеместно, не везде и не всегда. Для того, чтобы передать в пользование частному лицу памятник, мы должны установить охранное обязательство. Это лицо должно подписать охранные обязательства, взять на себя обязанность по сохранению памятника. По существу это договорные отношения. Но если вы пользуетесь памятником, вы обязаны в каких-то случаях провести консервацию, в каких-то случаях – реставрацию. Вы должны выполнить предписания органа охраны.
Оганесян: Причем за свой счет.
Ивлиев: Да, за счет собственника. Но для того, чтобы собственник был заинтересован сейчас во владении памятником, недостаточно только того, чтобы это правило установить. Усадьбы разрушены, их никто не берется восстанавливать. И областную, и федеральную собственность мы готовы предоставить частному инвестору. Частный инвестор говорит, мол, так это же дорого, мне гораздо проще построить из стекла и бетона на новом месте, не проводя всей этой исследовательской работы, не оплачивая эксперта…
Оганесян: Конечно, это должен быть уже меценат по духу.
Ивлиев: Поэтому ему нужно предоставить льготу. В этом году мы сформулировали четкое правило о том, что все налоги на добавленную стоимость со всех видов консервационных, противоаварийных, реставрационных работ, не взимаются. Это 18 процентов. Это существенная льгота, которая дается тем людям, которые хотят сохранить памятник.
Да того чтобы они не наделали чего-то сложного, опять же, надо выстроить понятные правовые отношения. Мы говорим, что есть ответственность вплоть до уголовной. Есть контроль, и органы контроля должны быть эффективными. Кстати, контролеров у нас совсем немного, их очень мало и на региональном, и на федеральном уровне. Но мы должны выстроить эту систему как эффективную и, конечно, проверять, контролировать людей в исполнении взятых на себя обязательств.
Оганесян: Где-нибудь у нас обучают такие кадры? Может быть, есть какой-то ваш вуз, который подчинен Министерству культуры?
Ивлиев: Это сложная система, нужны специалисты разных знаний: архитекторы, художники, иногда инженеры. Мы создаем комплекс для подготовки реставраторов на базе Санкт-Петербургского университета культуры и искусств и Суздальского художественного училища, которое традиционно готовило реставраторов. Создав такой учебный центр, мы сможем готовить реставраторов разных уровней.
Оганесян: Вы уже несколько раз упоминали о проекте нового закона. У нас есть вопрос из Франции, который спрашивает, с чем будет работать новое правительство, которое придет. Я думаю, что работа Министерства культуры не остановится и до выборов. Вы, работая в Думе, очевидно, имели прямое отношение как председатель Комитета по культуре к этому.
Ивлиев: Я и мои коллеги как депутаты официально внесли такой законопроект в Государственную думу.
Оганесян: Какова судьба этого нового проекта теперь? В чем заключается принципиальная новизна в подходе? Почему понадобился этот проект закона о культуре? У нас был до этого какой-то закон о культуре.
Ивлиев: Новизна в том, что закон 1992 года, который называется “Основы законодательства о культуре”, был принят до Конституции. Послеконституционное регулирование в этой сфере масштабно не проведено. Нам нужно реализовать в норму конституционные права граждан, например, право на участие в культурной жизни. Ни один нормативный акт не называет, что это такое.
Нам необходимо понять, что такое право на художественное образование. Ни один нормативный акт не определяет, что такое художественное образование. Как мы будем решать вопросы нашего единого культурного кода, если у нас нет в праве такого инструментария, как художественное образование? Мы не пользуемся эстетическим воспитанием как государственным инструментом.
Оганесян: А то культурное древо будет, но в его тени никто не будет отдыхать.
Ивлиев: Совершенно верно. Принципиальное значение этого закона в том, что мы определяем взаимоотношения личности и общества, личности и государства, личности и культуры в этой сфере. Они должны быть определены. Что делает государство? Государственная поддержка культуры не должна быть личным делом губернатора или его жены. Государственная поддержка культуры – это принцип деятельности органов власти, образования, культуры всего общества.
Если это не зафиксировать, как и другие правила отношения к культуре… У нас нет правил отношения к культуре. Кто хочет – относится к ней позитивно. Кто хочет – произносит хорошие слова, но общего правила поведения нет. Уважительного отношения к культуре как правила нет. И мы наблюдаем такую картину, когда очень многие политики говорят, дескать, культура – это важно. А потом, когда подходит к этому делу – давайте посмотрим, существует ли программа развития культуры во всех субъектах? Далеко не во всех. А некоторые выполнили эту программу развития культуры два года назад, а новую забыли принять.
А на уровне муниципалитетов? 90 процентов муниципалитетов не имеют никакой программы развития культуры. Идет какое-то саморазвитие культуры, а содействие ей, влияние на нее… Представляете, какое сейчас влияние человек оказывает на все процессы, происходящие в мире? А мы не знаем, как влиять на культуру. Если Савченко в Белгороде знает, как влиять… Посмотрите, там чисто на улицах, там все храмы восстановлены в 2011 году. В 2011 году Савченко объявил о том, что он восстановил все разрушенные храмы и будет строить новые.
У него есть модельные сельские библиотеки в каждом муниципальном образовании. Есть компьютеры. Как объяснить, что в Чувашии 93 процента библиотек с компьютерами, а в каком-то регионе не набирается и 20 процентов? Это потому, что нет правил поведения. Это очень влияет.
Закон о культуре определяет отношение к культуре общества. В европейских обществах культура вбивалась у позорного столба, к которому привязывали нерадивого хозяина, не убирающего вокруг своего дома. Мы прошли эти процессы, мы в правовом государстве, но сейчас мы не можем не использовать правового инструмента для регулирования культурного воздействия на окружающую нас среду. Закон большой, там много интересных вопросов.
Оганесян: Когда он появится?
Ивлиев: Он на сайте Государственной думы, на сайте Путина.
Оганесян: Как вы думаете, когда из стадии проекта он перейдет в закон?
Ивлиев: Сейчас это находится на стадии выработки позиций правительства по данному законопроекту. Могу сказать, что Министерство культуры концептуально поддерживает этот проект. У нас есть замечания, предложения, мы их формулируем.
Оганесян: Дума рассмотрит их до или после президентских выборов, как вы думаете?
Ивлиев: Нет, это будет точно после выборов. Будем надеяться, что уже в этом году у нас будет положительная позиция в обществе по конкретному тексту законопроекта.
Оганесян: Есть очень интересный вопрос из Москвы, достаточно болезненный. Кстати, он имеет прямое отношение к доступу граждан к культуре: “Недавно узнал, что в запасниках только Пушкинского музея много интересного, но эти произведения, возможно, люди никогда не увидят. Ведь нужно еще как минимум два здания с выставочными площадями, чтобы показать людям сокровища хранилищ. А как их построишь на Волхонке? В связи с этим вы не задумывались о том, чтобы в рамках новой большой Москвы, которая с годами будет расширяться на юго-запад, создать Город культуры и искусства, там пока места полно – строй что хочешь”.
Давайте этот большой вопрос разделим на части. Собственно, речь не только о Пушкинском музее, речь о запасниках вообще. Действительно, очень много и художников-любителей, и профессиональных художников, и любителей живописи говорят о том, что часто не видят всего богатства, которое накоплено в наших главных музеях, и не обязательно главных.
Для этого раньше существовали передвижные выставки, и находились какие-то формы построения. Сейчас госпожа Антонова предложила интересный проект. Кстати, интересно и ваше отношение к этому проекту. Но сначала ответим на то, как не прятать наши богатства, а как нам их раскрыть? Это тоже наши усилия по приближению всего богатства российской культуры к российским гражданам.
Ивлиев: Это общая проблема всей нашей культуры, и решается она, в том числе, и традиционными методами. На Волхонке вполне можно построить еще одно современное здание для того, чтобы экспозиция была больше.
Оганесян: Там не испортится исторический ландшафт?
Ивлиев: Сейчас этот вопрос прорабатывается очень внимательно.
Оганесян: Там со всех сторон исторические здания.
Ивлиев: Это не должен быть небоскреб в современном духе. Но есть предложение, есть оригинальное архитектурное решение, чтобы увеличить музейную составляющую именно в этом квартале. Ряд зданий передаются музею Пушкина, выселяются.
Оганесян: То есть это передача ряда исторических и прочих зданий для сохранения исторического ландшафта?
Ивлиев: Конечно, будет проведена реставрация. Будут и новые помещения, будет подземные этажи, будут предложены архитектурные решения, которые пройдут самую строгую историко-культурную экспертизу. В Петербурге пошли по другому пути. Этот путь, по которому идет сейчас Пушкинский музей, там мы уже частично прошли. Здание Главного штаба на Дворцовой площади мы уже отреставрировали, открыли там музейные площади, причем огромные.
Оганесян: Вы имеете в виду Русский музей?
Ивлиев: Я имею в виду Эрмитаж. Мы передали Эрмитажу эти освободившиеся правительственные здания, и там сейчас огромные площади, десятки тысяч метров. Более того, в Эрмитаже хватает запасников на то, чтобы построить новый комплекс в новом районе Санкт-Петербурга, где будет и хранилище, и экспозиционные площади, причем тоже значительного масштаба.
Построить “город Солнца” в новых районах Москвы ближе к Калужской области – вполне реальная ситуация. Могу сказать, что этот процесс обсуждается. Причем у нас на этой территории есть исторические культурные центры, например, усадьба Остафьево. Мы можем связать в культурную цепочку имеющиеся там центры, современные культурные центры, которые будут, конечно же, украшением новой Москвы. Я думаю, что без подобных зданий эта территория даже не будет формироваться.
Но самое главное для нас – использование современных технологий показа культурных ценностей. Даже то, что в Эрмитаже бывают свыше двух миллионов посетителей в год, ведь не решает вопрос того, чтобы все увидели эти богатства. Мы с вами знакомились с Третьяковкой прежде всего по альбомам. Но сейчас современные технологии позволяют разместить наши культурные ценности в информационном поле.
Сейчас предлагаются технологии просмотра картин и скульптуры, когда можно скульптуру увидеть с разных мест в зале, когда картину, на которую смотришь, можно приблизить и отдалить. Можно получить комментарии по изображениям, обратиться к искусствоведческим материалам по этой теме. Мы с удовлетворением поддерживаем такие проекты Эрмитажа, Русского музея, которые представляют такую картинку в Интернете.
Оганесян: Но туда включаются запасники?
Ивлиев: До запасников дойдет. Сейчас нам надо показать хотя бы то, что находится в залах. Мы приняли решение о создании интернет-портала “Культурное наследие”, где предполагается наиболее объемной частью сделать показ в Интернете спектаклей – балетных, драматических, музыкальных, показ концертов, выставок.
Представляете, выставка. Самое замечательное собрали из разных музеев. Посмотрели ее, потом эти картинки разъехались по разным музеям, от выставки остался каталог в количестве двух тысячи экземпляров. А если мы эту выставку увековечим в Интернете, то мы можем пользоваться этим десятилетиями. Ведь в выставке важно даже не просто знать, что все картины собрали вместе. Можно посмотреть, как их сопоставил куратор выставки, как их разместил, как увидел соотношение света, пространства, мастерство художника. Мы же на все смотрим глазами профессионалов.
Оганесян: Например, сейчас проходит уникальная выставка Караваджо. Из Италии никогда не вывозилась такая представительная выставка. Причем она составлена из частных коллекций, и даже, что удивительно и беспрецедентно, из действующих католических капелл.
Ивлиев: Это потрясающие культурные элементы.
Оганесян: И это уедет. Обидно, если это не зафиксировать.
Ивлиев: Пока мы не готовы к тому, чтобы зафиксировать это современными электронными средствами таким образом, чтобы это было еще и интересно. Просто сфотографировать – сфотографируем. Но сделать так, чтобы это было в доступе? Это надо делать мгновенно. Идет выставка Караваджо, все о ней говорят. Представьте себе, мы с вами не успеваем туда зайти. Хотя я успел. Мы использовали служебное положение, это нечестно, я так скажу. Но ведь подчас хочется.
Оганесян: Нет, для замминистра это честно. Если вы будете в таких очередях стоять в каждый музей, тогда вам будет некогда работать.
Ивлиев: Я пришел туда на другое мероприятие, так что я не обходил очередь. Мы открывали еще одну выставку. Очень важно быть приобщенным к культуре в том момент, когда появляется эта тяга. Все это обсуждают. Единый культурный код, с которого мы начали, не появляется на пустом месте. Он появился потому, что мы до сих пор, например, смотрим пьесы Чехова. Наш культурный код един с тем поколением, которое смотрело их в начале века XX века, создало ту духовную перспективу развития, в которой появились пьесы уже советских и современных авторов.
Оганесян: На сколько лет у вас запланирована эта программа такого информационного банка данных?
Ивлиев: Пока она составлена на три года. Сейчас мы создаем обширную редакционную коллегию из специалистов по разным отраслям знания и будем принимать эти программы. Сначала будем создавать пилоты по каждому направлению, а затем тиражировать это в разумных количествах. Причем мы будем решать вопросы и с авторскими правами. Мы заплатим за те спектакли, выставки, картины, которые будем показывать. Мы должны заплатить автору, который создал произведение, достойное всеобщего размещения.
Оганесян: Теперь вопрос о самой газете “Культура”, которая опубликовала интервью с вами. Здесь также есть довольно интересный материал о той же выставке Караваджо, эксклюзивное интервью с Мариной Влади по поводу фильма о Высоцком, большая статья Никиты Сергеевича Михалкова о Столыпине – в общем, много эксклюзивных материалов. Есть очень большая статья Григоровича, поздравления с первым номером Жукова, Шумакова. Видно, для многих это – событие.
Я должен сказать, что газета производит впечатление действительно обновленной – и внешне, и содержательно. Каково отношение Министерства культуры к ее появлению? Наверное, вы бы не дали интервью, если бы вы совсем были против. Но как вам кажется, ведь это событие не только в сфере СМИ, но и в сфере культуры?
Ивлиев: Министерство культуры в достаточной мере поддержало новых издателей этой газеты в том, чтобы они сохранили бренд и развивали газету в современном ключе. Вы, например, не сказали о Светлакове и кинофильме “Камень”.
Оганесян: Да, там есть рецензия.
Ивлиев: Она в газете на первой полосе – это анонсирование события, которое сейчас привлекает внимание всех. Мы ожидали эту газету. Такая хроника культурной жизни страны была всегда, и как-то ее не хватало. Даже когда просто листаешь газету “Культура” и видишь, как много культурных событий совершается, это создает понимание огромности этого. Газета внесла какие-то элементы новизны. Я могу сказать, что даже ее оформление – в цвете, с более крупными шрифтами – более современно.
Я думаю, что в этом смысле газета станет не только настольным изданием для деятелей культуры, для работников культуры всех уровней. Я думаю, она привлечет и иные категории читателей. Это очень важно. Я не знаком с концепцией развития этого издания целиком. Это осовременивание и попытка сделать это издание востребованным более широко, чем просто у специалистов. Наверное, это принесет плоды.
Оганесян: Григорий Петрович Ивлиев, заместитель министра культуры Российской Федерации, отвечал на мои и ваши вопросы. Пожелаем вам успехов.
Ивлиев: Спасибо.
Оганесян: И российской культуре тоже.
Ивлиев: Будем вместе работать над единым культурным кодом, над культурой нашей страны, нашей огромной России. Это дело благородное и радостное.
Павел Лунгин второй раз удостоен французского ордена. Будучи Командором Ордена искусств и литературы, он стал еще Офицером ордена Почетного легиона.
Через несколько дней в посольстве РФ в Париже состоится официальная церемония вручения высшей награды Франции режиссеру. Павел Лунгин в интервью “Голосу России” не скрывает, что французская награда стала для него полной неожиданностью и, говоря об этом, даже переходит на французский язык:
“Я очень рад, что получил орден Почетного легиона. Меня с Францией многое связывает – и глубокие культурные контакты, и дружеские узы. Мои фильмы уже много лет показывают во Франции, они здесь хорошо известны, их здесь любят. И вот, наконец, моя работа была отмечена такой высокой наградой. Я счастлив!”
А дальше известный режиссер, снявший фильмы о русской истории, ее героях и антигероях, начиная с царя Ивана Грозного и композитора Сергея Рахманинова и заканчивая беглым олигархом Борисом Березовским, переходит, конечно, на родной русский язык:
“Это выход на какой-то новый уровень, – сказал Павел Лунгин, – потому что это наполеоновский орден, объединяющий людей, которые оказали услуги Франции, которых Франция считает ценными и важными. Приятно вступить в круг самых разных людей, которые тоже награждены этим орденом. Это интересное, своеобразное общество. Приятно, что Франция оценила мое двадцатилетнее присутствие в культурном поле этой страны. Приятно, что известие о награждении было прислано в письме от президента Саркози, что он это сделал своим собственным решением. Кстати, мне дали орден сразу второй степени. Там есть градации: Кавалер, Офицер и Командор. Так что я еще не командор, но уже офицер”.
Роман Лунгина с Францией начался фильмом “Такси-блюз”. В 1990 году российский мастер получил за него приз Каннского кинофестиваля за режиссерскую работу. А кульминации этот роман достиг в прошлом году, рассказал Павел Лунгин:
“Мы создали Русско-французскую академию киноискусства, со-президентом которой я являюсь. Мы пытаемся сделать постоянный орган, который будет помогать появлению ко-продукции Франции и России и продвигать русское кино на экраны во Франции и в Европе. Тут много сложностей еще, но, главное, что академия уже создана, и что мы начали работать”.
Но и сам Павел Лунгин как режиссер “не простаивает”. Сегодня он занят современной версией “Пиковой дамы”. Из сюжета гения русской поэзии Александра Пушкина он делает психологический триллер с элементами оперы. Без музыки Чайковского, который именно на сюжет “Пиковой дамы” написал одну из лучших своих опер, не обойтись, уверен Лунгин. У режиссера вообще “интерес к музыке огромный”.
“Я сейчас сделал фильм, который называется “Дирижер”. Он выйдет на экраны России в марте. Не знаю, когда во Франции. И у меня есть еще одна радость, связанная с фильмом, который продюсировала моя маленькая студия. Лента молодого талантливого режиссера Алексея Мизгирева, которая называется “Конвой”, попала в официальный отбор Берлинского кинофестиваля в секцию “Панорама”. Так что будем следить”.
Павел Лунгин, став Офицером французского ордена Почетного легиона, действительно, попал в весьма приличное общество, в котором, кстати, немало представителей российского искусства: дирижеры Геннадий Рождественский и Валерий Гергиев, режиссер Никита Михалков, альтист Юрий Башмет, директор музея Эрмитаж Михаил Пиотровский и другие.
Редакция “Бородино-2012” публикует комментарии священников к фильмам П.Лунгина:
Отец Виталий Воскресенский (Костромская область):
«Лунгин из тех, кто знает, когда, что и для кого снимать. “Такси – блюз”, “Остров”, теперь – “Царь”. И, если говорить о работах прошлых, не имеет смысла, то две последние работы заслуживают пристального внимания православного христианина, а в контексте последнего фильма, данного режиссера, и всего русского народа.
Если почитать православные форумы, то можно заметить одну особенность. Очень часто всплывают темы – “Чудеса в вашей жизни”, или “Как найти старца”, или “Знамения нашего времени”.
Да и фильмы о чудесах да старцах имеют более бОльшую аудиторию, чем, допустим, фильмы объясняющие догматическую, или каноническую сторону православной жизни. Лунгин знает, что снимать. И он снимает фильм о старце, назвав его “Остров”. Внешне все очень красиво и понятно. А где не понятно, режиссер услужливо подскажет устами своих героев. На наших глазах происходит дивное превращение – человека, предавшего своего товарища, монахи втаскивают в монастырь в бессознательном состоянии и ….. он становится (слыша это слово сердца многих церковных и околоцерковных людей начинают биться с особым трепетом) СТАРЦЕМ! Все очень просто – затащили и стал святым. Обращу Ваше внимание, что жития святых никогда не показывают начало и конце пути святого. Как правило, они говорят о трудностях на этом поприще; а трудности нужны для нашего назидания, для того, чтобы мы, видя подвиги святых и сами старались им уподобиться. В “Острове”-же ничего этого нет!
Можно много говорить о эпизодах фильма “Остров”, но хотелось заострить внимание на вопиющих моментах, на том, что расшатывает устои и миросозерцание людей и находящихся в ограде церкви, и тех, кто еще в нее может войти.
Первое – это нарушение иерархаичности церкви. Посмотрите, кто такой “старец Анатолий” в отношении игумена монастыря. Герой Мамонова начисто лишен главной монашеской добродетели – послушания. А кто такой монах, без этой добродетели, почитайте у прп. Иоанна, или аввы Дорофея. Совершенно однозначно – старцем, а тем паче “чудотворцем”, такой быть не может. Параллельно с образом “старца” показан образ игумена. Безвольного, ничего не понимающего в духовной жизни, подлизывающегося к насельнику своего монастыря. В жизни таких игуменов просто не бывает! И, в реальности, отношения между настоятелем монастыря и самым расчудотворцем старцем складываются совсем по иному. Лунгин учит своих зрителей – иерархия это НИЧТО! А старец – это ВСЕ!
Второе – Мамонов, устами своего героя вещает – “Иди, и продай корову – все давно ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО”. Во как! Ни много, ни мало! Вы посчитаете это просто оговоркой? Но в сознании зрителя очень четко складывается еретическая установка – Старец – все! Иерархия – ничто! Все предопределено! Не человек является устроителем своей жизни, делая ежеминутный выбор, между добром и злом, а предопределение, которое изрекает некто (в данном случае “старец” Анатолий), что является, кстати, хорошей “тренировкой” для принятия антихриста.
Можно много еще чего сказать о “Острове” – и бесноватая девочка, которая идет за Мамоновым, хотя, как известно, бес, который живет в подобных несчастных, всеми силами противится, чтобы не допустить человека к святыне; и “старец”, который не знал в течении десятков лет, простит его Бог, или нет, и…. Наверное не стоит продолжать, потому как речь шла о фильме “Царь”.
Одно можно сказать с несомненной точностью. “Царь” является продолжением “Острова” в силу подмен, фальши и лжи. Только, если в предыдущем фильме, Лунгин извращает собственно христианское миросозерцание, то в “Царе”, данный режиссер, клевещет на Русский народ и Русскую историю. Не стоит говорить и о рваном, клиповом, сюжете, и о исторических подменах, и о самодуре Царе (Кстати, Царь Иоанн не был таковым. Все его поступки были логичны. Гнев, раздражительность – это его несчастье и следствие воспитания), и о крови, “залившей” всю Русь – это все вторично. Главное – это идея, которую выразили в своих интервью о. Иван Охлобыстин и Мамонов. Первый сказал, в интервью о фильме, в отношении Русского народа – “Русский народ, это хаотичная прослойка, между Востоком и Западом, и этот хаос лишен логики и никак не может быть объяснен”!
А второй, поведал следующее – “Я люблю вот это – с людьми, поработать, ПОВЫПЕНДРИВАТЬСЯ”!!!!!!!
Выпендриваясь, ОНИ снимали фильм о “хаотичном и лишенном логики” Русском народе.
Эйзейнштейн, Эшпай, Лунгин – жидовствующие снимают фильмы о Царе, который был противником этой ереси. Продолжение следует!
Я никогда не буду комментировать ни “Сумерки”, ни “Терминатор”, ни “Титаник” – это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы, которые не имеют никакого отношения ни к христианству, ни к Церкви Христовой. Но, когда я вижу подмену в творениях Лунгина, подмену, которая совершенно незаметно, для поверхностного взгляда, производится в фильмах о Церкви и о Русском народе, к которым я имею счастье принадлежать, то, в данном случае, моя обязанность предупредить, что не все гладко в этих фильмах»
Отец Серафим Сенковский(Беларусь):
«Люди добрые! – прошу прощения, но могу посоветовать – читайте лучше книги! Даже новоначальным в вере – “Лествица” и поучения Аввы Дорофея, вполне “по зубам”.
Кино “Царь” – гнусное и по форме исполнения и по содержанию, “Остров” того же автора – тонкая подмена понятия “покаяние”, с доброй примесью антицерковной идеи.»